г. Ярославль 07 сентября 2011 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ1 к Хохлову М. Е. о возмещении материального ущерба,

установил:

ОРГАНИЗАЦИЯ1 обратилось в суд с иском к Хохлову М. Е.. В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС1, по вине водителя Хохлова М.Е.., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., нарушившего п. ... ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1., получил механические повреждения. ФИО1. причинен материальный ущерб в размере .... Между истцом и ФИО1. был заключен договор страхования автомобиля, пострадавшего в ДТП, в связи с чем истец выплатил в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение в сумме .... Гражданская ответственность Хохлова М.Е. была застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ2 ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ2 возместило в добровольном порядке истцу ущерб в сумме .... в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, истец просил взыскать с Хохлова М.Е. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 в счет возмещения причиненного ущерба ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

В ходе производства по делу в связи с произошедшей реорганизацией истец ОРГАНИЗАЦИЯ1 заменен на ОРГАНИЗАЦИЯ1

В судебное заседание не явились: истец – ОРГАНИЗАЦИЯ1», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1., ФИО2. Извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Детали автомобиля, подлежащие замене, ФИО1. при получении страхового возмещения страховщику не передавала, так как Правилами страхования это не предусмотрено. Сведениями о том, где детали находятся и были ли реализованы, истец не обладает.

В судебном заседании ответчик – Хохлов М.Е., его представитель по устному ходатайству – Савельева Н.В. исковые требования не признали. Указали, что не согласны со взыскиваемой суммой. Истец не имеет права взыскивать стоимость деталей без учета износа. Надлежит исходить из стоимости деталей с учетом износа, иное приведет к неосновательному обогащению страхователя. При вынесении решения необходимо учесть материальное положение истца, снизив сумму ущерба.

Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив письменные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС1 водитель Хохлов М.Е. на автомашине АВТОМОБИЛЬ1 нарушил п.... Правил дорожного движения,, что привело к заносу и выезду на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ1 под управлением водителя ФИО2., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП машины получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), справкой о ДТП (л.д....), объяснениями Хохлова М.Е., ФИО2., полученными в рамках производства по делу об административном правонарушении. Из письменных объяснений ФИО3 усматривается, что, двигаясь по АДРЕС1 по правой полосе он попал в колею, его начало «таскать» по дороге, в результате чего он вылетел на встречную полосу и врезался в автомобиль АВТОМОБИЛЬ2, двигавшийся по левой полосе (по своей дороге). Из письменных пояснений ФИО2. следует, что в момент ДТП он двигался по своей полосе, когда ему в бок с водительской стороны врезался автомобиль АВТОМОБИЛЬ3. Покрытие дороги было обледенелое.

Указанные обстоятельства ДТП истцом не оспорены. Суд считает установленной вину водителя Хохлова М.Е. в ДТП, в нарушении п. ... Правил дорожного движения, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате виновных действий Хохлова М.Е. автомобилю АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак № ... причинен ущерб. Согласно отчету об оценке № ... (л.д....), который лицами, участвующими в деле, не оспаривался, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак № ..., поврежденного в результате ДТП составит .... Величина материального ущерба автомобиля, поврежденного в результате ДТП, с учетом физического износа и НДС, составит ....

Хохлов М.Е. является собственником автомобиля АВТОИОБИЛЬ2 государственный регистрационный знак № ..., что подтверждается сведениями, полученными из ОРГАНИЗАЦИЯ2. ФИО1 является собственником автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак № ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д....). ФИО2. управлял транспортным средством на основании доверенности (л.д....).

В силу п. 1 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответчик как лицо, причинившее вред имуществу гражданина, должен возместить его в полном объеме. Однако, вред в сумме .... был возмещен истцом ФИО1. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), заявлением о перечислении страхового возмещения (л.д....), заявлением о страховом случае (л.д....), актом на выплату по страховому случаю (л.д. ...). Выплата произведена в связи с тем, что истец являлся страховщиком в отношении автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак .... Указанное обстоятельство подтверждается страховым полисом ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), согласно которому срок действия полиса установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые риски: угон, ущерб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. П. 2 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков, в сумме, не превышающей ...., с учетом нормативных положений, регулирующих правоотношения, сложившиеся между ФИО1. и Хохловым М.Е. в результате причинения вреда во время ДТП.

Суд соглашается с точкой зрения ответчика и его представителя в том, что обязанность истца по возмещению убытков возникла в пределах величины материального ущерба автомобиля, поврежденного в результате ДТП, с учетом физического износа. По мнению суда, величина материального ущерба с учетом физического износа в размере .... соответствует реальному ущербу, под которым в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Возмещение ущерба без учета износа, может привести к неосновательному обогащению страхователя, так как фактически будет означать не приведение имущества в состояние, существовавшее до ДТП, а его улучшение по сравнению с таким состоянием.

При вынесении решения суд учитывает, что поврежденные детали, требовавшие замены, ни ответчику, ни истцу переданы не были. Сведений об их фактическом местонахождении лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом изложенного, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в сумме ....

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховое возмещение в сумме ...., выплаченное ОРГАНИЗАЦИЯ2 в пользу истца на основании претензии (л.д....), в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем Хохлов М.Е. должен возместить ущерб в оставшейся части – в сумме ....

Однако, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Сведений об умышленном причинении вреда ответчиком материалы дела не содержат. С учетом положений п. 2 ст. 965 ГК РФ, пункт 3 ст. 1083 ГК РФ может быть применен и при взыскании суммы причиненного ущерба в адрес страховщика.

Затруднительное материальное положение ответчика и его семьи подтверждается:

- копией трудовой книжки, справками о доходах Хохлова М.Е. за ... согласно которым средний ежемесячный доход ответчика (до налогообложения) составляет около ....;

- копией трудовой книжки, справками о доходах супруги Хохлова М.Е. - ФИО3. за ...., согласно которым среднемесячный доход ФИО3. (до налогообложения) составляет также около ....;

- свидетельством о браке, свидетельством о рождении ребенка- ФИО4;

- сведениями о выбраковке транспортного средства АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак ..., зарегистрированного на имя ответчика;

- доказательствами, подтверждающими текущие затраты семьи: 1) Договором № о ДД.ММ.ГГГГ, и платежными документами, согласно которым ФИО3 обучается на заочном факультете по специальности ... в ОРГАНИЗАЦИЯ3 на условиях полной компенсации студентом расходов на обучение 2) Договором между детским садом №... и родителями ребенка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что имущественное положение ответчика не позволяет ему в разумные сроки возместить ущерб в сумме ... руб., в связи с чем усматривает основания для уменьшения взыскиваемой суммы до ... руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере .... Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Хохлова М. Е. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 в счет возмещения причиненного ущерба ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОРГАНИЗАЦИЯ1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.