г. Ярославль «05» сентября 2011 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Характерова В. А., Характерова Н. А. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании права собственности,

установил:

На основании решения ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), Характерову В. А., Характерову Н. А. принадлежит по ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС1, а также по ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу, общей площадью ... кв.м.

Характеров В. А., Характеров Н. А. обратились в суд с иском к администрации ОРГАНИЗАЦИЯ1. В заявлении (с учетом уточненного) указали, что была произведена перепланировка дома, а именно, возведена пристройка лит. .... До перепланировки дом состоял из ... жилых комнат площадью ... кв.м, подсобная площадь составляла ... кв.м. Перепланировка велась самостоятельно. После реконструкции площади изменились и стали: жилая площадь ... кв.м, подсобная площадь дома увеличилась до ... кв.м, общая площадь дома стала - ... кв.м. Для узаконения перепланировки истцы обращались в ОРГАНИЗАЦИЯ1, где им было отказано и предложено обратиться в суд. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ2 (свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ) выполненные работы не нарушают требований СНиП 31-02-2001, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан. В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы строение реконструировано и возведено в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности. В письме ОРГАНИЗАЦИЯ3 указано, что реконструированные и возведенные строения не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части устройства водопровода и канализации. Но в указанном населенном пункте отсутствует канализация и локальные очистные сооружения, в связи с чем отсутствует возможность подключения к ним. В письме ОРГАНИЗАЦИЯ3 указано о том, что в соответствии СанПиН 2.1.22645-10 отвод образующихся хозяйственно-бытовых сточных вод допускается только в централизованную систему канализации или на локальные очистные сооружения, поэтому реконструированное и возведенное строение не соответствуют требованиям СанПиН. Однако такая норма в СанПиН отсутствует, а в соответствии с п. 8.1.1. СанПиН в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки, в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1- и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными. Данная постройка не нарушила прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, просили признать право собственности истцов по ... доле каждому на самовольно реконструированный АДРЕС1, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м.

В судебное заседание не явились: истцы - Характеров В. А., Характеров Н. А.; ответчик - ОРГАНИЗАЦИЯ1 (просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что возражений не имеет); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОРГАНИЗАЦИЯ4. Извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – Абрамов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на основании состоявшегося решения суда право собственности на дом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. Отсутствие централизованной канализации не нарушает прав и законных интересов истцов и иных лиц, проживающих в доме. В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ3 не указано на наличие угрозы для жизни и здоровья граждан. Вывоз жидких бытовых отходов осуществляется из спорного дома на основании отдельного договора, заключенного с ОРГАНИЗАЦИЯ5».

Заслушав представителя истцов, исследовав и оценив письменные материалы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС1 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. ...).

Согласно техническому паспорту, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инв. №..., в спорном доме произведена реконструкция лит. ... с пристройкой лит. ... без разрешения. Общая площадь дома после реконструкции составляет ... кв.м., жилая – ... кв.м., подсобная - ... кв.м.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 28 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд приходит к выводу, что в результате реконструкции дома фактически возник новый объект, так как увеличилось количество помещений, общая площадь здания.

Применению подлежит ст. 222 ГК РФ, п.1 которой предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 той же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом сохранение указанной постройки не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся в собственности истцов (кадастровый номер ...). Указанная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается:

- заключением о техническом состоянии спорного жилого дома (л.д. ...), изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ5, согласно которому несущие и ограждающие конструкции литер ... спорного дома находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации. Работы, выполненные по реконструкции строения лит. ... не влияют на изменение несущей способности конструкции здания. Все выполненные работы не нарушают требования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан;

- заключением пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОРГАНИЗАЦИЯ6 (л.д....), согласно которому спорный жилой дом реконструирован и возведен в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ3 от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д....) усматривается, что спорный жилой дом оборудован внутренним водопроводом с установкой санитарно-технических приборов (душевой кабины, унитаза, раковин). Отвод сточных вод осуществляется в выгребную яму, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях", СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области «Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области», утверждённых Постановлением Правительства ЯО №33-а от 13.02.2008 г., в соответствии с которыми устройство внутреннего водопровода в индивидуальных жилых домах допускается только при отводе образующихся хозяйственно-бытовых сточных вод в централизованную систему канализации или на локальные очистные сооружения. Реконструированные и возведённые строения (лит. ...) жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС1 не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в части устройства водопровода и канализации.

Однако, по мнению суда, отсутствие подключения к сетям канализации, местной канализации с локальными очистными сооружениями само по себе не свидетельствует о том, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Конкретные положения СанПиН 2.1.2.2645-10, иных актов, которые являются нарушенными, в заключении не указаны. Однако, согласно п. 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки; в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными; в I, II, III климатических районах, за исключением IIIБ подрайона, в 1 и 2-этажных зданиях допускаются теплые неканализованные уборные (люфт-клозеты и так далее) в пределах отапливаемой части здания. Согласно п. 4.3.6 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" допускается предусматривать для одно-двухквартирных жилых домов устройство локальных очистных сооружений с расходом стоков не более 3 м3/сут.

Подключение дома к канализации в соответствии с санитарными нормами и правилами возможно и после признания на него права собственности.

Суд учитывает, что из позиции истцов по делу усматривается, что отсутствие локальных очистных сооружений, наличие выгребной ямы их прав и законных интересов не нарушает. Кроме того, из Договора №... на предоставление жилищных услуг о ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), заключенного между Характеровым В.А. и ОРГАНИЗАЦИЯ7 следует, что истцам оказывается услуга по вывозу жидких бытовых отходов специализированной организацией жилищно-коммунального хозяйства. Согласно п. 2.3. Договора при осуществлении вывоза жидких бытовых отходов Стороны должны придерживаться следующих принципов: соблюдение экологических, санитарных и иных требований в области обращения с жидкими бытовыми отходами; охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Характеровым В. А., Характеровым Н. А. право долевой собственности (по ... доли в праве за каждым) на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС1, согласно технического паспорта, изготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инв. №...).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.