Дело № 2-2418/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Коломейской О.В.,

с участием прокурора Розовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

12 октября 2011 года

гражданское дело по иску прокурора Ярославского района в интересах неопределенного круга лиц к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2 о принятии в собственность автодороги и приведении искусственных неровностей и автобусных остановок в соответствие с ГОСТом,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ярославского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ3 с требованием привести искусственные неровности и автобусные остановки в районе <адрес> в соответствие с ГОСТом. В ходе судебного разбирательства прокурором иск был уточнен, требования были предъявлены к ОРГАНИЗАЦИЯ2, прокурор просил обязать ОРГАНИЗАЦИЯ2:

- принять в собственность автомобильную дорогу <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- привести искусственные неровности и автобусные остановки на участке автомобильной дороги <данные изъяты> в районе <адрес> в соответствие с ГОСТом.

В обоснование иска прокурор указал, что по инициативе ОРГАНИЗАЦИЯ4 в ДД.ММ.ГГГГ с целью упорядочения движения через автодорогу <данные изъяты> в районе <адрес> установлены искусственные неровности. Проект разработан филиалом ГУП ГОССМЭП МВД России по ЯО. Заказчиком работ являлась ОРГАНИЗАЦИЯ5. Денежные средства на установку искусственных неровностей выделены из бюджета ОРГАНИЗАЦИЯ6. Установленные искусственные неровности не соответствуют требованиям п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения.», что влечет эквивалентные и максимальные уровни звукового давления в жилых комнатах домов №№ № <адрес>, в нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10, СН 2.24/2.1.8.562-96 превышены допустимые нормы на 3-6дБА.

В нарушение п.10.9 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» автобусные остановки в районе <адрес> размещены против хода движения транспорта, расстояние от примыкания не соответствуют нормам для остановки транспортных средств, отсутствуют остановочные площадки и горизонтальная дорожная разметка.

В ходе проверки установлено, что участок автодороги <данные изъяты> в районе <адрес> не является объектом муниципальной собственности Ярославского муниципального района, в связи с чем ОРГАНИЗАЦИЯ6 не осуществляет обслуживание данного участка дороги. Спорный участок дороги территориально расположен по границе <адрес>. Согласно информации ОРГАНИЗАЦИЯ3 автодорога <данные изъяты> на участке автодороги <данные изъяты> не состоит в реестре муниципального имущества казны <данные изъяты>. По информации ОРГАНИЗАЦИЯ2 автодорога <данные изъяты> в районе <адрес> не входит в перечень автодорог общего пользования, находящихся в государственной собственности <адрес>. Автодорога <данные изъяты> в районе <адрес> расположена вне границ населенных пунктов, в границах Ярославского муниципального района, в реестре муниципальной собственности не состоит, является бесхозяйным имуществом. Ввиду того, что автодорога частично расположена в границах <адрес>, является межмуниципальной автодорогой.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОРГАНИЗАЦИЯ5, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ1 (л.д. №).

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска, дала пояснения соответствующие содержанию заявления. Пояснила, что участок автодороги <данные изъяты> в районе <адрес> расположен вне границ населенных пунктов, в границах Ярославского муниципального района, в реестре муниципальной собственности не состоит, является бесхозяйным имуществом. Ввиду того, что указанная автодорога, проходящая через <адрес>, частично расположена в границах <адрес>, она является автодорогой межмуниципального значения. В связи с чем, автодорога <данные изъяты> является собственностью субъекта Российской Федерации. Требования в части срока их исполнения прокурором были уточнены: требования в части принятия автодороги в собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в части приведения искусственных неровностей и автобусных остановок в соответствие с ГОСТом – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в лице ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО1, действующий на основании доверенности, требования признал частично, пояснил, что автомобильная дорога <данные изъяты> не имеет собственника, но находится на содержании ОРГАНИЗАЦИЯ3. В связи с нехваткой средств ОРГАНИЗАЦИЯ2 с ДД.ММ.ГГГГ прекращает содержание указанной автомобильной дороги и предлагает принять ее в собственность Ярославской области.

Данная автодорога расположена в границах <данные изъяты> и в соответствии со ст. 6 федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ должна быть отнесена к собственности <данные изъяты>.

Учитывая финансовое состояние ОРГАНИЗАЦИЯ6, острую необходимость содержания указанной автомобильной дороги в связи с ее высокой степенью социальной значимости (по указанной автодороге проходят регулярные маршруты движения общественного транспорта), ОРГАНИЗАЦИЯ2 по согласованию с заместителем Губернатора <данные изъяты> ФИО3 намерен организовать процедуру принятия ее в собственность <данные изъяты> и в дальнейшем осуществлять ее содержание за счет бюджета <данные изъяты>. На основании решения суда о принятии автодороги в собственность области будут внесены соответствующие изменения в нормативные правовые акты <данные изъяты>, для этого потребуется не менее 1,5-2 месяца.

Для приведения искусственных неровностей и автобусных остановок в районе <адрес> в соответствие с ГОСТом департаменту необходимо проведение мероприятий по организации и производству работ по переустройству указанных объектов, а именно:

- включение объектов в программные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ., срок <данные изъяты>
месяца;

- обеспечение финансированием этих мероприятий;

- проведение торгов для заключения государственного контракта на
изготовление проектно-сметной документации на переустройство объектов — <данные изъяты> месяца;

- изготовление проектно-сметной документации - <данные изъяты> месяца;

- организация и проведение аукционных торгов для заключения государственного контракта на выполнение работ по переустройству объектов - <данные изъяты> месяца;

- выполнение работ и их приемка представителями заказчика.

Рассчитывая сроки исполнения исковых требований, также необходимо учитывать, что мероприятия программ на ДД.ММ.ГГГГ уже сформированы и включение работ по переустройству указанных объектов возможно только на <данные изъяты>, а также и то, что работы по переустройству указанных объектов в связи с погодно-климатическими условиями в регионе целесообразно проводить с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Ввиду изложенного ОРГАНИЗАЦИЯ2 настаивает на том, чтобы окончательной датой исполнения исковых требований прокуратуры в части приведения искусственных неровностей и автобусных остановок в районе <адрес> в соответствие с ГОСТом была установлена судом не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОРГАНИЗАЦИЯ6 ФИО4, действующий на основании доверенности, с уточненными требованиями согласился, пояснил, что спорная дорога не является объектом муниципальной собственности <данные изъяты>, в реестр муниципального имущества не включена, ОРГАНИЗАЦИЯ6 не осуществляет обслуживание автодороги в районе <адрес>.

Представитель ответчика в лице ОРГАНИЗАЦИЯ1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в представленном суду отзыве заместитель Губернатора области ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом указал, что ОРГАНИЗАЦИЯ2 выступает уполномоченным органом в сфере реализации на территории <данные изъяты> государственной политики в сфере дорожного хозяйства и транспорта. ОРГАНИЗАЦИЯ1 не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. №).

Третьи лица ОРГАНИЗАЦИЯ4 и ОРГАНИЗАЦИЯ7 в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представители третьих лиц ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, поддержали требования прокурораи считали необходимым удовлетворить заявленные к ОРГАНИЗАЦИЯ2 требования.

Представитель третьего лица ОРГАНИЗАЦИЯ3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще. В представленном суду отзыве на иск прокурора к ОРГАНИЗАЦИЯ3 представитель Департамента ФИО8 сослался на то, что ОРГАНИЗАЦИЯ3 является ненадлежащим ответчиком по данному делу. К полномочиям департамента отнесены вопросы организации содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования <данные изъяты>. Поселок <адрес>, как и проходящая там автомобильная дорога, находится вне границ муниципального образования <данные изъяты>, поэтому вопросы организации содержания участка автомобильной дороги за пределами <данные изъяты> не может быть расходными обязательствами города <данные изъяты> в силу требований действующего законодательства. Данные положения закреплены в Федеральных законах «Об общих принципах организации местного самоуправления», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ...», Бюджетном кодексе РФ и Уставе <данные изъяты>. Искусственные неровности в районе <адрес> не являются объектом муниципальной собственности города <данные изъяты>, они были установлены там по схемам и планам, разработанным администрацией поселения <данные изъяты>. В ходе работ по ремонту дорожного полотна в конце ДД.ММ.ГГГГ данные искусственные неровности были сняты, а потом установлены на том же самом месте согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Стороной данного договора ОРГАНИЗАЦИЯ3 так же не является. Срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ Техническое задание на выполнение работ по переносу искусственных неровностей УГИБДД было выдано после исполнения контракта, схема размещения, согласованная как ГИБДД, так и департаментом, была разработана для ОРГАНИЗАЦИЯ5 ДД.ММ.ГГГГ По мнению представителя департамента, исковые требования должны быть предъявлены к ОРГАНИЗАЦИЯ5 (л.д. №).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в части надлежащего содержания и эксплуатации дорог и соответствия их установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Поводом к проведению указанной проверки послужили обращения жителей <адрес> по поводу нарушения правил установки искусственных неровностей и остановочных комплексов в районе <адрес>.

В ходе проверки прокуратурой района с привлечением госинспектора ОРГАНИЗАЦИЯ7 проведено обследование искусственных неровностей и остановочного комплекса в районе <адрес>.

Прокурорская проверка показала следующее: Искусственные неровности установлены по инициативе ОРГАНИЗАЦИЯ4 в ДД.ММ.ГГГГ с целью упорядочения движения через автодорогу <данные изъяты> и принудительного снижения скоростного режима. Работы по установлению искусственных дорожных неровностей на дороге <данные изъяты> в районе городского ОРГАНИЗАЦИЯ5 выполнены на основании проекта, разработанного филиалом ГУП ГОССМЭП МВД России по ЯО. Заказчиком работ согласно муниципальному контракту № являлась ОРГАНИЗАЦИЯ5. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выделялись из бюджета ОРГАНИЗАЦИЯ6.

Однако установленные искусственные неровности согласно заключениям специалистов ОРГАНИЗАЦИЯ4, ОРГАНИЗАЦИЯ7 не соответствуют требованиям п. 6.2. ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения.» Расстояние от существующего наземного пешеходного перехода до места размещения искусственной неровности составляет более <данные изъяты> метров. Перенос искусственных неровностей на расстоянии <данные изъяты> м от пешеходного перехода вместо установленных ранее <данные изъяты> м, а также смещение дорожных знаков требует внесение изменений в ранее разработанное проектное решение.

Кроме того, размещение искусственных неровностей в нарушение ГОСТа Р 52605-2006 влечет эквивалентные и максимальные уровни звукового давления в жилых комнатах домов № № <адрес> от движения автотранспорта, превышены допустимые нормы на 3-6 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СИ 2.24/2.1.8.562-96. Данные выводы сделаны по итогам измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ОРГАНИЗАЦИЯ8

Также в нарушение п. 10.9 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» автобусные остановки в районе <адрес> размещены против хода движения транспорта, расстояние от примыкания не соответствует нормам для остановки транспортного средства, отсутствуют остановочные площадки и горизонтальная дорожная разметка.

В ходе проверки установлено, что участок автодороги <данные изъяты> в районе <адрес> не является объектом муниципальной собственности <данные изъяты>, не включен в реестр муниципального имущества, в связи с чем ОРГАНИЗАЦИЯ6 не осуществляет обслуживание данного участка дороги. Данный участок дороги территориально расположен по границе <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с п. 5 ст. 5 Устава муниципального образования Ярославский муниципальный район Ярославской области, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения Ярославского района.

При этом, к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Перечни автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения утверждаются Правительством РФ и исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Согласно информации ОРГАНИЗАЦИЯ3 автодорога <данные изъяты> на участке автодороги <данные изъяты> не состоит в реестре муниципального имущества казны <данные изъяты>. Однако для осуществления движения городского общественного транспорта содержание проезжей части данного участка производится за счет средств <данные изъяты> в соответствии с титульным списком городских территорий, передаваемых на зимнее и летнее время содержание в <адрес>, являющегося приложением к муниципальным контрактам на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию городских территорий <данные изъяты>. Обслуживание вышеуказанной дороги ОРГАНИЗАЦИЯ3 осуществлялось на основании следующих муниципальных контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным ОРГАНИЗАЦИЯ2 автодорога <данные изъяты> в районе <адрес> не входит в перечень автодорог общего пользования, находящихся в государственной собственности ЯО.

ОРГАНИЗАЦИЯ4 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направляло в ОРГАНИЗАЦИЯ6, ОРГАНИЗАЦИЯ3 представления с проектными решениями по корректировке размещения и обустройства существующих остановок общественного транспорта, а также техническое задание на перенос искусственных неровностей от жилых домов <адрес>. Однако указанные работы до настоящего времени не выполнены, мероприятия неоднократно откладывались в связи с недостаточным финансированием, отсутствием балансодержателя дороги.

Приведение искусственных неровностей и автобусных остановок на участке автодороги <данные изъяты> в границах Ярославского муниципального района в соответствие с существующими нормативами, установленными федеральным законодательством, невозможно без определения балансодержателя автодороги.

Участок автодороги <данные изъяты> в районе <адрес> расположен вне границ населенных пунктов, в границах <данные изъяты>, в реестре муниципальной собственности не состоит, является бесхозяйным имуществом.

На основании пункта 1 Критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ярославской области, утвержденных Постановлением Администрации Ярославской области от 07.03.2007 года № 72 (ред. от 26.08.2011) «Об автомобильных дорогах и признании утратившим силу постановления Администрации области от 26.02.2003 № 36», к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения относятся:

автомобильные дороги, обеспечивающие связь между городскими округами, муниципальными районами области, соседними регионами, а также имеющие перспективу развития в соседнем регионе либо муниципальном районе <данные изъяты> (кроме автомобильных дорог федерального значения) вне границ городских населенных пунктов (городов, рабочих, дачных поселков).

улицы сельских населенных пунктов, являющиеся транзитным проездом по автомобильным дорогам регионального значения, при отсутствии обходов. Для целей настоящих критериев под автомобильными дорогами (улицами), обеспечивающими транзитный проезд автотранспортных средств по региональным автомобильным дорогам, понимаются автомобильные дороги (улицы) сельских населенных пунктов, расположенные вдоль региональной автомобильной дороги, включенные в ее состав для обеспечения движения по ней автотранспортных средств через сельский населенный пункт, а именно: по региональной автомобильной дороге, имеющей единое название на входе в населенный пункт и при выходе из него.

автомобильные дороги, соединяющие автомобильные дороги федерального и регионального значения.

подъезды к речным портам, аэропортам и железнодорожным узлам, являющимся объектами государственной собственности <данные изъяты>, расположенные вне границ населенных пунктов, до ближайших границ землепользования.

Согласно пункта 2 Критериев к автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения относятся:

завершенные строительством автомобильные дороги, соединяющие между собой сельские населенные пункты, имеющие постоянно проживающее население.

подъезды к причалам, паромным переправам и пристаням, являющимся объектами государственной собственности <данные изъяты>, расположенные вне границ населенных пунктов, до ближайших границ землепользования.

автомобильные дороги, необходимые для осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

Постановлением Администрации Ярославской области от 12.03.2008 года № 83-п утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ярославской области. Спорная дорога <данные изъяты> в указанном Перечне отсутствует.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из содержания пункта 9 статьи 3, части 8 статьи 5 названного Федерального закона № 257-ФЗ следует, что понятие и термин «участки автомобильных дорог» используются в регулировании названных правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно пункту 11 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Деление автомобильных дорог по их значению имеет важное значение при определении полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и, соответственно, в решении наряду с прочим таких вопросов, как финансирование строительства, ремонта, эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с п.6 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и формируемый на их основе перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Фактически субъект РФ не ограничен в праве признать те или иные дороги региональными или межмуниципальными - он сам определяет не только перечень таких дорог, но и критерии отнесения к таковым. В Законе отсутствуют четкие правовые основания для оценки сути самих этих критериев. Вместе с тем, по своему содержанию признак предназначенности для решения вопросов местного значения как возможный критерий отнесения дорог к муниципальным сохраняет свое значение и может использоваться в качестве аргумента в силу требований ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в силу ст. 5 Закона, которая основанием деления дорог на федеральные, региональные, межмуниципальные и местные определяет именно их назначение.

Косвенным критерием, позволяющим отграничить местные дороги от региональных и муниципальных, являются их физические границы, географическое расположение. Согласно ч. ч. 9, 10, 11 ст. 5 Закона, к дорогам местного значения могут быть отнесены лишь дороги в пределах муниципального образования - т.е. дороги, полностью расположенные (от начала до конца), замкнутые в границах соответственно поселения, муниципального района или городского округа. В рассматриваемом деле спорная дорога выходит за пределы одного муниципального образования, соединяет населенные пункты разных районов. Очевидно, что дорога должна признаваться межмуниципальной и находиться в ведении субъекта РФ.

Дорогу следует рассматривать как единый объект. Исходя из Закона, определяется принадлежность, значение дороги в целом и не предусмотрено дробление дороги на участки в целях придания разным участкам разного значения. Вместе с тем, опираясь на положения Закона, (ст. 9) об исчислении протяженности автодорог, есть основания говорить, что дороги должны рассматриваться как целостный объект, что границы населенных пунктов не прерывают течение дороги и, соответственно, дорогами в границах населенных пунктов следует считать лишь дороги, не выходящие за границы населенных пунктов (собственно улично-дорожная сеть населенных пунктов), а дороги, соединяющие несколько населенных пунктов на всем своем протяжении, включая участки, проходящие по территориям населенных пунктов, являются дорогами межмуниципального значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная дорога <данные изъяты> является межмуниципальной дорогой и подлежит включению в собственность субъекта РФ. Согласие ОРГАНИЗАЦИЯ2 с требованием принять указанную дорогу в собственность суд рассматривает как признание иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. Судом разъяснены последствия признания иска. Суд принимает признание ответчиком иска, полагает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации

При этом, под дорожной деятельностью понимается - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10 декабря1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находится дорога.

Согласно п. 1, 5, 6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Факт наличия нарушения требований ГОСТа при установке искусственных неровностей и автобусных остановок подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд полагает требования прокурора обоснованными, в связи с этим, суд считает необходимым требования прокурораудовлетворить, обязать ОРГАНИЗАЦИЯ2 принять в собственность автодорогу <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а искусственные неровности и автобусные остановки на участке автодороги <данные изъяты> в районе <адрес> привести в соответствие с ГОСТом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установление срока в отношении принятия автодороги в собственность до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал, указал, что предоставление такого срока является достаточным для исполнения решения суда.

Вместе с тем, не соглашаясь с требованием прокурора в части установления срока о приведении искусственных неровностей и автобусной остановки в соответствие с ГОСТом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика настаивал на предоставление срока – до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об установлении срока до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в случае предоставления ответчику двухгодичного срока для исполнения решения суда будут ущемлены интересы и права неопределенного круга лиц, предусмотренные законом.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9пояснил, что он с <данные изъяты> проживает в доме <адрес>, искусственные неровности были положены в ДД.ММ.ГГГГ, неровности расположены напротив его дома. Дом находится в <данные изъяты> метрах от дороги, остановочный комплекс – на расстоянии <данные изъяты> метров. Когда по дороге проезжают большегрузные автомобили, дом сотрясается, на доме появилась трещина. Остановочные комплексы расположены прямо на дороге, въездные карманы отсутствуют. Ввиду неправильного расположения остановочного комплекса часто происходят дорожно-транспортные происшествия со смертельным исходом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ярославского района удовлетворить.

Обязать ОРГАНИЗАЦИЯ2 принять в собственность автомобильную дорогу <данные изъяты> в срок до
ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОРГАНИЗАЦИЯ2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести искусственные неровности и автобусные остановки на участке автодороги <данные изъяты> в районе <адрес> в соответствие с ГОСТом.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья А. Ш. Сайфулина