г.Ярославль «05» октября 2011 года Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Кропотовой Н.Л., при секретаре Булатовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В.М. к ОРГАНИЗАЦИИ 1 о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОРГАНИЗАЦИЕЙ 2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором становится ОРГАНИЗАЦИЯ 1, являющееся правопреемником Ермакова В.М. Ермаков В.М. обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИИ 1 в котором с учетом уточнения требований просил о признании недействительным условия данного кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие ссудного счета; применении последствий недействительности ничтожной сделки в части возврата комиссии за ведение ссудного счета в виде взыскания с ответчика <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с п. 3.6. договора банк взимает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита, что составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед Банком мною полностью были исполнены (кредит погашен досрочно), задолженность отсутствует. Считает, что включение в договор условия об оплате ежемесячного платежа в виде комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя. Действия банка по ведению ссудного счета являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено ему как заемщику и предусмотрено кредитным договором. При этом, форма кредитного договора банка не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату указанной комиссии. У него не было возможности отказаться от ее уплаты и получить кредит. Фактически денежные средства, уплаченные в виде комиссии, он мог бы потратить на погашение кредита или на семью. За оказанные юридические услуги им было оплачено <данные изъяты> рублей, а именно: оплата консультации по вопросу незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей, оплата услуг по проверке на соответствие требованиям законодательства РФ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, услуг по составлению искового заявления, подготовке необходимого пакета документов для подачи иска в суд - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, добавил, что с письменной претензией он к ответчику не обращался в досудебном порядке. Представитель ответчика по доверенности Карулина Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что истцом завышена сумма морального вреда, юридических услуг. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, исключив сумму <данные изъяты> рублей. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральный законом.. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введший в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истцом оспаривается действительность условия кредитного договора относительно взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим липам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для обозревания и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по обслуживанию кредита, открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. В связи с чем, суд считает, что условие договора о возложении на заемщика обязанности по выплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным. Как указано выше, условие договора о возложении на заемщика данной обязанности не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому указанная сделка в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Исходя из смысла ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Исполнение по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Ермаков В.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования истца о взыскании с ответчика незаконно выплаченных платежей в виде комиссии за ведение ссудного счета за период с <данные изъяты> до момента исполнения договора. За указанный период истец произвел <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с расчетом размера неустойки, но полагает ее подлежащей снижению. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Учитывая указанные положения закона, суд полагает, что общий размер неустойки, подлежащей взысканию, должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца незаконным взиманием комиссионных платежей, степень вины ответчика, суд считает, что сумма <данные изъяты> рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы и оказанных юридических услуг, сумма в размере <данные изъяты> рублей будет отвечать требованиям разумности. В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). В суде установлено, что с письменной претензией относительно нарушенных прав истец в банк не обращался, в связи с чем у суда нет оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате штрафа. Согласно п.1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования № удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермаковым В.М. к ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1 в части возложения на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ 1 в пользу Ермакова В.М. <данные изъяты> – сумму переплаты за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей – неустойку; <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда; а также <данные изъяты> рублей – компенсацию расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ 1 в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований Ермакову В.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья Н.Л. Кропотова