Дело № 2-3106/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Коломейской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 октября 2011 года

гражданское дело по иску Седовой И.В. к Седову А.М., ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2 о признании права собственности на пристройку и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Седова И.В. обратилась в суд с иском к Седову А.М., ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2 о признании права собственности на пристройку и сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что на основании определения Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях раздела дома по указанному адресу она возвела перегородку в жилом доме литер А и жилой пристройке литер А1. Кроме того, со своей стороны дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке возвела жилую пристройку. Реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец Седова И.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, соответствующие содержанию искового заявления.

Ответчик Седов А.М. исковые требования не признал, пояснив, что Седова И.В. возвела жилую пристройку без согласования с ним, чем нарушила его права собственника, полагает, что от вновь возведенной пристройки падает тень на его земельный участок. Против сохранения дома в реконструированном состоянии в связи с возведением перегородки не возражал.

Представитель ответчика по устному ходатайству Рипли А.А. требования истца признала частично, не возражая против заявленного требования о сохранении дома лит. А,А1 в реконструированном состоянии. По мнению представителя, истица не доказала, что в результате возведения пристройки лит. А2 она не нарушила права ответчика.

В судебное заседание вызывались и не явились ответчики – ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, третье лицо – ОРГАНИЗАЦИЯ3, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе между собственниками Седовой И.В. и Седовым A.M. жилого дома <адрес>, в натуре. Пунктом 3 определения установлено, что в результате указанного переоборудования жилого дома в собственность Седовой И.В. передаются вновь образованные жилые и вспомогательные помещения жилого дома, прилегающие к переднему фасаду; в собственность Седова А.М. - вновь образованные жилые и вспомогательные помещения жилого дома, прилегающие к заднему фасаду.

Раздел системы газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения жилого дома будет осуществляться сторонами самостоятельно в соответствии с техническими условиями. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в подключении данных коммуникаций.

Седова И.В. является собственником квартиры №, Седов A.M.- квартиры №. В соответствии с техническим паспортом, литер А, А2 принадлежит Седовой И.В., литер А1 - Седову A.M.

Определением предусмотрен раздел земельного участка под домом на две равные части в соответствии с условиями мирового соглашения, долевая собственность сторон на указанный земельный участок прекращается. Седовой И.В. принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., Седову А.М. – земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

При проведении технической инвентаризации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) установлено наличие реконструкции строения лит А, А1, А2, которая проведена без разрешения.

Указанные изменения в реконструкции, а также возведение пристройки, были произведены без надлежащих разрешений.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ и ст.ст. 26-28 ЖК РФ, как реконструкция, так и переустройство и перепланирование жилого помещения, требуют получения соответствующего разрешения (согласования).

В случае проведения перепланирования и переустройства жилого помещения без необходимого разрешения (согласования), жилое помещение может быть сохранено в измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно экспертному заключению ОРГАНИЗАЦИЯ3 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу реконструкции лит. А, А1, А2 жилого дома по адресу: <адрес> (данные ОРГАНИЗАЦИЯ4 на ДД.ММ.ГГГГ), произведенная реконструкция соответствует санитарным правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ5 № от ДД.ММ.ГГГГ строение реконструировано в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ6 от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии индивидуального жилого дома несущие и ограждающие конструкции строений литер: «А», «А1»,«А2», расположенных по адресу: <адрес>, инвентарный №, на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации. Работы, выполненные по реконструкции строений литер: «А», «А1», связанные с пристройкой литера « А2» не влияют на изменение несущей способности конструктивных элементов здания. Помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, расположенные в строениях литер «A», «A1», «A2», являются изолированными от помещений №№ 6, 7,8, расположенных в строениях литер «А», «А1», отделены друг от друга внутренними межквартирными стенами, оборудованы отдельными входами. По завершению реконструкции (газификации и организации системы отопления) помещения 1, 2, 3, 4, 5, будут использоваться в качестве жилых помещений. Все выполненные на момент проведения обследования работы не нарушают требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, истцом доказано, что произведенная реконструкция лит. А, А1, А2 не нарушает права и законные интересы граждан, как проживающих в доме, так и третьих лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с определением об утверждении мирового соглашения в результате переоборудования жилого дома № в соответствии с разделом в собственность Седовой И.В. передаются вновь образованные жилые и вспомогательные помещения жилого дома, прилегающие к переднему фасаду жилого дома со стороны <адрес>. В соответствии с ситуационным планом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ литер А2 прилегает к переднему фасаду со стороны <адрес>.

Поскольку в результате реконструкции изменились параметры объекта недвижимости, а также качество инженерно-технического обеспечения жилого дома, то фактически был создан новый объект – литер А2. Реконструкция производилась без получения соответствующих разрешений. Это означает, что новый объект является самовольной постройкой.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие, что сохранение постройки лит. А2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражая относительно требования Седовой И.В. о признании права собственности на пристройку лит. А2, сторона ответчика доказательств нарушения своих прав сохранением пристройки не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Седовой И.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ4, инвентарный №.

Признать за Седовой И.В. право собственности на жилую пристройку литер А2 дома № по <адрес> в соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ4, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья                                                                                             А. Ш. Сайфулина