Дело № 2-129/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Симоненко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 29 сентября 2011 года гражданское дело по иску Смирновой С.В. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОРГАНИЗАЦИЯ1 был заключен договор займа. В соответствии с условиями заключенного договора Смирнова С.В. предоставила займ ОРГАНИЗАЦИЯ1 в сумме <данные изъяты> рублей. Займ был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты>% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В установленный срок ответчиком денежные средства возвращены не были. Займ предоставлялся ответчику под <данные изъяты>% годовых сроком на 2 года, размер процентов за 2 года составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.5.2 договора, в случае невозвращения займа в срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. На момент составления искового заявления количества дней просрочки выполнения обязательства составляет 77 дней, размер пени в день – <данные изъяты> рублей, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Мельников Д.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что истицей ОРГАНИЗАЦИЯ1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств была оформлена договором займа и распиской. Все документы были подписаны директором ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1, что он подтвердил в судебном заседании. То, что печать на документах была поставлена позже, что отражено в заключении эксперта, не свидетельствует о недействительности представленных договора займа и расписки. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истицей в подтверждение исковых требований представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого она передала ОРГАНИЗАЦИЯ1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, по данным бухгалтерского учета ни ДД.ММ.ГГГГ, ни более поздним числом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей от Смирновой С.В. не была оприходована в кассу ОРГАНИЗАЦИЯ1 Также согласно заключению эксперта, время выполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате, указанных в этих документах. Из представленных объективных доказательств видно, что денежные средства фактически не передавались, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В судебное заседание не явились третьи лица – ФИО1., временный управляющий ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО3, о слушании дела извещены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что ранее являлся директором ОРГАНИЗАЦИЯ1. Смирнова С.В. работала в ОРГАНИЗАЦИЯ1 неоднократно предоставляла предприятию займы из личных денежных средств. На тот момент шла реконструкция комплекса, денежных средств не хватало, заключались договора займа. Подтверждает, что он как директор предприятия заключал со Смирновой С.В. договор займа на <данные изъяты> рублей. Он являлся директором предприятия до ноября 2009 года. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Смирновой С.В. на предприятие поступили, были истрачены на нужды предприятия. В период его работы денежные средства Смирновой С.В. не возвращались.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что работала в 2008-м году в ОРГАНИЗАЦИЯ1 в должности главного бухгалтера. Денежные средства от Смирновой С.В. в размере <данные изъяты> рублей поступали, она подписывала приходный кассовый ордер, который выдали Смирновой. Все операции заносились в кассовую книгу, это делал кассир. По какой причине в кассовой книге отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от Смирновой С.В., она не знает.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и Смирновой С.В., по условиям которого Смирнова С.В. передала ОРГАНИЗАЦИЯ1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 5 договора, ОРГАНИЗАЦИЯ1 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен под <данные изъяты>% годовых.

Со стороны ОРГАНИЗАЦИЯ1 договор подписан директором ФИО1

Также суду представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о получении ОРГАНИЗАЦИЯ1 в лице директора ФИО1 от Смирновой С.В. суммы в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что подписывал представленные истицей договор и расписку.

По ходатайству ответчика судом была назначена техническая экспертиза документов.

Согласно заключению эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, время выполнения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате, указанной в этих документах. Договор и расписка изготовлены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Установить, до ДД.ММ.ГГГГ или позднее были выполнены исследуемые документы, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Также в заключении эксперта указано, что рукописные реквизиты (подписи) не пригодны для установления давности изготовления договора займа и расписки. Для этой цели использовали оттиски печати ОРГАНИЗАЦИЯ1

Вывод эксперта об изготовлении документов не ранее ДД.ММ.ГГГГ основан на исследовании оттиска печати ОРГАНИЗАЦИЯ1

В заключении эксперта не содержится выводов о давности изготовления самого текста документов (договора и расписки), а также имеющихся в них подписей.

Таким образом, имеющееся в материалах дела заключение эксперта не опровергает доводов истицы о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истицы о заключении договора займа и передаче денежных средств помимо представленных договора и расписки подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО1. и свидетеля ФИО5.

Суд считает, что с ответчика – ОРГАНИЗАЦИЯ1 подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный п.6.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истицей заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения с иском в суд), исходя из 77 дней просрочки исполнения обязательства, в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ (принимая во внимание период просрочки, размер невозвращенных денежных средств) суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ1 в пользу Смирновой С.В. сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, плату за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова