Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г.Ярославль Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Кропотовой Н.Л., при секретаре Вершининой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косогоровой К.В., Мурзиной Е.Е. к Шугину С.Д., Тюрину Е.А., ОРГАНИЗАЦИИ 1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Косогорова К.В., Мурзина Е.Е. обратились в суд с иском к Шугину С.Д., Тюрину Е.А., ОРГАНИЗАЦИИ 1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу Косогоровой К.В. <данные изъяты> рублей, в пользу Мурзиной Е.Е. - <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя по <данные изъяты> рублей каждой из истиц. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Шугин С.Д., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1 в районе 8 км автодороги <данные изъяты> в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, потерял контроль над движением транспортного средства, в нарушение п.п.1.4, 9.1 тех же Правил, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением водителя Тюрина Е.А. и с АВТОМОБИЛЕМ 3 (автомобиль принадлежит ОРГАНИЗАЦИИ 1 под управлением водителя Голованова Д.Н ( управлял а\м на основании путевого листа). В результате дорожно-транспортного происшествия различные травмы были причинены обеим истицам. Приговором Ярославского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Так, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля АВТОМОБИЛЯ 1 Косогоровой К.В. был причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру того же а\м Мурзиной Е.Е. был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению СМЭ № Косогоровой К.В. были причинены: а) закрытая тупая травма живота: кровоподтеки на передней поверхности брюшной стенки. Разрывы селезенки и брыжейки тонкой кишки, гематома слепой кишки, внутреннее брюшное кровоизлияние; б) кровоподтек на правой молочной железе на уровне 5-6 ребер по окологрудинной линии. Согласно заключению СМЭ № Мурзиной Е.Е. были причинены: а) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей головы, ушиб головного мозга легкой степени; б) закрытая травма правой половины груди: кровоподтек на груди, перелом 2-го ребра без повреждения легкого. В процессе расследования уголовного дела Косогорова К.В. была признана потерпевшей. После дорожно-транспортного происшествия пострадавшие Косогорова К.В. и Мурзина Е.Е. длительное время, неоднократно, находились на стационарном и амбулаторном лечении. Не возможно описать словами боль и страдания, которые пострадавшие перенесли и переносят в связи с полученными травмами. Так, у Косогоровой К.В. была большая потеря крови, в результате чего ей переливали донорскую кровь, последствия - понизился гемоглобин, из-за травмы живота длительное время не могла нормально спать из-за шва во весь живот, более двух месяцев была вынуждена носить специальный бандаж, который также стеснял её в движениях и во сне, т.е. была лишена нормального образа жизни. Шрам во весь живот, который остался после операций, доставляет Косогоровой К.В. дискомфорт и неудобство. Из-за полученных в дорожно – транспортном происшествии травм, Мурзина Е.Е. также испытывала физическую боль. В результате травмы головы у нее снизилась острота зрения на правый глаз, длительное время двоилось в глазах, первое время после больничного не могла самостоятельно передвигаться, мучают головные боли. Кроме того, обе пострадавшие в результате нахождения на стационарном лечении встретили Новый Год в больнице и с различными травмами, Мурзина Е.Е. была вынуждена также пропустить День рождения мужа и дочери. Обе до сих пор сильно переживают о произошедшем с ними. В судебном заседании истцы и их представитель Хрусталев В.А. доводы заявления поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что не настаивают на том, что последствия ухудшения зрения на правый глаз у Мурзиной Е.Е. связаны с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, отказались от проведения в рамках рассмотрения настоящего дела судебно-медицинской экспертизы. Ответчик Шугин С.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в добровольном порядке каждой из истиц он возместил по <данные изъяты> рублей, взяв деньги в долг. Полагает, что моральный ущерб Мурзиной Е.Е. он возместил полностью, а размер морального вреда Косогоровой К.В. посчитал разумным в пределах <данные изъяты> рублей, из которых большую часть он компенсировал. Просил учесть состав его семьи, который состоит из <данные изъяты> человек: он и супруга и ежемесячный доход каждого в <данные изъяты> рублей. Ответчик Тюрин Е.А. и его представитель по доверенности Суханова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является достаточной. Просили учесть его семейное и материальное положение. Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИИ 1 и третье лицо Голованов Д.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГКРФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Шугина С.Д. произошло взаимодействие (столкновение) трех источников повышенной опасности – автомобилей ответчиков, в результате которого истцам были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Согласно заключению СМЭ № Косогоровой К.В. был причинен тяжкий вред здоровью: а) закрытая тупая травма живота: кровоподтеки на передней поверхности брюшной стенки. Разрывы селезенки и брыжейки тонкой кишки, гематома слепой кишки, внутреннее брюшное кровоизлияние; б) кровоподтек на правой молочной железе на уровне 5-6 ребер по окологрудинной линии. По заключению СМЭ № Мурзиной Е.Е. был причинен средней тяжести вред здоровью: а) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей головы, ушиб головного мозга легкой степени; б) закрытая травма правой половины груди: кровоподтек на груди, перелом 2-го ребра без повреждения легкого. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Ушиб правого глаза. Ушиб шейного отдела позвоночника» не подтвержден объективными клиническими данными. В связи с полученными травмами Косогорова К.В. и Мурзина Е.Е. длительное время находились на лечении. Суд полагает установленным, что истцы в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием испытали физические и нравственные страдания, и причиненный им моральный вред в силу закона подлежит компенсации. Так, истец Косогорова К.В. потеряла большое количество крови, в результате чего у нее понизился гемоглобин; из-за травмы живота длительное время не могла нормально спать из-за шва во весь живот, более двух месяцев была вынуждена носить специальный бандаж, который также стеснял её в движениях и во сне, т.е. была лишена нормального образа жизни. Шрам во весь живот, который остался после операций, доставляет Косогоровой К.В. дискомфорт и неудобство до настоящего времени. Истец Мурзина Е.Е. испытывала физическую боль и волнение по поводу состояния своего здоровья, первое время после больничного не могла самостоятельно передвигаться, до настоящего времени ее мучают головные боли. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, перечисленные в ст.1101 ГК РФ: характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевших, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает личность, семейное и материальное положение ответчиков, степень их вины и их отношение к совершенному дорожно – транспортному происшествию, а также частичную компенсацию Шугиным С.Д. морального вреда каждой из истцов в размере по 75000 рублей. При этом суд полагает, что соразмерной мерой гражданско-правовой ответственности за причинененные истцам физические и нравственные страдания в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия будет являться взыскание в солидарном порядке с ответчиков денежной компенсации в пользу Мурзиной Е.Е. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Косогоровой К.В. – в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, степень участия в нем представителя истцов – Хрусталева В.А., количество судебных заседаний в суде 1 инстанции, материальное положение сторон, и считает размер понесенных каждой из истцов расходов на оплату услуг представителя разумным в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов с лиц, участвующих в деле, суд полагает, что взыскание судебных расходов надлежит произвести в равных долях с каждого из ответчиков, по <данные изъяты> рублей с каждого в пользу каждой из истиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Шугина С.Д., Тюрина Е.А., ОРГАНИЗАЦИИ 1 о возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу Косогоровой К.В. <данные изъяты> рублей, в пользу Мурзиной Е.Е. <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шугина С.Д. расходы на оплату услуг представителя в пользу Косогоровой К.В. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Мурзиной Е.Е. в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Тюрина Е.А. расходы на оплату услуг представителя в пользу Косогоровой К.В. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Мурзиной Е.Е. в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ 1 расходы на оплату услуг представителя в пользу Косогоровой К.В. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Мурзиной Е.Е. в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Н.Л.Кропотова
(дело №Шугин С.Д. был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к <данные изъяты>. До судебного рассмотрения дела Шугин С.Д., частично (в размере по <данные изъяты> рублей каждой из истиц) компенсировал пострадавшим моральный вред.