Дело № 2-2678/2011

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 г. г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Труфановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зылев А.Е. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании предоставлять платежный документ,

у с т а н о в и л:

Зылев А.Е обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1 ( далее по тексту - ОРГАНИЗАЦИЯ1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., обязании предоставления платежного документа по оплате коммунальных услуг не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В обоснование своих требований ссылался на то, что между ним и ответчиком, ранее ОРГАНИЗАЦИЯ1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес> то есть договор коммерческого найма Данным договором установлен размер арендной платы равный размеру платы за найм за аналогичное жилое помещение, определяемое в соответствии с законом. Однако ему никаких платежных документов, в которых указывался бы размер подлежащей к оплате суммы за найм и коммунальные услуги не выдавались, он самостоятельно платил денежные средства. В настоящее время выяснилось, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им излишне уплачено <данные изъяты> При этом указывает, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 в расчете задолженности по гражданскому делу № начисляет плату за содержание и ремонт жилья, а также плату за вывоз бытовых отходов. Однако никаких работ по содержанию и ремонту ОРГАНИЗАЦИЯ1 не производил, по договору аренды обязанность производить текущий ремонт возложена на него, Зылева А.Е., на вывоз бытовых отходов у него заключен договор с ОРГАНИЗАЦИЯ2

В судебном заседании истец Зылев А.Е., его представитель по нотариальной доверенности Малышева С.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер арендной платы по договору между истцом и ответчиком равен размеру платы за найм жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем произведен расчет, который выявил переплату истцом денежных средств ответчику. Зылев А.Е. пояснил, что жилой дом, который он занимает общей площадью 200 кв.м., зарегистрировано 5 человек. За ДД.ММ.ГГГГ. он рассчитывал плату за найм на основании решения муниципального Совета Ярославского муниципалього района от 06.12.2007 г. № 73 как для жилого помещения в жилых строениях повышенной комфортности, исходя из социальной нормы жилья 18 кв.м. на 1 человека, то есть плату за 90 кв.м. он рассчитывал исходя из стоимости 1,11 руб. за кв.м., а за остальные 110 кв.м. общей площади – по 3,22 руб. за 1 кв.м. В дальнейшем плата за найм не зависела от социальной нормы жилого помещения. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. за вывоз бытовых отходов он вносит плату в ОРГАНИЗАЦИЯ2, по отдельной квитанции. ОРГАНИЗАЦИЯ1 таких услуг не оказывало. Также считает, что в отношении него не подлежит начислению плата за содержание и ремонт жилья, поскольку взимание данной платы предусмотрено только в многоквартирных домах, его дом является одноквартирным, таких услуг ответчик никогда не оказывал, по договору обязанность текущего ремонта помещения возложена на него, Зылева А.Е., как на арендатора. Пояснил, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 никогда не выдавал ему платежных документов по оплате коммунальных услуг и плате за найм, в связи с чем он вынужден был самостоятельно рассчитывать сумму ежемесячного платежа, возникла переплата.

Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ОРГАНИЗАЦИЯ1 к Зылеву А.Е., ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4 о расторжении договора аренды жилого дома, взыскании задолженности по арендной плате, прекращении регистрации по месту жительства, выселении из жилого помещения. Данным решением суда установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коммерческого найма жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес> Установлено, что размер платы за найм соответствовал размеру платы за найм установленный для найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде (социальный найм), о чем свидетельствует указание на увеличение квартплаты в нормативном порядке.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу при рассмотрении данного дела. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, поскольку в деле участвуют те же лица.

Из представленных истцом квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что им в ОРГАНИЗАЦИЯ1 внесена сумма в счет оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Из расчета задолженности, представленного ответчиком в материалы гражданского дела №, следует, что истцу начислялась плата за содержание и ремонт жилья, за найм, за холодное водоснабжение и стоки, за вывоз бытовых отходов.

Вместе с тем из договора аренды жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, следует, что арендатор обязан производить текущий ремонт жилого помещения (п.2.2 договора).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № следует, что за ОРГАНИЗАЦИЯ1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей – подвал) общая площадь 200 кв.м., площадь подвала 112,9 кв.м., по адресу: <адрес>. То есть данный жилой дом не является многоквартирным, что также подтверждается расчетом задолженности, выпиской из домовой книги.

Из положений ст.ст.156 ч.1, 154 ч.1 п.2, 158 ЖК РФ, ст.676 ч.2 ГК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения должна начисляться при проживании в многоквартирном доме, поскольку включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как уже указывалось выше, жилой дом, предоставленный истцу по договору коммерческого найма является одноквартирным, то есть в данном доме не могут быть оказаны услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, так как таковое отсутствует.

Договором обязанность производства текущего ремонта возложена на истца.

Кроме того, из представленных истцом квитанций ОРГАНИЗАЦИЯ2 (<данные изъяты> следует, что им в данную организацию вносилась плата за услуги по вывозу мусора, что не оспорено ответчиком.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что Зылев А.Е. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в ОРГАНИЗАЦИЯ1 был обязан вносить плату за найм, за холодное водоснабжение и за стоки (водоотведение).

Истцом представлен свой расчет неосновательного обогащения, подлежащего к взысканию с ОРГАНИЗАЦИЯ1 за спорный период.

Суд частично соглашается с данным расчетом в части расчета за период ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ поскольку он соответствует размерам платы за найм, холодное водоснабжение и водоотведение, установленным решениям Муниципального совета Ярославского муниципального района от 23.11.2009 г. № 9 «О нормативах потребления коммунальных услуг и размере платы граждан за жилищно-коммунальные услуги в Ярославском муниципальном районе» и от 29.11.2010 г. № 46 «О размере платы граждан за жилищно-коммунальные услуги в Ярославском муниципальном районе».

В части расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. суд считает, что истец неправильно рассчитал размер платы за найм по следующим основаниям:

Согласно приложения № 2 к решению муниципального Совета Ярославского муниципального района от 06.12.2007 г. № 73 «О нормативах потребления коммунальных услуг, ценах и тарифах на жилищно-коммунальные услуги в Ярославском муниципальном районе» с 01.01.2008 г. за наем жилого помещения в домах повышенной комфортности, к которым относится и жилое помещение, занимаемое истцом, установлен размер оплаты для населения: в пределах соц.нормы площади жилья – 1,11 руб. за 1 кв.м., сверх соц.нормы площади жилья – 3,22 руб. за 1 кв.м.

Размер социальной нормы площади жилья на 1 человека в Ярославском муниципальном районе равен 18 кв.м., то есть на семью из 5 человек – 90 кв.м. истцу предоставлено жилое помещение площадью 200 кв.м. В силу ст.156 ч.2 ЖК РФ размер платы за найм для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма помещений государственного и муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. То есть за 90 кв.м. подлежала уплате плата за найм в размере 90 х 1,11 руб. – 99,9 руб., свыше данной нормы – за оставшиеся 110 кв.м. должно оплачиваться по цене 3,22 руб. за 1 кв.м., то есть 354, 20 руб., а всего в месяц подлежало к оплате за найм 454, 10 руб. (99,9 + 354,2), а не <данные изъяты>., как указано в расчете истца.

За водоснабжение и водоотведение истцом расчет составлен с вышеуказанным решением от 06.12.2007 г. № 73.

Также неправильно истцом определен размер платы за найм за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку плата за найм, равная 1,29 руб. за 1 кв.м. для жилых помещений в жилых строениях повышенной комфортности решением муниципального Совета Ярославского муниципального района от 11.12.2008 г. № 114 «О нормативах потребления коммунальных услуг, ценах и тарифах на жилищно-коммунальные услуги в Ярославском муниципальном районе» установлена с 01.02.2009 г., то есть за январь 2009 г. должна быть начислена плата по решению муниципального Совета ЯМР от 06.12.2007 г. № 73 в размере 454,10 руб.

Плата за водоснабжение и водоотведение истцом рассчитана в соответствии с нормативными актами.

То есть истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежало уплатить ОРГАНИЗАЦИЯ1 за найм <данные изъяты> (454,1 х 6 месяцев), за водоснабжение <данные изъяты>. (215,48 руб. х 6), за стоки – <данные изъяты> (207,96 х 6), а всего <данные изъяты>., то есть переплата составила <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо было уплатить: найм <данные изъяты>. (за январь <данные изъяты>. + (с февраля по декабрь по <данные изъяты>. х 11)), за водоснабжение <данные изъяты>. (<данные изъяты>. за январь + (<данные изъяты>. х 11 мес.)), за стоки – <данные изъяты> ( <данные изъяты> за январь + (<данные изъяты> х 11 мес.)), а всего <данные изъяты>., то есть переплата составила <данные изъяты>).

За ДД.ММ.ГГГГ истец излишне уплатил в ОРГАНИЗАЦИЯ1 <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается его расчетом.

То есть всего истцом излишне уплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ОРГАНИЗАЦИЯ1 - <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом с ОРГАНИЗАЦИЯ1 в пользу Зылева А.Е. подлежит к взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., случаев, указанных в ст.1109 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Зылевым А.Е. представлен расчет процентов, которые он просит взыскать с ответчика в связи с неосновательным обогащением. Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку истцом неправильно рассчитана сумма неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ а также поскольку подлежит применению учетная ставка банковского процента в размере 8,25 % годовых, которая действовала как на день предъявления иска, так и на день вынесения судебного решения согласно Указания Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». При этом суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных исковых требований и рассчитывает данные проценты согласно расчету истца по ДД.ММ.ГГГГ для суммы переплаты за каждый год отдельно.

То есть на сумму переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за 906 дней просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>

На сумму переплаты за ДД.ММ.ГГГГ подлежат к уплате проценты в размере <данные изъяты>. за 546 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>

На сумму переплаты за ДД.ММ.ГГГГ подлежат к уплате проценты в размере <данные изъяты> за 185 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>

То есть всего с ОРГАНИЗАЦИЯ1» на основании ст.395 ГК РФ подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст.155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено в судебном заседании истцу какого-либо платежного документа по расчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выдавалось. Данный факт подтверждается объяснениями истца, квитанциями к приходным кассовым ордерам, и не оспорен ответчиком. В связи с этим истец был вынужден самостоятельно рассчитывать размер оплаты, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Суд соглашается с доводами истца о том, чтобы в дальнейшем исключить возникновение переплаты, ответчика необходимо обязать предоставлять платежный документ, согласно положений ч.2 ст.155 ЖК РФ.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию возврат госпошлины <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зылева А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ1 в пользу Зылева А.Е. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>

Обязать ОРГАНИЗАЦИЯ1 предоставлять Зылеву А.Е. платежный документ по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ярославский районный суд Ярославской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ярославский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Хахина