г. Ярославль «15» ноября 2011 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумова В. В. к Ковалеву М. А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

Кучумов В. В. является собственником:

- квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.... свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. ...), договором купли-продажи (л.д. ...), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним;

- земельного участка с условным кадастровым номером ... площадью ... кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. ... договором купли-продажи (л.д. ...), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно кадастровой выписке, данному земельному участку присвоен новый кадастровый номер ...; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Квартира АДРЕС2 предоставлена на условиях социального найма ФИО1, что следует из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ1 (л.д....), выписки из домовой книги квартиросъемщика (л.д....). Совместно с ФИО1 в квартире зарегистрирован его отец – Ковалев М. А..

Кучумов В. В. обратился в суд с иском к Ковалеву М. А., ФИО1 (в ходе производства по делу ФИО1. исключен из состава ответчиков). Из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, следует, что к дому, в котором живет истец, и к его земельному участку существует единственный проезд, который в настоящее время перекрыт Ковалевым М.А. На проезде к дому Ковалевым М.А. установлены ворота и повешен навесной замок. На проезде ссыпана куча песка, препятствующая подъезду к дому. На требования истца устранить препятствия в пользовании, ответчик не реагирует.

На основании изложенного, просил:

- обязать Ковалева М.А. устранить препятствия в пользовании истцом квартирой и земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС1 убрать с ворот навесной замок и ссыпанный песок, закрывающие доступ к существующему проезду;

- в качестве компенсации морального вреда взыскать с Ковалева М.А. ... руб.;

- взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: за составление искового заявления - ... руб., за участие в суде представителя - ... руб.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Кучумова Н.Б., ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ1 (просила рассмотреть дело в свое отсутствие). Извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец – Кучумов В.В., его представитель по доверенности – Земскова С.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что подъезд к участку истца иным способом невозможен. Проезду со стороны картофельников мешает столб ЛЭП с опорой. Мимо него можно проехать, но уже по картофельникам, предоставленным на праве собственности физическим лицам. Если собственники картофельников станут их огораживать объехать столб ЛЭП возможности не будет. В связи с невозможностью подъезда к своему земельному участку, истец вынужден был оставлять машину поодаль от своего участка, и идти домой мимо участка ФИО2. Мимо участка ФИО2. на машине не проехать, так как проход слишком узкий. Загороженный проезд, которым истец пользовался, ведет к железному гаражу истца.

Ответчик Ковалев М.А. в судебных заседаниях иск не признал. Пояснил, что ФИО1 – его сын от первого брака. ФИО1. в квартире фактически не проживает, с ним Ковалев М.А. отношения не поддерживает. У Ковалева М.А. в аренде имеется земельный участок при доме, на котором расположены хозяйственные постройки и квартира, в которой Ковалев М.А. проживает. В связи с необходимостью ограничения доступа на данный участок посторонних лиц, в связи с воровством, он вынужден был установить ворота на въезде на указанный участок и замок на воротах. Истец может пользоваться другим подъездом к дому: мимо картофельников. Песок привезен Ковалевым М.А. для ремонта дома, и ссыпан непосредственно у дома, на участке, находящемся в аренде у Ковалева М.А. Через место, где установлены ворота с замком, и там, где ссыпан песок, истец раньше осуществлял проезд на свой земельный участок. Груду песка Ковалев М.А. давно бы уже использовал на ремонт фундамента дома, но для этого необходимо, чтобы Кучумов В.В. разобрал мешающее ремонту крыльцо, а истец этого не делает.

Свидетель ФИО2., допрошенный по инициативе стороны истца, в судебном заседании пояснил, что имеет дом и земельный участок в .... Раньше Кучучмовы ездили к своему дому там, где Ковалевым М.А. были установлены ворота. Ворота установлены ... года назад. В настоящее время истец оставляет машину у дома Кулачкова Е.В., идет домой пешком. Мимо картофельников не проехать, так как иначе придется проезжать по самим картофельникам. Спорный проезд существовал всегда. Раньше он вел к броду, но с .... бродом не пользуются. Груда песка лежит на проезде, которым пользовался истец.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ковалевым А.М. в материалы дела представлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОРГАНИЗАЦИЯ1 (арендодатель), согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а арендатор принимает и использует земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС3 (усл. ...) для огородничества. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, на момент судебного разбирательства, указанный договор аренды не является действующим и не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Следовательно, указанный договор аренды, не зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, не является заключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей. Кроме того, в Договоре не указано основание для его заключения – соответствующее постановление Главы <данные изъяты>

Даже если признать указанный договор заключенным, срок его действия истек. Согласно п. .... указанного договора, если арендатор в установленные сроки не уведомил Арендодателя о желании заключить договор на новый срок, то договор считается расторгнутым с момента окончания действия настоящего договора. Доказательств продления срока действия договора, осуществления каких-либо арендных платежей, Ковалевым М.А. не предоставлено. Указанное обстоятельство косвенно подтверждается выпиской из протокола № заседания комиссии ОРГАНИЗАЦИЯ3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по заявке Ковалева М.А. о продлении на ... года срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для огородничества площадью ... кв.м. в ... необходим выезд на место представителя ОРГАНИЗАЦИЯ2. По пояснениям ответчика, на момент судебного заседания такой выезд не осуществлен, запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Ковалев М.А. не имеет каких-либо прав на земельный участок, расположенный рядом с домом ... в ...: он не является ни собственником, ни арендатором указанного участка.

В силу п. 1, 2 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

С учетом того, что собственник земельного участка у дома ... в с. ... указанный участок для общего доступа не закрывал, истец вправе использовать его для подъезда, прохода к своему дому.

Из пояснений истца, допрошенного свидетеля усматривается, что загороженным проездом истец фактически пользовался, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства и самим ответчиком. Из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ4 (л.д. ...) также следует, что подъезд к квартире истца на автомашине осуществляется через ворота, которые закрыты на замок, ранее данный подъезд был общедоступен. Из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ1 следует, что подъезд к квартире ... осуществляется через ворота, установленные со стороны квартиры ..., которые закрыты на замок. Суд доверяет указанным доказательствам, так как они непротиворечивы.

Неправомерными действиями ответчика по установке замка, размещению песка на проезде нарушены права истца.

С одной стороны, ограничены права пользования истца принадлежащим ему на праве собственности имуществом. В силу п. 2 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С другой стороны, нарушено право истца на свободу передвижения. В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения допускается только на основании закона. Согласно ст. 8 указанного закона право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено: в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. Ст. 9 указанного закона предусматривает, что действия или бездействие государственных или иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, могут быть обжалованы гражданами в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Ковалева М.А. устранить препятствия в пользовании Кучумовым В. В. квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС1 и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: АДРЕС2 убрать с ворот, расположенных рядом с у казанным домом, навесной замок, а также убрать песок, ссыпанный на проезде у данного дома.

В части компенсации морального вреда исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Незаконно установив замок на воротах и ссыпав кучу песка на проезде, ответчиком нарушено право истца на свободу передвижения. Указанное право в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ относится к неимущественным правам, в связи с чем при нарушении указанного права компенсация морального вреда подлежит взысканию.

Оценивая размер компенсации морального вреда суд исходит из степени вины ответчика, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельств дела. Считает, что ограничением свободы передвижения истцу причинены определенные нравственные страдания. В то же время степень указанных страданий суд оценивает как незначительную, в связи с чем считает компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в сумме ... руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя сложности дела, характера защищаемого (оспариваемого) права, трудозатрат представителя (количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель - ..., их длительности, количества лиц, участвующих в деле, допрошенных свидетелей, причин отложения, количества составленных процессуальных документов, представленных материалов), с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб. Во взыскании остальной части судебных расходов должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучумова В. В. удовлетворить частично.

Обязать Ковалева М. А. устранить препятствия в пользовании Кучумовым В. В. квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС1 и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: АДРЕС2: убрать с ворот, расположенных рядом с у казанным домом, навесной замок, а также убрать песок, ссыпанный на проезде у данного дома.

Взыскать с Ковалева М. А. в пользу Кучумова В. В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с Ковалева М. А. в пользу Кучумова В. В. судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.