г. Ярославль «15» ноября 2011 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карулиной Т. В. к Карулину А. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Карулина Т. В. обратилась в суд с иском к Карулину А. Ф.. Просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС1 (далее по тексту – Квартира) и снять его с регистрационного учета.

В заявлении указала, что является собственником Квартиры. Брак с Карулиным А.Ф. расторгнут в ... году, но Карулин А.Ф. продолжал проживать в Квартире еще в течение длительного времени. В ... году Карулин А.Ф. выехал из Квартиры на постоянное место жительства в другое место, но с регистрационного учета не снялся. Карулин А.Ф. забрал все свои вещи, коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает. Со слов Карулина А.Ф. он проживает в другом городе, вместе с сожительницей в ее квартире. Место жительства ответчика истцу не известно. Отношения с ответчиком истец не поддерживает. Согласно ст. 83 ЖК РФ Карулин А.Ф. совершил в отношении себя расторжение договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов ответчика назначен адвокат адвокатской конторы Ярославского района.

В судебном заседании Карулина Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена ей, Карулину А.Ф. и иным членам семьи на условиях социального найма в период, когда истец и ответчик состояли в браке. В ... году брак расторгнут. В ... году квартира была приватизирована – единственным собственником квартиры стала Карулина Т.В. Ответчик дал согласие на приватизацию квартиры. Сведениями об участии Карулина А.Ф. в приватизации ранее истец не располагает. Снятие с регистрационного учета необходимо для того, чтобы уменьшить плату за коммунальные услуги и содержание жилья, а также получить субсидию по оплате жилья. При наличии регистрации Карулина А.Ф. в Квартире получение субсидии невозможно, так как Карулина Т.В. не может представить документы, подтверждающие материальное положение ответчика.

Представитель истца – Ежов С.С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответчик добровольно покинул Квартиру, препятствий в проживании в Квартире ему никто не чинил: ответчик располагает ключами от квартиры.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Карулин Т.А. объяснения Карулиной Т.В. поддержал в полном объеме, считал иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что является сыном ответчика. В ... году его отец покинул Квартиру. Через полгода вернулся и забрал все свои вещи. Больше в Квартире не появлялся. Отношения с ним не поддерживает, место жительства ответчика Карулину Т.А. не известно. Сведениями о наличии у ответчика в собственности объектов недвижимости, участии ответчика в приватизации Карулин Т.А. не располагает.

Представитель ответчика – адвокат Соколов М.А оставил вынесение решения по иску на усмотрение суда.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОРГАНИЗАЦИЯ1. Извещено надлежаще. О причинах неявки не сообщило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как указанные требования не основаны на законе.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) Квартира была предоставлена ОРГАНИЗАЦИЯ2 Тихоновой (Карулиной) Т.В. на семью из ... человек, в том числе ее мужу – Карулину А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик были зарегистрированы в Квартире и с тех пор с регистрационного учета в указанной Квартире не снимались, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. ...).

Брак между истом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...

На основании Договора передачи жилой площади в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) ОРГАНИЗАЦИЯ3 на основании Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передала в собственность Карулиной Т.В. Квартиру. При этом согласно п. ... Договора количество членов семьи Карулиной Т.В. составляло 4.

Суд доверяет пояснениям Карулиной Т.В. о том, что ответчик дал согласие на приватизацию квартиры на имя истца. В случае отсутствия согласия Карулина А.Ф., бесплатная передача Квартиры в собственность истца не могла бы состояться, так как были бы нарушены положения ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На момент судебного заседания Карулин А.Ф. членом семьи собственника жилого помещения не является, так как в браке с Карулиной Т.В. не состоит, совместно с ней не проживает.

Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что Карулин А.Ф. утратил право пользования Квартирой.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, не может быть применена в рассматриваемом деле.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На момент приватизации Квартиры Карулин А.Ф. проживал в указанной Квартире, являлся бывшим членом семьи Карулиной Т.В. Часть 3 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшая на момент приватизации Квартиры, предусматривала, что если граждане, указанные в ДД.ММ.ГГГГ\мр%20карулины.doc#sub_532#sub_532">части второй настоящей статьи (в т.ч. супруг нанимателя), перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, Карулин А.Ф., проживая в Квартире на момент приватизации, имея право пользования указанной Квартирой, имел и право на участие в ее приватизации, однако, от реализации своего права отказался.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

С учетом изложенного, доводы лиц, участвующих в деле, о добровольном оставлении ответчиком Квартиры, неучастии в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не могут быть приняты во внимание. Право пользования ответчика носит бессрочный характер, не поставлено законом в зависимость от фактического проживания ответчика в Квартире, от участия в оплате коммунальных платежей и содержании жилья. Достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик окончательно отказался от права пользования Квартирой материалы дела не содержат. Суд учитывает, что прав на объекты недвижимости за ответчиком по данным Управления Росреестра по Ярославской области не зарегистрировано.

Ссылки на ст. 83 ЖК РФ в указанном деле необоснованны, так как данная статья регламентирует прекращение договора социального найма жилого помещения, в то время как Квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карулиной Т. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.