г. Ярославль «10» октября 2011 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Среднякова Д. Ю., Дудышевой О. В. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Корсакову О. В., Пеконину С. М., Захарову С. М. о признании незаконными постановлений о предоставлении земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных договоров аренды,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Корсаков О. В., Пеконин С. М., Захаров С. М. (именуемые вместе далее по тексту – Заявители) обратились в ОРГАНИЗАЦИЯ1 (далее по тексту – ОРГАНИЗАЦИЯ1) с заявлениями (т...., л.д. ...) о предоставлении в собственность трех земельных участков (по одному участку каждому Заявителю) площадью по ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в АДРЕС1 (далее по тексту – спорные земельные участки).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела <данные изъяты> ФИО1. произведено обследование спорных земельных участков, по результатам которого составлены Акты обследования (т...., л.д....). Согласно актам земельные участки не огорожены, не застроены, расположены в границах населенного пункта .... На земельном участке имеются деревья и кусты. При предоставлении земельного участка необходимо согласование с отделом <данные изъяты> и ОРГАНИЗАЦИЯ2 по поводу вырубки деревьев, а также при формировании земельного участка учесть прибрежную полосу.

ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ3 (далее по тексту – ОРГАНИЗАЦИЯ3) решила (т...., л.д. ...), что для принятия решения о предоставлении спорных земельных участков необходим выезд на место представителей ОРГАНИЗАЦИЯ1. При наличии свободных земель ОРГАНИЗАЦИЯ4 объявление в СМИ (<данные изъяты> При необращении других лиц, заинтересованных в приобретении спорных земельных участков, предоставить их заявителям для сбора технических условий на строительство по акту о выборе. По истечении ... со дня публикации информации об участке заявителям обратиться в ОРГАНИЗАЦИЯ4 (в случае отсутствия претендентов на участки) и предоставить справку – выписку из ЕКН о ранее учтенных участках из ОРГАНИЗАЦИЯ5

ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> опубликованы извещения (т. ..., л.д. ...), согласно которым ОРГАНИЗАЦИЯ1, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, информирует о поступлении заявлений о предоставлении земельных участков на территории <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, на ДД.ММ.ГГГГ: АДРЕС1, ... земельных участка по ... кв.м. (застройщики Захаров С.М., Пеконин С.М., Корсаков О.В.). Аналогичная информация размещена на сайте ОРГАНИЗАЦИЯ1 в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ3 после выезда на место принято решение (т. ..., л.д. ...), согласно которому рассмотрение вопроса о предоставлении спорных земельных участков Заявителям возможно после предоставления заявителем заключения от отдела <данные изъяты> в связи с тем, что участок занят древесно-кустарниковой растительностью и находится вблизи прибрежной полосы ..., предоставление участка необходимо согласовать с ОРГАНИЗАЦИЯ2

ДД.ММ.ГГГГ Заявители обратились в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с просьбами выдать им акты выбора спорных земельных участков (т...., л.д. ...). К заявлениям приложили, в т.ч.:

- заключения отдела <данные изъяты> (т.... л.д....), согласно которым отдел <данные изъяты> не возражает в выделении земельного участка Заявителям при условии сохранения прибрежной полосы реки, согласования акта выбора земельного участка с отделом <данные изъяты>, согласования вырубки деревьев с администрацией ОРГАНИЗАЦИЯ2, проведения берегоукрепения древесно-кустарниковой растительностью.

- согласование предоставления спорных участков главы ОРГАНИЗАЦИЯ2 (т. ..., л.д. ...)

- уведомления об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений (т...., л.д. ...)

ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ3 принято решение (т...., л.д. ...) о возможности выдачи актов о выборе земельных участков. ОРГАНИЗАЦИЯ6 поручено подготовить акты о выборе.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителям выданы акты о выборе земельных участков для строительства (т...., л.д. ...) с предварительным согласованием места размещения индивидуальных жилых домов. Неотъемлемой частью актов являются схемы расположения спорных земельных участков и перечень органов и организаций, осуществляющих выдачу технических условий и согласований при выборе земельных участков.

Акты о выборе земельных участков для строительства (т. ..., л.д. ...) согласованы Заявителями с <данные изъяты>, ОРГАНИЗАЦИЯ7, ОРГАНИЗАЦИЯ8, ОРГАНИЗАЦИЯ9 ОРГАНИЗАЦИЯ10 ОРГАНИЗАЦИЯ11 ОРГАНИЗАЦИЯ12 ОРГАНИЗАЦИЯ13, ОРГАНИЗАЦИЯ14 ОРГАНИЗАЦИЯ6 ОРГАНИЗАЦИЯ15, ОРГАНИЗАЦИЯ16

ДД.ММ.ГГГГ Заявители обратились в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с заявлениями о согласовании места размещения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома (т...., л.д. ...), приложив акты о выборе спорных земельных участков и согласования к указанным актам.

ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ3 принято решение (т...., л.д. ...) о возможности предварительного согласования места размещения индивидуальных жилых домов и утверждении актов о выборе. ОРГАНИЗАЦИЯ6 поручено подготовить проекты постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 изданы постановления № (т...., л.д. ...), № (т...., л.д. ...), № (т...., л.д....), которыми Заявителям согласовано место размещения индивидуальных жилых домов на спорных земельных участках, утверждены акты о выборе земельных участков для строительства. Заявителям предложено обеспечить выполнение в отношении спорных земельных участков кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельных участков.

По заказу Заявителей кадастровым инженером ФИО2 подготовлены межевые планы в связи с образованием земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в ... (т...., л.д. ...).

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ Заявителям выданы кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами ... (т...., л.д. ...), ... (т...., л.д. ...), ... (т.... л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ Заявители обратились в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с заявлениями об утверждении границ и предоставлении в аренду спорных земельных участков сроком на ... года, приложив межевые планы и кадастровые паспорта земельных участков (т...., л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ3 принято решение о возможности предоставления Заявителям в аренду на ... года для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуальных жилых домов земельных участков. ОРГАНИЗАЦИЯ6 поручено подготовить проект постановления (т...., л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 изданы постановления № (т.... л.д. ...), № (т...., л.д. ...), № (т...., л.д. ...) согласно которым, соответственно:

- Корсакову О.В. предоставлен в аренду сроком на ... года земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный в ... для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома;

- Захарову С.М. предоставлен в аренду сроком на ... года земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный в ... для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома;

- Пеконину С.М. предоставлен в аренду сроком на ... года земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный в ... для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных земельных участков между Заявителями и <данные изъяты> на основании Постановлений ОРГАНИЗАЦИЯ1 ... подписаны договоры аренды ... в отношении спорных земельных участков (т...., л.д. ...).

Указанные договоры аренды зарегистрированы в ОРГАНИЗАЦИЯ17, что подтверждается уведомлениями о проведенной государственной регистрации (т...., л.д. ...), выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т.... л.д. ...).

Средняков Д.Ю., Дудышева О. В. обратились в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Корсакову О. В., Пеконину С. М., Захарову С. М.. С учетом уточнения исковых требований, окончательно просили:

- признать незаконными вынесенные ОРГАНИЗАЦИЯ1: 1) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № - о предоставлении гражданину Корсакову О. В. земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома; 2) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № – о предоставлении гражданину Пеконину С. М. земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.. для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома: 3) Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении Захарову С. М. земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.. для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома;

- применить последствия недействительности (в силу ничтожности) Договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... площадью ... кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ № с Корсаковым О.В., Договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ № с Пекониным С.М. и Договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. № с Захаровым СМ. - прекратив право аренды Корсакова О.В., Пеконина С.М. и Захарова СМ. на соответствующие указанные выше земельные участки.

В исковом заявлении (с учетом уточнений) истцы указали, что при предоставлении спорных земельных участков Заявителям была нарушена процедура предоставления участков: ОРГАНИЗАЦИЯ1 предоставляла участки с предварительным согласованием места размещения объектов, однако, торги не проводила, что является нарушением требований ст. 30 и ст. 30.1 ЗК РФ. ОРГАНИЗАЦИЯ1 при вынесении указанных Постановлений нарушила также положения СНиП 2.07.01 - 89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП 2.01.51 - 90 "Инженерно - технические мероприятия гражданской обороны", поскольку земельные участки, выделенные указанными Постановлениями и переданные Заявителям для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства находятся в зоне подтопления и катастрофического затопления, в которых строительство зданий и сооружений указанными СНиП прямо запрещено. ОРГАНИЗАЦИЯ1 в нарушение положения пп. 4 п. 4 ст. 30 ЗК РФ после проведения работ по формированию спорных земельных участков, приняв незаконное решение о предостав­лении спорных земельных участков без проведения торгов, не опубликовала обязательное к размещению в средствах массовой информации сообщение о ". .. приеме заявлений о предоставлении земельных участков 6ез проведения торгов (конкурсов, аукционов)", поскольку публикация в газете "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по смысловому содержанию не позволяет заинтересованным лицам однозначно понять, о чем именно идет речь в такой публикации. Выделение спорных земельных участков является незакон­ным также и потому, что они расположены на территории, являющейся водоохраной зоной и при­брежной защитной полосой <данные изъяты>, от берега которой первая линия домов ... в районе домов № расположена на расстоянии не более ... метров. Спорные земельные участки в соответствии с правилами зонирования и застройки,. утвержденными Постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ2, заняты лесополосой, являющейся местом отдыха жителей ..., которые на схеме функционального зонирования ... обозначена как территории, занятые скверами, парками, городскими садами, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. Оспариваемые Договоры являются ничтожными в силу их несоответствия закону, а именно положениям ч. 1, 4, 6, 11 ст. 30 и ст. 30.1 ЗКРФ. Оспариваемые Постановления и их тексты стали доступны истцам только после приобщения в ходе судебного заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данных и ряда иных документов представителем ОРГАНИЗАЦИЯ1 Нарушены права и законные интересы Истцов на возможность участия в торгах по предоставлению права аренды или собственности на спорные земельные участки, а также права Истцов, предусмотренное ст. 42 Конституции РФ на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Предоставление спорных земельных участков неизбежно повлечет уничтожение лесополосы, расположенной на спорных земельных участках.

В судебных заседаниях истцы - Средняков Д. Ю., Дудышева О. В., их представитель по доверенности – Калмыков Д. А. заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель истцов дополнительно пояснил, то срок для обжалования Постановлений ОРГАНИЗАЦИЯ1, Договоров аренды не истек. Указанный срок равен ... годам, подлежит исчислению с момента, когда истцы узнали о нарушении своих прав – с того момента, когда истцы ознакомились в полном объеме с текстом Постановлений, Договоров аренды. Такое ознакомление имело место только в ходе судебного разбирательства.

Ответчики - Корсаков О. В., Захаров С. М., их представитель по устному ходатайству – Малахов С. В., ОРГАНИЗАЦИЯ1 в лице представителя по доверенности – ФИО4, исковые требования не признали.

ОРГАНИЗАЦИЯ1 представлен отзыв (т...., л.д. ...), в котором указано, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Спорные земельные участки из оборота не изъяты и в обороте не ограничены. Дополнительно представителем ОРГАНИЗАЦИЯ1 указано, что спорные земельные участки не имеют статуса санитарно-защитной зоны.

Представителем ОРГАНИЗАЦИЯ1, ФИО5 заявлено о применении сроков давности оспаривания Постановлений ОРГАНИЗАЦИЯ1. Указано, что о наличии указанных постановлений истцы должны были узнать намного раньше, чем за ... месяца до момента обращения в суд. Истцам все существенные сведения: кадастровые номера предоставленных земельных участков, их площадь, ФИО арендатора, номера и даты постановлений ОРГАНИЗАЦИЯ1, которыми спорные земельные участки предоставлены в аренду, номера и даты соответствующих договоров аренды были известны из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. ..., л.д. ...). Факт осведомленности истцов о нарушении их прав подтверждается и письмом Дудышевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.... надзорного производства №). Указанной информации было достаточно для обращения в суд.

В судебное заседание не явились: ответчик – Пеконин С.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОРГАНИЗАЦИЯ2 (просила рассмотреть дело в свое отсутствие). Извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как предоставлением в аренду спорных земельных участков Заявителям права истцов не нарушены.

1. Доводы о нарушении процедуры предоставления участков, повлекшем нарушение прав истцов, несостоятельны.

В судебном заседании представитель ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности – ФИО4. пояснила, что земельные участки предоставлялись в порядке, предусмотренном ЗК РФ для предоставления земельных участков без согласования места размещения объектов. Акты выбора земельных участков были выданы Заявителям по их просьбе, так как ОРГАНИЗАИЯ1 не была уверена в возможности осуществления строительства на спорных земельных участках. Если бы было установлено, что строительство на участках невозможно, Заявители, возможно, утратили бы интерес в указанных участках и не стали бы на них претендовать. Получить сведения о возможности строительства на спорных земельных участках Заявителям каким-либо иным образом, помимо проставления отметок согласовывающими органами и организациями в Акте о выборе земельного участка, не представляется возможным, так как соответствующая процедура не предусмотрена. В случае заинтересованности истцов в спорных участках за дополнительной информацией (в том числе об их местоположении) последние могли обратиться в ОРГАНИЗАЦИЯ4. Текст сообщений в газету <данные изъяты> стандартный. Процедура предоставления участков соблюдена.

Истцы и их представитель указывали на то, что спорные земельные участки предоставлялись с согласованием места размещения объектов, а данная процедура предусматривает обязательное проведение торгов, которые не проводились.

Из материалов дела усматривается, что Заявители изначально обращались за предоставлением им земельных участков для личного подсобного хозяйства, в пределах населенного пункта. В силу п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок в границах населенного пункта является приусадебным, используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В ходе рассмотрения обращений Заявителей в ОРГАНИЗАИЯ1 установлено, что Заявители планируют осуществлять на испрашиваемых участках строительство жилых домов.

При указанных обстоятельствах процедура предоставления земельных участков урегулирована ст. 30 и 30.1 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Спорные земельные участки предоставлены заявителям в аренду.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка (то есть без проведения торгов). Возможность предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов также вытекает из ч. 4 ст. 30 ЗК РФ.

На территории <данные изъяты> порядок предоставления земельных участков урегулирован Положением «О порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории <данные изъяты> (утв. Постановлением ОРГАНИЗАИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ N ...) (далее по тексту – Положение). Суд не усматривает нарушений порядка предоставления земельных участков, установленных указанным Положением, которые привели бы к нарушению прав истцов.

Согласно пп. 4 п. 2.1. Положения для жилищного строительства (пункт 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации) земельные участки предоставляются без предварительного согласования мест размещения объектов. В силу п.4.2. Положения в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Обязательное проведение торгов при предоставлении участка для жилищного строительства в аренду не предусмотрено. Ч. 2 ст. 30 ЗК РФ, предусматривающая обязательное проведение торгов, распространяется на случаи предоставления земельных участков без согласования места размещения объектов в собственность. Ч. 2 ст. 30.1. ЗК РФ предусматривает обязательное проведение аукциона для случаев, когда осуществляется продажа земельного участка или права на заключение договора аренды: в рассматриваемом случае продажа права на заключение договора аренды уже сформированных участков не осуществлялась, а следовательно, основания для проведения аукциона отсутствовали.

Ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, указывающая на возможность предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка, предусматривает, что в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков ОРГАНИЗАЦИЯ1 не принималось. В газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте ОРГАНИЗАИЯ1 в сети Интернет было опубликовано сообщение (извещение).

Оценивая содержание указанного извещения, суд приходит к выводу, что такое извещение соответствует требованиям ч. 3 ст. 30. 1 ЗК РФ. Доводы о том, что извещение является непонятным, не могут быть приняты во внимание, так как:

- в сообщении указывается на «поступление заявлений» о предоставлении земельных участков. Поступившие заявления являются принятыми. В тексте сообщения прямо указано на ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, в связи с чем неопределенность в содержании заявления отсутствует;

- в тексте сообщения также указаны разрешенное использование и площади спорных земельных участков. Указано местоположение участков – .... Доводы истцов, их представителя, о том, что из текста сообщения непонятно, в какой части ... находятся испрашиваемые участки, не свидетельствуют о нарушении процедуры предоставления земельных участков. Действующее законодательство не содержит требований к точности указания месторасположения участков, в отношении которых поступили заявления об их предоставлении. Кроме того, земельные участки на момент публикации сообщений не являлись сформированными, что исключает их точную адресную привязку. Исходя из того, что на спорных участках отсутствуют строения, которым в установленном порядке присвоен адрес, суд считает указание на месторасположение предоставляемых участков в ... достаточным для целей ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ;

- из пояснений истцов, их представителя, следует, что о публикации сообщений о поступлении сообщений в газете <данные изъяты> и на сайте ОРГАНИЗАЦИЯ1 в сети Интернет истцы узнали уже после предоставления земельных участков Заявителям, после возникновения спора. Таким образом, Истцы не реализовали их права на получение спорных земельных участков в аренду по субъективным обстоятельствам, не связанным с содержанием сообщений. Ответчиками права истцов не нарушены: права истцов не были реализованы ими ввиду отсутствия заинтересованности истцов в предоставлении им спорных участков.

В судебном заседании Дудышева О.В. пояснила, что на получение спорных земельных участков в аренду она не претендует, нарушено только ее право на благоприятную окружающую среду. Таким образом, имевшая место процедура предоставления земельных участков в аренду в любом случае не ущемляет прав Дудышевой О.В. на получение земельных участков.

Средняков Д.Ю. пояснил, что в ... гг. обращался в администрацию <данные изъяты> за предоставлением ему спорных земельных участков для выращивания картофеля, но ему отказали, так как в указанном месте расположена рекреационная зона. Больше за предоставлением земельных участков в данном месте не обращался, так как считал, что спорные участки никому не могут быть предоставлены. Если бы узнал, что они могут быть предоставлены в аренду, претендовал бы на них. Получив бы участки в аренду, Средняков Д.Ю. сохранил бы их рекреационное назначение, разрешив пользование ими неограниченному кругу лиц, не стал бы их разрабатывать, огораживать, осуществлять на них строительство, уплачивал бы арендные платежи.

Факт обращений Среднякова Д.Ю. за предоставлением ему спорных земельных участков материалами дела не подтвержден и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан. Истцом не доказано, что он претендовал на получение спорных земельных участков на момент их предоставления Заявителям. Пояснения истца в указанной части не убедительны. Право Среднякова Д.Ю. на получение участка в аренду не нарушено: последний не предпринимал каких-либо мер, направленных на предоставление ему спорных участков.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Предоставление спорных земельных участков Заявителям в аренду состоялось по истечении месяца со дня надлежащего опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков; сведения о том, что на спорные участки претендовали иные лица в материалах дела отсутствуют. Суд доверяет пояснениям представителя ОРГАНИЗАЦИЯ1 о том, что иных заявок в отношении спорных участков не поступало. Условия абз. 3 ч. 3 ст. 30.1, п. 3 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ соблюдены.

Нарушение процедуры предоставления земельных участков в аренду в настоящем деле может явиться основанием для удовлетворения исковых требований лишь постольку, поскольку указанной процедурой нарушены права истцов. Иные нарушения процедуры предоставления земельных участков не являются юридически значимыми.

Суд приходит к выводу, что права истцов имевшей место процедурой предоставления земельных участков Заявителям не нарушены. У ОРГАНИЗАЦИЯ1 изначально отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении спорных земельных участков Заявителям без согласования места размещения объектов в аренду. Предъявление дополнительных требований к Заявителям (в виде требований о согласовании акта о выборе земельного участка) права истцов не нарушает, а является лишь дополнительной гарантией соблюдения их прав. Заявители действия ОРГАНИЗАЦИЯ1 не обжаловали, с выдачей им актов о выборе земельных участков были согласны, все необходимые согласования и разрешения получили.

2.      Доводы истцов о том, что спорные участки расположены в зоне подтопления и катастрофического затопления, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавший на момент предоставления спорных участков в аренду, в п. 9.3* предусматривал, что не допускается размещение зданий и сооружений в зонах возможного катастрофического затопления в результате разрушения плотин или дамб (зоной катастрофического затопления является территория, на которой затопление имеет глубину 1,5 м и более и может повлечь за собой разрушение зданий и сооружений, гибель людей, вывод из строя оборудования предприятий).

СНиП 2.01.51-90 «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны", действовавший на момент предоставления спорных участков в аренду, в п. 1.6 предусматривает, что территория, в пределах которой в результате возможного затопления вероятны массовые потери людей, разрушение зданий и сооружений, повреждение или уничтожение других материальных ценностей, составляет зону возможного катастрофического затопления.

Достаточных доказательств того, что спорные участки расположены в зоне катастрофического затопления материалы дела не содержат. Из выкопировки из документации по проектированию и прохождению границы муниципального образования «ОРГАНИЗАЦИЯ2, выкопировки с топографического плана (т...., л.д. ...) с очевидностью не следует, что спорные участки расположены в зоне катастрофического затопления или в зоне подтопления.

Строительство жилых домов на спорных участках согласовано ОРГАНИЗАЦИЯ13, что следует из приложений к Актам выбора, а также письменных ответов ОРГАНИЗАЦИЯ13 (т...., л.д. ...), из которых также следует, что возможно согласование отступлений от требований указанных СНиП в установленном законом порядке.

Суд учитывает, что при предоставлении земельного участка в аренду у ОРГАНИЗАЦИЯ1 отсутствует обязанность по проверке соответствия будущего строительства всем требованиям СНиП. Проектная документации на строительство жилых домов в настоящее время отсутствует. Проверка соответствия строительства обязательным нормам и правилам может быть осуществлена при получении разрешения на строительство.

Даже если бы было установлено, что предоставленные участки расположены в зоне катастрофического затопления, указанное обстоятельство само по себе не привело бы к установлению нарушения прав истцов. При катастрофическом затоплении спорных участков, подтоплении могут быть затронуты права только владельцев этих участков, которыми истцы не являются.

3. Доводы истцов о выделении участков Заявителям в водоохраной зоне, при­брежной защитной полосе <данные изъяты> не влекут удовлетворения иска.

ОРГАНИЗАЦИЯ9 даны биологические обоснования возможности проведения хозяйственной деятельности в виде размещения индивидуальных жилых домов на спорных земельных участках. Согласно указанным обоснованиям, спорные участки находятся на левом берегу <данные изъяты>, расстояние от границы земельного участка до <данные изъяты> составляет около ... м., до <данные изъяты> – ... м. Спорные земельные участки входят в водоохранную зону и прибрежную защитную полосу <данные изъяты> и не затрагивают ее береговую полосу. Водоохранная, прибрежная защитная и береговая полосы <данные изъяты> не затрагиваются. ОРГАНИЗАЦИЯ9 сделан вывод, что размещение индивидуальных жилых домов с целью ведения личного подсобного хозяйства на спорных земельных участках не окажет негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания.

Согласно ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В силу ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. В соответствии с ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, истцами не доказано, что в водоохраной зоне или прибрежной защитной полосе <данные изъяты> не допускается строительство индивидуальных жилых домов и ведение личного подсобного хозяйства.

4. Доводы истцов о нарушении правил зонирования и застройки не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не доказано, что на момент предоставления земельных участков Заявителям действовали какие-либо Правила землепользования и застройки, разделы генерального плана запрещающие предоставление спорных участков заявителям, осуществление на них строительства. Вопрос о том, как соотносится момент предоставления земельных участков заявителям с моментом утверждения генерального плана, иных документов градостроительного зонирования был предметом обсуждения в суде (т.... л.д. ...).

Доводы представителя ОРГАНИЗАЦИЯ1 о том, что на момент предоставления спорных земельных участков Заявителям ОРГАНИЗАЦИЯ3 не располагал какими-либо документами градостроительного зонирования, запрещающими предоставление спорных участков для жилищного строительства, в отношении ... (т...., л.д. ...), так как указанные документы не были опубликованы и не были размещены на сайте ОРГАНИЗАЦИЯ2 в сети Интернет, истцами не опровергнуты.

В соответствии с п.6, 7, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 2 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (аналогичное определение приведено в п. 1 ст. 36 ГрК РФ).

В силу пп.2,3 п. 2 ст. 30, п. 8 ст. 1 ГрК РФ градостроительные регламенты, также, как и карта градостроительного зонирования, являются частью Правил землепользования и застройки. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон (п. 4 ст. 30 ГрК РФ). В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пп. 1 п. 6 ст. 30 ГрК РФ).

В силу п. 3 ст. 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Правила землепользования и застройки ОРГАНИЗАЦИЯ2 были опубликованы в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Заявителей за предоставлением им земельных участков, после издания оспариваемых Постановлений и заключения оспариваемых Договоров аренды. Таким образом, указанные Правила, являющиеся нормативным актом, не могут распространяться на правоотношения, сложившиеся до их публикации.

Иные документы градостроительного зонирования публиковались ОРГАНИЗАЦИЯ2 также в конце ... (т. ..., л.д. ...).

Из материалов дела усматривается, что на момент предоставления спорных земельных участков в аренду имелось согласие ОРГАНИЗАЦИЯ2 на такое предоставление.

Суд учитывает, что даже если бы предоставление земельных участков Заявителям было бы осуществлено с нарушением Правил землепользования и застройки, данное обстоятельство само по себе не означало бы нарушения прав истцов.

5. Доводы истцов о нарушении их прав на благоприятную окружающую среду не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды":

- окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

- благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов;

- качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, осуществляется нормирование в области охраны окружающей среды. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды. Нормативы и нормативные документы в области охраны окружающей среды разрабатываются, утверждаются и вводятся в действие на основе современных достижений науки и техники с учетом международных правил и стандартов в области охраны окружающей среды. Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцам надлежало доказать, что предоставление участков Заявителям приведет к ухудшению качества окружающей среды до такой степени, что ее нельзя будет признать благоприятной. Данное обстоятельство истцами не доказано.

Представленные экспертные заключения (т...., л.д. ...), экспертными заключениями в смысле ч. 3 ст. 188 ГПК РФ).

Однако, указанные заключения не содержат выводов об ухудшении физических, химических, биологических и иных показателей, характеризующих качество окружающей среды, до уровня, который будет не соответствовать действующим нормативам в области охраны окружающей среды при предоставлении спорных земельных участков Заявителям.

Само по себе предоставление спорных участков Заявителям до момента судебного заседания не привело к вырубке деревьев и кустарника на спорных участках и ухудшению состояния окружающей среды, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Права истцов на благоприятную окружающую среду на момент судебного заседания не нарушены.

Представленные заключения исходят из того, что насаждения будут полностью вырублены. Однако, доказательств наличия таких предпосылок не имеется. Из пояснений заявителей усматривается, что при строительстве жилых домов последние намерены в максимально возможной степени сохранить все имеющиеся насаждения, а также соблюдать установленный порядок их вырубки.

В силу п. 1,2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Однако, предоставление спорных участков Заявителям нельзя признать деятельностью. В настоящий момент деятельность на спорных участках не ведется.

Суд учитывает, что Акты о выборе земельных участков согласованы отделом охраны окружающей среды и природопользования ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ9

Статуса особо охраняемой природной территории регионального значения спорные земельные участки на момент предоставления не имели (что следует из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ19 – т...., л.д. ..., т. ..., л.д. ...) и не имеют на момент судебного разбирательства.

6. Доводы ответчиков о пропуске сроков обращения в суд заслуживают внимания.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Требование о признании незаконными Постановлений ОРГАНИЗАЦИЯ1 заявлено только в уточенном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ18 от ДД.ММ.ГГГГ Среднякову Д.Ю. (т. ..., л.д. ...), письма Дудышевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.... надзорного производства №) усматривается, что суть указанных Постановлений была известна истцам еще ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали о нарушении своих прав.

Суд учитывает, что ч. 1 ст. 256 ГПК РФ связывает начало течения срока обращения в суд именно с моментом, когда заявителям стало известно о нарушении их прав и не подразумевает обязательного ознакомления заявителей с полным текстом оспариваемых решений. В связи с изложенным, доводы истцов (их представителя) о том, что моментом начала течения срока на обращение в суд является момент, когда оспариваемые Постановления были предоставлены в суд, является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании Постановлений является пропущенным. Ходатайств о восстановлении указанного срока истцами (их представителем) в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в ходе судебного заседания не установлено.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для принятия решения об отказе в иске.

В то же время <данные изъяты> срок исковой давности оспаривания Договоров аренды истцами не пропущен. Указанные договоры заключены менее, чем за <данные изъяты> года до обращения истцов в суд.

Оспариваемые Договоры заключены на законных основаниях - на основании не оспоренных Постановлений. Нарушений закона при их заключении суд не усматривает. При вынесении решения суд учитывает, что в ходе проведения проверок по факту предоставления земельных участков Заявителям ОРГАНИЗАЦИЯ20 (т..., л.д. ...), ОРГАНИЗАЦИЯ21 (т...., л.д. ...), ОРГАНИЗАЦИЯ21 (надзорное производство №) нарушений закона также не установлено.

Суд соглашается с доводами представителя ОРГАНИЗАЦИЯ1 о том, что спорные земельные участки в соответствии со ст. 27 ЗК РФ из оборота не изъяты и в обороте не ограничены.

Оспариваемые Договоры заключены уполномоченным лицом - ОРГАНИЗАЦИЯ1 – в пределах ее компетенции, так как в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С учетом изложенного, оспариваемые Договоры ничтожными не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Среднякова Д. Ю., Дудышевой О. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.