г. Ярославль «18» ноября 2011 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева К. С. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании права долевой собственности,

установил:

ОРГАНИЗАЦИЯ2 ОРГАНИЗАЦИЯ1 выдано разрешение RU ... на строительство <данные изъяты> жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. №) <данные изъяты> очереди жилого района без объектов соцкультбыта, расположенного по адресу: АДРЕС1 Согласно разрешению на строительство общая площадь объекта строительства – ... кв.м.

Между ОРГАНИЗАЦИЯ1 («Застройщик», ответчик), с одной стороны, и ОРГАНИЗАЦИЯ3 («Участник долевого строительства»), с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), который зарегистрирован в ОРГАНИЗАЦИЯ4, что подтверждается отметкой на нем, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. .... Договора Участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного, кирпичного, <данные изъяты>, одно секционного жилого дома, состоящего из ... квартир; общая площадь здания – ... кв.м., очередь строительства – первая, расположенного по адресу: АДРЕС1 (далее по тексту – Объект).

Согласно п. .... Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №..., расположенную на <данные изъяты> этаже в строении № общей площадью ... кв.м.

В соответствии с п. .... Договора срок строительства Объекта указывается в разрешении на строительство Объекта и должен быть завершен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. .... Договора Застройщик после окончания строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта эксплуатацию передает Участнику долевого строительства «помещения» в течение ... месяцев.

Стоимость квартиры в соответствии с п. ... Договора определена в сумме ... руб., является окончательной и не подлежит изменению. Согласно п. ... Договора оплатой по настоящему договору считается дата подписания соглашения о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ОРГАНИЗАЦИЯ1 (ответчиком) заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований (далее по тексту – Соглашение - л.д....). Из п. ... указанного соглашения следует, что между ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ОРГАНИЗАЦИЯ1 (ответчиком) произведен зачет:

- права требования от ОРГАНИЗАЦИЯ3 уплаты ... руб., принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ1 (ответчику) на основании Договора,

- права требования от ОРГАНИЗАЦИЯ1 (ответчика) уплаты ... руб., принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ3 в силу исполнения Договора подряда на строительство жилых домов №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ОРГАНИЗАЦИЯ1 (третьим лицом) заключен Договор уступки прав требования (л.д....) по Договору, зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ согласован с ОРГАНИЗАЦИЯ1 (с ответчиком).

Согласно п. ... Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ3 (Цедент) уступает, а ОРГАНИЗАЦИЯ1 (третье лицо, Цессионарий) принимает права (требования), принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ3 как участнику долевого строительства по Договору. Из п. .... Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уступается право требования передачи квартиры №... на третьем этаже в строении № общей площадью ... кв.м. Пунктом ... Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства цедента по оплате Договора выполнены в соответствии с Соглашением. В соответствии с п. .... Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры на момент заключения договора составляет ... руб. Уплата цены квартиры производится путем зачета встречных однородных требований в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса монтажных работ.

Согласно справке (л.д....), выданной ОРГАНИЗАЦИЯ3 в лице директора ФИО1. в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ1третьего лица), оплата по Договору уступки прав долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 (третье лицо, цедент) и Минаевым К. С. заключен Договор уступки права требования (далее по тексту – Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ – л.д....). Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласован с ОРГАНИЗАЦИЯ1 (с ответчиком).

Из п. ... Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 передает Минаеву К.С, права и обязанности, вытекающие из Договора. Согласно п. .... Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ОРГАНИЗАЦИЯ3 перед Застройщиком по оплате стоимости уступаемого права требования по Договору исполнены своевременно и в полном объеме. Обязательства ОРГАНИЗАЦИЯ1 (третьего лица) перед ОРГАНИЗАЦИЯ3 по оплате стоимости уступаемого права требования по Договору уступки исполнены своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. ... Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ цена уступаемого права требования составляет ... руб. Оплата цены уступаемого права осуществляется путем перечисления Цессионарием денежных средств в размере ... руб. на расчетный счет Цедента в течение дня подписания настоящего договора.

Копией извещения ОРГАНИЗАЦИЯ5 (л.д. ...), мемориального ордера (л.д. ...) подтверждается факт перечисления Минаевым С. Б. в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ1 (третьего лица) ... руб. в качестве оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Минаев К.С. обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1 Просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: АДРЕС1, равную ..., что соответствует <данные изъяты> квартире с проектным № на третьем этаже в строении №.

В иске указал, что квартира оплачена в полном объеме. Перечисление денежных средств в ОРГАНИЗАЦИЯ1 в размере ... руб. осуществлял его отце – Минаев С.Б. Квартира в срок, установленный в договоре, не передана, жилой дом не введен в эксплуатацию, ответчик не исполняет своих обязательств. Строительство Объекта не ведется. По объяснениям застройщика, ситуация вызвана тяжелым финансовым положением и нехваткой денежных средств для завершения строительства. Не исключается банкротство застройщика. В случае объявления процедуры банкротства, незавершенное строительство может быть продано с торгов, при этом право истца на получение жилого помещения будет нарушено. Объект незавершенного строительства был создан на денежные средства, уплаченные истцом и остальными участниками долевого строительства.

В судебное заседание не явились: ответчик – ОРГАНИЗАЦИЯ1 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОРГАНИЗАЦИЯ3 ОРГАНИЗАЦИЯ1 Зиновьев Д.В., ОРГАНИЗАЦИЯ4. Извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истец Минаев К.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Минаев С.Б. в судебном заседании пояснил, что заплатил за сына – Минаева К.С. по Договору ... руб. Претензий к истцу не имеет, просит исковые требования Минаева К.С. удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОРГАНИЗАЦИЯ6 по доверенности ФИО2. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком осуществлялось строительство Объекта, а также привлекались денежные средства физических, юридических лиц для его строительства.

По мнению суда, к истцу перешли права требования передачи спорной квартиры: Договору об уступке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются действительными, исполненными сторонами, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Обязательства Участника долевого строительства по Договору в части оплаты стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд учитывает, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 (ответчиком) согласованы все договоры уступки.

Согласовывая Договоры уступки ОРГАНИЗАЦИЯ1 признало отсутствие задолженности Участника долевого строительства по Договору.

С учетом пояснений Минаева С.Б., суд приходит к выводу, что истцом профинансировано строительство спорной квартиры в полном объеме.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Закон), Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (в силу п.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»), а также иными нормативными актами.

Суд считает установленным, что Объект в эксплуатацию не введен, срок окончания строительства и срок передачи квартиры Участнику долевого строительства Застройщиком существенно нарушены, обязательства ответчиком, в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом не выполнены. Иное ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не доказано.

По мнению суда, пунктами ... Договора в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» установлен срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение ... месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Условия пунктов ... Договора, предусматривающие в совокупности возможность автоматического продления срока строительства с учетом изменений, вносимых в разрешение на строительство, суд считает не подлежащими применению. По мнению суда, в указанной части положения Договора противоречат п. 3 ст. 6 Закона, так как предусматривают возможность изменения Застройщиком сроков строительства без согласия Участника долевого строительства, без изменения договора. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168, 180 ГК РФ сделка в указанной части ничтожна, а следовательно, в указанной части не влечет юридических последствий в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применять последствия ничтожности сделки по собственной инициативе; в настоящем деле последствия ничтожности Договора в указанной части означают невозможность применения положений об определении срока передачи квартиры с учетом продления сроков действия разрешения на строительство. В то же время дополнительных соглашений к Договору, предусматривающих дальнейшее продление срока передачи квартиры, сторонами не заключалось.

В связи с нарушением срока окончания строительства, срока передачи квартиры, права истца как участника долевого строительства на получение квартиры в собственность, существенно нарушены и подлежат защите. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, следовательно, являются объектами гражданских прав.

При вынесении решения суд учитывает, что Решением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ОРГАНИЗАЦИЯ1 оказано в удовлетворении иска о признании права последней на долю в незавершенном строительством доме. Минаев К.С. участвовал в указанном деле в качестве третьего лица. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено: принято новое решение: признать за ФИО3 право собственности на долю в незавершенном строительством <данные изъяты> жилом доме, состоящем из ... квартир, находящемся по адресу: АДРЕС1, строение № в размере ..., что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры №... расположенной на <данные изъяты> этаже в строении № общей площадью ... кв.м. Указанным определением установлено, что с момента срока окончания строительства, указанного в договоре долевого участия, заключенного с ФИО3 прошло более ... лет, обязательства ОРГАНИЗАЦИЯ1 не выполнены, работы по строительству объекта в течение длительного времени не ведутся (стр. №). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлено, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 допустило значительную просрочку в выполнении обязательств как перед участниками долевого строительства квартир в строении №, так и перед участниками долевого строительства квартир в строении №. В связи с изложенным, доводы истца о невозможности завершения строительства в ближайшем будущем признаются судом обоснованными.

В части определения размера доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Суд соглашается с размером доли в праве собственности, определенным истцом, считает, что указанная доля может быть определена как отношение общей площади квартиры, которая подлежит передаче истцу на основании Договора, к общей площади Объекта. Общую площадь объекта суд определяет на основании представленных разрешений на строительство (... кв.м.), что также соответствует общей площади дома, указанной в проектной декларации. Расчет доли истца ответчиком не опровергнут. Иной размер доли ответчиком не доказан. Положения Договора, устанавливающие общую площадь квартиры, ответчиком не оспорены, в связи с чем должны применяться. При вынесении решения суд учитывает, что техническая инвентаризация дома не проводилась; площади квартир, дома, являются проектными (ориентировочными) и могут не соответствовать фактическим показателям. В любом случае после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию доле истца будет соответствовать право на получение в собственность квартиры, в отношении которой заключен Договор, и, следовательно, размер доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома будет определен в соответствии с требованиями ЖК РФ. В данной части решение суда не противоречит положениям ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 36, п. 1 ст. 37 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности сторон, ответчику надлежало доказать нарушение его прав в случае удовлетворения исковых требований. По мнению суда, признанием права долевой собственности за истцом права ответчика не нарушаются. Ответчиком не доказано, что доля истца завышена и данное завышение приводит к ущемлению прав ответчика: ответчиком не доказано, что отношение общей площади (исчисленной в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) квартиры, подлежащей передаче истцу, к сумме общей площади всех квартир в доме (исчисленной также в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) меньше размера доли, определенной истцом. В связи с удовлетворением иска, договор долевого участия в строительстве не прекращает своего действия: препятствий к завершению строительства дома и исполнению иных обязанностей по Договору для ответчика не создается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Минаевым К. С. право долевой собственности (на ... доли в праве) на незавершенный строительством <данные изъяты> жилой дом, состоящий из ... квартир (стр. №), расположенный по адресу: АДРЕС1, что соответствует праву на получение в собственность <данные изъяты> квартиры с проектным № общей площадью ... кв. м. на <данные изъяты> этаже указанного жилого дома после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.