г. Ярославль «18» ноября 2011 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по иску Кудрявцева В. О. к Сумарокову А. С., ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании права долевой собственности;

- по иску ОРГАНИЗАЦИЯ1 к Кудрявцеву В. О., Сумарокову А. С., ОРГАНИЗАЦИЯ2 ОРГАНИЗАЦИЯ3 о признании сделок недействительными,

установил:

ОРГАНИЗАЦИЯ4 ОРГАНИЗАЦИЯ1 выданы разрешения RU ... на строительство ... жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. №...) <данные изъяты> очереди жилого района без объектов соцкультбыта, расположенного по адресу: АДРЕС1. Согласно разрешению на строительство общая площадь объекта строительства – ... кв.м.

Между ОРГАНИЗАЦИЯ1 («Застройщик»), с одной стороны, и Кудрявцевым В. О., Сумароковым А. С. («Участники долевого строительства»), с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор долевого участия), который зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой на договоре (т...., л.д. ...).

В соответствии с п. .... Договора долевого участия Участники долевого строительства принимают участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного, кирпичного, <данные изъяты>, <данные изъяты> жилого дома, состоящего из ... квартир; общая площадь здания – ... кв.м., очередь строительства – <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС1 (далее по тексту – Объект).

Согласно п. ... Договора долевого участия Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру №..., расположенную на первом этаже в строении № общей площадью ... кв.м.

В соответствии с п. .... Договора долевого участия срок строительства Объекта указывается в разрешении на строительство Объекта и должен быть завершен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. ... Договора долевого участия Застройщик после окончания строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта эксплуатацию передает Участнику долевого строительства «помещения» в течение ... месяцев.

Стоимость квартиры в соответствии с п. ... Договора долевого участия определена в сумме ... руб., является окончательной и не подлежит изменению. Из п. ... Договора долевого участия следует, что:

- сумма в размере ... руб. зачтена Участнику долевого строительства в счет оплаты Договора долевого участия в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере ... руб. зачтена Участнику долевого строительства в счет оплаты Договора долевого участия в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Участники долевого строительства обязаны уплатить ... руб. по следующим срокам платежей: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ;

- последний платеж в сумме ... руб. Участники долевого строительства уплачивают до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен Договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кудрявцевым В.О. (Цедент) и ОРГАНИЗАЦИЯ1 (Цессионарий) (далее по тексту – Договор уступки № – т...., л.д. ...). Согласно п..... Договора уступки № Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования оплаты долга по договору, заключенному между Цедентом и ОРГАНИЗАЦИЯ3. Из п. .... Договора уступки № следует, что сумма уступаемого в соответствии с п. ... требования, вытекающего из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) составляет ... руб. Согласно п. ... Договора уступки № за уступаемое право требования по договору Цессионарий засчитывает Цеденту денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ....

В материалы дела также представлен Договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сумароковым А.С. (Цедент) и ОРГАНИЗАЦИЯ1 (Цессионарий) (далее по тексту – Договор уступки № – т...., л.д. ...). Согласно п.... Договора уступки № Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования оплаты долга по договору, заключенному между Цедентом и ОРГАНИЗАЦИЯ3 Из п. ... Договора уступки № следует, что сумма уступаемого в соответствии с п. .... требования, вытекающего из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) составляет ... руб. Согласно п. ... Договора уступки № за уступаемое право требования по договору Цессионарий засчитывает Цеденту денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №...

Кудрявцев В. О. обратился в суд с иском к Сумарокову А. С., ОРГАНИЗАЦИЯ1 В иске указал, что договор заключался им исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Денежные средства за ... долю в праве на указанную Квартиру согласно п. ... Договора долевого участия уплачены им полностью, обязательства истца по Договору долевого участия им выполнены. Однако, квартира в срок, установленный в договоре, не передана, жилой дом не введен в эксплуатацию, ответчик не исполняет своих обязательств. Строительство Объекта не ведется. По объяснениям застройщика, ситуация вызвана тяжелым финансовым положением и нехваткой денежных средств для завершения строительства. Не исключается банкротство застройщика. Если строительство дома не возобновится, единственным способом удовлетворения требований дольщиков является процедура обращения взыскания на предмет залога - объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок, на котором оно осуществлялось. В этом случае требования дольщиков будут удовлетворены из суммы, вырученной от продажи имущества, то есть существует риск, что вместо оплаченной квартиры истец получит лишь часть вложенных денег, которых не хватит на покупку другого равноценного жилья.

С учетом уточненного искового заявления (т...., л.д. ...), просил:

- разделить обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ... от ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым В.О. и Сумароковым А.С. перед ОРГАНИЗАЦИЯ1 по перечислению денежных средств на расчётный счёт застройщика (п. ... Договора) по ... доле каждому по ... руб.;

- установить факт исполнения Кудрявцевым В.О. обязательств перед ОРГАНИЗАЦИЯ1 по перечислению денежных средств на расчётный счёт застройщика в размере ... доли, что составляет ... руб.;

- признать за Кудрявцевым В.О. право долевой собственности на долю в незавершенном строительством жилого дома по адресу АДРЕС1, равную ..., что соответствует ... доли <данные изъяты> квартиры с проектным №, общей площадью ... кв. м.

ОРГАНИЗАЦИЯ1 обратилось в суд с иском к Кудрявцеву В. О., Сумарокову А. С., ОРГАНИЗАЦИЯ2 ОРГАНИЗАЦИЯ3 В иске указало, что между ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ответчиком Кудрявцевым В.О. совершено соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры). Как указано в преамбуле соглашения, оно заключено на основании агентского договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОРГАНИЗАЦИЯ2 Согласно п. п. .... указанного соглашения в соответствии со ст. 429 ГК РФ стороны обязуются в будущем, после окончания строительства, заключить договор купли-продажи договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС1, застройщиком которого выступает ОРГАНИЗАЦИЯ1 Пунктом ... указанного соглашения установлено, что Кудрявцев В.О. передает ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 заем. Из анализа условий указанного соглашения и толкования его условий ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что действительная общая воля его сторон с учетом цели договора была направлена на вложение Кудрявцевым В.О. денежных средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и приобретение ответчиком в собственность после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию индивидуально-определенного жилого помещения. Аналогичная ситуация с ответчиком Сумароковым А.С. Между ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ответчиком Сумароковым А.С. совершено соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры). Как указано в преамбуле соглашения, оно заключено на основании агентского договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОРГАНИЗАЦИЯ2 Согласно п. п. ... указанного соглашения в соответствии со ст. 429 ГК РФ стороны обязуются в будущем, после окончания строительства, заключить договор купли-продажи договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС1 застройщиком которого выступает ОРГАНИЗАЦИЯ1 Пунктом .... указанного соглашения установлено, что Кудрявцев В.О. передает ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 заем. Из анализа условий указанного соглашения и толкования его условий ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что действительная общая воля его сторон с учетом цели договора была направлена на вложение Сумароковым А.С. денежных средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и приобретение ответчиком в собственность после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию индивидуально-определенного жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На дату совершения указанного соглашения действовал и подлежал обязательному применению к правоотношениям его сторон Федеральный закон от 30.11.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон). Оспариваемые соглашения нарушают ст. ст. 3, 4 Закона, поскольку у ответчиков ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 отсутствовали законные основания для привлечения средств долевого участия в строительстве многоквартирного дома от физических лиц, равно как и отсутствовали договорные основания, поскольку застройщик ОРГАНИЗАЦИЯ1 полномочий на заключение таких договоров с правом получения денежных средств ответчикам не предоставлял. Указанные соглашения ничтожны (ст. 168 ГК РФ), не влекут юридических последствий. В связи с ничтожностью соглашения о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) права требования сторон по нему не возникли. В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ уступка несуществующего права (требования) ничтожна. Таким образом, договоры уступки прав (цессии) № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными. В п. .... Договора долевого участия указано на проведение зачета в части ... руб. и ... руб. в соответствии с договорами цессии № ... от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ничтожностью договора цессии, недействительным в силу ничтожности является и указанное условие договора, поскольку зачет несуществующего (не возникшего) требования невозможен.

На основании изложенного, ОРГАНИЗАЦИЯ1 просило:

- признать недействительными в силу ничтожности соглашения о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) между ОРГАНИЗАЦИЯ2 в лице ОРГАНИЗАЦИЯ3 и Кудрявцевым В.О., Сумароковым А.С.;

- признать недействительными в силу ничтожности договоры уступки прав (цессии) № ... от ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым В.О., Сумароковым А.С. и ОРГАНИЗАЦИЯ1

- признать недействительным в силу ничтожности договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ... от ДД.ММ.ГГГГ в части условия п. ..., в соответствии с которым «сумма в размере ... руб. зачтена участнику долевого строительства в счет оплаты настоящего договора в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ»;

- признать недействительным в силу ничтожности договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ... от ДД.ММ.ГГГГ в части условия п. ..., в соответствии с которым «сумма в размере ... руб. зачтена участнику долевого строительства в счет оплаты настоящего договора в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ»;

- признать неисполненным обязательство Кудрявцева В.О. и Сумарокова А.С. по оплате ... рублей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Кудрявцева О.В. и ОРГАНИЗАЦИЯ1 соединены для рассмотрения в одном производстве как связанные между собой.

В судебных заседаниях Кудрявцев В.О. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражениях на исковое заявление ОРГАНИЗАЦИЯ1 (т...., л.д. ...). Дополнительно пояснил, что соглашением о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) не располагает, так как при заключении Договора уступки № передал экземпляр указанного договора сотруднику ОРГАНИЗАЦИЯ1 - ФИО1 и <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ1 - ФИО2. Ранее претензий от ОРГАНИЗАЦИЯ1 в отношении Договора уступки № не поступало. ОРГАНИЗАЦИЯ1 интересовалось только, когда будет доплачена часть денежных средств, приходящаяся на Сумарокова А.С. Заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что сделка между Кудрявцевым В.О. заключена с ОРГАНИЗАЦИЯ3 и её исполнение начато ДД.ММ.ГГГГ; к моменту подачи искового заявления ОРГАНИЗАЦИЯ1 ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для защиты нарушенного права истёк. В связи с тем, что первоначальная сделка не может быть признана недействительной (ничтожной) не могут быть признаны в силу ничтожности и другие сделки, а именно: договоры уступки прав (цессии) № ... от ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым В.О., Сумароковым А.С. и ОРГАНИЗАЦИЯ1 Договор долевого участия в строительстве в части п. ....

Представитель Кудрявцева В.О. по доверенности – Елизаров В.В. заявленные исковые требования также поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражениях на исковое заявление ОРГАНИЗАЦИЯ1 В судебных заседаниях, указывал, что обязательства Кудрявцева В.О. и Сумарокова А.С. не являются солидарными, обязательства Кудрявцева В.О. выполнены им в полном объеме.

Ранее в судебных заседаниях представитель ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности – ФИО3. исковые требования Кудрявцева В.О. не признавала, исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ1 поддерживала по основаниям, изложенным во встречном иске. Указывала, что Кудрявцев В.О. и Сумароков А.С. являются солидарными должниками: их обязательство по Договору долевого участия в полном объеме не исполнено. Срок исковой давности не истек.

В судебное заседание не явились: Сумароков А. С., ОРГАНИЗАЦИЯ1 ОРГАНИЗАЦИЯ2 ОРГАНИЗАЦИЯ3»; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОРГАНИЗАЦИЯ5, ОРГАНИЗАЦИЯ6 Извещены надлежаще. О причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования Кудрявцева В.О. подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком осуществлялось строительство Объекта, а также привлекались денежные средства физических, юридических лиц для его строительства.

Оценивая обязательства Участников долевого строительства по указанному договору, суд приходит к выводу, что эти обязательства не являются солидарными.

По общему правилу, сформулированному в ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Из Договора долевого участия иное не вытекает. Наоборот, п. ... Договора подтверждает равенство обязательств каждого участника долевого строительства. Договор долевого участия в п. ... предусматривает, что участники долевого строительства приобретают каждый по ... доли в праве долевой собственности на «помещения» после исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору и государственной регистрации права собственности на «помещения» в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В Договоре долевого участия отсутствует указание, что обязательства Участников долевого строительства являются солидарными. В то же время обязательство Участников долевого строительства является денежным, то есть делимым.

Таким образом, с учетом п. ... Договора долевого участия, каждый из участников долевого строительства должен был уплатить в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ1 по ... руб.

Кудрявцев В.О. свои обязательства по Договору долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме:

- мемориальными ордерами (т...., л.д. ...) подтверждается факт уплаты Кудрявцевым В.О. в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ1 денежных средств в общей сумме ... руб. во исполнение Договора долевого участия в строительстве;

- Договором уступки прав (цессии) № подтверждается прекращение обязательства Кудрявцева В.О. по оплате ... руб. по Договору долевого участия путем зачета встречных однородных требований.

Доводы ОРГАНИЗАЦИЯ1 о ничтожности Договоров уступки №..., условий Договора долевого участия о зачете, соглашений о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) не могут быть приняты во внимание.

Соглашения о заключении в будущем договоров купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) между ОРГАНИЗАЦИЯ2 в лице ОРГАНИЗАЦИЯ3 и Кудрявцевым В.О., Сумароковым А.С. в материалы дела не представлены. ОРГАНИЗАЦИЯ1 предлагалось представить указанные соглашения (т...., л.д. ..., т...., л.д. ...), однако, они представлены не были. Из ходатайств ОРГАНИЗАЦИЯ1 (т...., л.д...., т. ..., л.д. ...) усматривается, что указанные соглашения о заключении в будущем договоров купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) у ОРГАНИЗАЦИЯ1 отсутствуют. Суд критически относится к заявлениям ОРГАНИЗАЦИЯ1 об отсутствии у него Соглашений о заключении в будущем договоров купли-продажи недвижимого имущества, доверяет пояснениям Кудрявцева В.О. о том, что такое соглашение передавалось в ОРГАНИЗАЦИЯ1 при заключении Договора уступки №, так как в исковом заявлении ОРГАНИЗАЦИЯ1 цитирует конкретные пункты указанных Соглашений, чего не могло бы быть при их отсутствии в организации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. С учетом того обстоятельства, что оспариваемые Соглашения о заключении в будущем договоров купли-продажи ОРГАНИЗАЦИЯ1 не представлены, суд доверяет пояснениям Кудрявцева В.О. об их действительности.

Доказательств нарушения указанными Соглашениями о заключении в будущем договоров купли-продажи требований закона, их ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ ОРГАНИЗАЦИЯ1 не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по Договорам уступки №... уступалось «право требования оплаты долга по договору, заключенному между Цедентом и ОРГАНИЗАЦИЯ3 По мнению суда, указанная формулировка не исключает уступки права требования неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по ничтожному договору (если бы соглашения о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества были бы признаны недействительными).

По договору уступки № уступалось существующее право требования: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т...., л.д. ...) подтверждается факт уплаты Кудрявцевым В.О. в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ3 денежных средств в сумме ... руб. по соглашению № о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что по договору уступки № уступалось также существующее право требования. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности ФИО3. (т...., л.д. ...) факт перечисления Сумароковым А.С. денежных средств по Соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимости подтвердила, не оспаривала. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Презумпция добросовестности цедента ОРГАНИЗАЦИЯ1 не опровергнута: достаточных доказательств уступки несуществующего права требования истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах Договоры уступки №... являются действительными, как и п. ... Договора долевого участия.

Суд не соглашается с истечением сроков исковой давности по требованиям ОРГАНИЗАЦИЯ1 Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлен срок исковой давности для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. ОРГАНИЗАЦИЯ1 требований о применении последствий недействительности оспариваемых соглашений не заявляло, в связи с чем положения п. 1 ст. 181 ГК РФ в указанном случае применены быть не могут. Общий срок исковой давности, равный трем годам (ст. 196 ГК РФ) и исчисляемый в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ОРГАНИЗАЦИЯ1 не пропущен: Кудрявцевым В.О. и его представителем не доказано, что о наличии Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи ОРГАНИЗАЦИЯ1 было известно ранее ДД.ММ.ГГГГ – даты заключения Договор уступки прав (цессии) №. С даты заключения договора уступки № до даты подачи ОРГАНИЗАЦИЯ1 искового заявления трехлетний срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом профинансировано строительство спорной квартиры в падающей на него части.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Законом, а также Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (в силу п.9 ст. 4 Закона), а также иными нормативными актами.

Суд считает установленным, что Объект в эксплуатацию не введен, срок окончания строительства и срок передачи квартиры Участнику долевого строительства Застройщиком существенно нарушены, обязательства ответчиком, в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом не выполнены. Иное ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не доказано.

По мнению суда, пунктами ... Договора в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 4 Закона установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока окончания строительства -ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение ... месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Условия пунктов ... Договора, предусматривающие в совокупности возможность автоматического продления срока строительства с учетом изменений, вносимых в разрешение на строительство, суд считает не подлежащими применению. По мнению суда, в указанной части положения Договора противоречат п. 3 ст. 6 Закона, так как предусматривают возможность изменения Застройщиком сроков строительства без согласия Участника долевого строительства, без изменения договора. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168, 180 ГК РФ сделка в указанной части ничтожна, а следовательно, в указанной части не влечет юридических последствий в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применять последствия ничтожности сделки по собственной инициативе; в настоящем деле последствия ничтожности Договора в указанной части означают невозможность применения положений об определении срока передачи квартиры с учетом продления сроков действия разрешения на строительство. В то же время дополнительных соглашений к Договору, предусматривающих продление срока строительства, передачи квартиры, сторонами не заключалось.

В связи с нарушением срока окончания строительства, срока передачи квартиры, права истца как участника долевого строительства на получение доли в праве собственности на квартиру, существенно нарушены и подлежат защите. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При вынесении решения суд учитывает, что Решением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 оказано в удовлетворении иска о признании права последней на долю в незавершенном строительством доме. Кудрявцев В.О., Сумароков А.С. участвовали в указанном деле в качестве третьих лиц. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено: принято новое решение: признать за ФИО6. право собственности на долю в незавершенном строительством <данные изъяты> жилом доме, состоящем из ... квартир, находящемся по адресу: АДРЕС1, строение № в размере ..., что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию однокомнатной <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже в строении № общей площадью ... кв.м. Указанным определением установлено, что с момента срока окончания строительства, указанного в договоре долевого участия, заключенного с ФИО6., прошло более ... лет, обязательства ОРГАНИЗАЦИЯ1 не выполнены, работы по строительству объекта в течение длительного времени не ведутся (стр. №). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, должен быть единым для всех участников долевого строительства. Таким образом, судом установлено, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 допустило значительную просрочку в выполнении обязательств перед участниками долевого строительства квартир в строении №.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, следовательно, являются объектами гражданских прав.

С учетом надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору долевого участия, приходящихся на его долю, суд считает возможным признать за ним право долевой собственности на объект незавершенного строительства, что, по мнению суда, является единственным эффективным средством правовой защиты для истца.

В части определения размера доли в праве собственности на объект незавершенного строительства дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Суд соглашается с размером доли в праве собственности, определенным Кудрявцевым В.О., считает, что указанная доля может быть определена как отношение общей площади квартиры, которая подлежит передаче истцу на основании Договора, к общей площади Объекта. Общую площадь объекта суд определяет на основании представленных разрешений на строительство (... кв.м.), что также соответствует общей площади дома, указанной в проектной декларации, в Договоре долевого участия. Расчет истца ответчиком не опровергнут. Иной размер доли ответчиком не доказан. Положения Договора, устанавливающие общую площадь квартиры, дома, ответчиком не оспорены, в связи с чем должны применяться. При вынесении решения суд учитывает, что техническая инвентаризация дома не проводилась; площади квартир, дома, являются проектными (ориентировочными) и могут не соответствовать фактическим показателям. В любом случае после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатации доле истца будет соответствовать право на получение в собственность квартиры, в отношении которой заключен Договор, и, следовательно, размер доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома будет определен в соответствии с требованиями ЖК РФ. В данной части решение суда не противоречит положениям ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 36, п. 1 ст. 37 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности сторон, ответчику надлежало доказать нарушение его прав в случае удовлетворения исковых требований. По мнению суда, признанием права долевой собственности за истцом права ответчика не нарушаются. Ответчиком не доказано, что доля истца завышена и данное завышение приводит к ущемлению прав ответчика: ответчиком не доказано, что отношение общей площади (исчисленной в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) квартиры, подлежащей передаче истцу, к сумме общей площади всех квартир в доме (исчисленной также в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) меньше размера доли, определенной истцом. В связи с удовлетворением иска, договор долевого участия в строительстве не прекращает своего действия: препятствий к завершению строительства дома и исполнению иных обязанностей по Договору для ответчика не создается.

Таким образом, исковые требования Кудрявцева В.О. в части признания права долевой собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

Исковые требования Кудрявцева В.О. в части разделения обязательств по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым В.О. и Сумароковым А.С. перед ОРГАНИЗАЦИЯ1 по перечислению денежных средств на расчётный счёт застройщика по ... доле каждому по ... руб., в части установления факта исполнения Кудрявцевым В.О. обязательств перед ОРГАНИЗАЦИЯ1 по перечислению денежных средств на расчётный счёт застройщика в размере ... доли, что составляет ... руб., а также исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ1 в части признания неисполненным обязательства Кудрявцева В.О. и Сумарокова А.С. по оплате ... руб. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ... от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежат. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Согласно указанной статье, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Ни ГК РФ, ни иные законы, не содержат таких способов защиты нарушенного права как «разделение обязательств по договору», «установление факта исполнения обязательств по договору», «признание обязательства неисполненным». Установление факта исполнения (неисполнения) обязательств само по себе не влечет восстановления каких-либо прав. Такие способы защиты права неприменимы в исковом производстве.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кудрявцевым В. О. право долевой собственности (на ... доли в праве) на незавершенный строительством <данные изъяты> жилой дом, состоящий из ... квартир (стр. №), расположенный по адресу: АДРЕС1, что соответствует праву на получение в собственность ... доли в праве долевой собственности на квартиру с проектным № общей площадью ... кв. м. на <данные изъяты> этаже указанного жилого дома после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудрявцева В.О. отказать.

В удовлетворении исковых требований ОРГАНИЗАЦИЯ1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.