Дело № 2-2815/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Симоненко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 3 ноября 2011 года гражданское дело по иску Агафоновой Н.А. к Тупицину Е.П. об установлении границы земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета, внесении изменений в ЕГРП, признании права долевой собственности на земельный участок,

установил:

Агафонова Н.А. обратилась в суд с иском к Тупицину Е.П., в котором просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с картой (планом) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ1; прекратить право собственности Тупицина Е.П. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, образованный точками 3-7, площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся наложением на земельный участок и входящий в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; прекратить право собственности Агафоновой Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, образованный точками 1-3, 7, 8, площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся наложением на земельный участок и входящий в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастрового учета и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за истицей право собственности в размере ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в границах, согласна плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1; взыскать судебные расходы.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником в размере ? доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>. При межевании земельного участка в 2008-м году работниками ОРГАНИЗАЦИЯ1 необоснованно был исключен земельный участок, расположенный под хозяйственной постройкой – сараем (лит.Г1), который является принадлежностью жилого дома, площадь участка без учета земли под сараем была определена в размере <данные изъяты> кв.м. После вступления в права наследства истица заказала новое межевание, уже с учетом земли под хозяйственной постройкой. Размер участка составил <данные изъяты> кв.м. При этом часть участка под хозяйственной постройкой в размере <данные изъяты> кв.м. вошла в состав земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а часть участка (площадью <данные изъяты> кв.м.) в состав земельного участка истицы с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании Агафонова Н.А. и ее представитель Визжалова С.В. исковые требования поддержали. К вышеизложенному добавили, что исключение из земельного участка, расположенного под жилым домом и необходимого для его обслуживания, земельного участка, расположенного под хозяйственной постройкой, противоречит действующему законодательству, поскольку хозяйственная постройка является принадлежностью жилого дома, и участок под ней должен входить в состав общего земельного участка. При межевании выяснилось, что участок под сараем общей площадью <данные изъяты> кв.м. частично вошел в состав земельного участка, находящегося в личной собственности второго сособственника Тупицина Е.П., а частично в состав земельного участка, находящегося в собственности истицы. Некоторое время назад истица увидела, что ответчик стал разбирать сарай, который находится в общей долевой собственности. На ее вопросы ответчик сказал, что земля под сараем принадлежит ему. При межевании в 2008 году она присутствовала, полагала, что земельный участок под сараем был включен в состав общего земельного участка.

Тупицин Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> и район, Карабихский сельсовет, д.Боровая, <адрес>. Также ему принадлежит участок площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий к участку, находящемуся в общей долевой собственности. Ранее вторая половина дома и участка принадлежала мужу истицы – ФИО1. Между ними давно сложился порядок пользования домом и земельным участком. При этом, хозяйственной постройкой – сараем, пользовался он. При проведении межевания в 2008-м году Агафоновы присутствовали, никаких споров относительно установления границ не было. По обоюдному согласию с ФИО1. они не стали включать участок под постройкой в обще-долевой участок, а присоединили его к своим огородам. По результатам межевания они обращались в суд, и за каждым из них признали право на участок, находящийся в обще-долевой собственности, и на огороды. Считает, что оснований для переоценки результатов межевания нет. Истица является наследницей после своего мужа, при жизни наследодатель был согласен с такими границами. Устанавливая границы, учитывали сложившийся порядок пользования домом и земельным участком. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3, ОРГАНИЗАЦИЯ4, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что Агафонова Н.А. – ее мама. В жилом доме в <адрес> проживала ее бабушка, в указанном доме она бывала с детства. После смерти бабушки стали возникать конфликты по поводу использования дома с родственником Тупициным Е.П. Пришли к соглашению, что они пользуются передней частью дома, а Тупицин – террасой и двором. Раньше в дом ходили через двор. Когда дом поделил им пришлось делать отдельный вход. В настоящее время ответчик разобрал почти весь двор.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Агафонова Н.А. является собственником в размере ? доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, собственником ? доли в праве собственности на жилой дом со служебными постройками Г1-Г4, расположенный по адресу <адрес>; собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Право собственности наследодателя – ФИО1, на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и ? долю от <данные изъяты> кв.м., возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи сведения о земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости, участку площадью <данные изъяты> кв.м. был присвоен кадастровый номер №, участку площадью <данные изъяты> кв.м. - №.

Право собственности ФИО1 на земельные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленного кадастрового дела на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. видно, что участок был поставлен на кадастровый учет в координатах, отраженных в схеме границ земельного участка, составленной ОРГАНИЗАЦИЯ1 ДД.ММ.ГГГГ При этом, в акте согласования границ есть подпись ФИО1 и смежных землепользователей. В схеме границ участка имеется выкопировка с фотоплана, из которой видно, что земельный участок под сараем, который примыкает к дому, в не в полном объеме включен в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Также суду представлено соглашение, подписанное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Тупициным Е.П., согласно которому стороны решили разделить принадлежащие им участки на два самостоятельных участка: первый – площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> в размере ? доли ФИО1., и в размере ? доли Тупицину Е.П., второй – площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность Тупицину Е.П.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных суду доказательств следует, что границы земельных участков были установлены наследодателем – ФИО1, который при жизни зарегистрировал права на принадлежащие ему земельные участки.

К Агафоновой Н.А., как к наследнице, перешли права на земельные участки в том же объеме, что принадлежали наследодателю.

Оснований для изменения границ земельных участков нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Агафоновой Н.А. к Тупицину Е.П. об установлении границы земельного участка, прекращении права собственности на земельные участки, внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета, внесении изменений в ЕГРП, признании права долевой собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова