Дело № 2-2926/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Орловой Ю.В., при секретаре Симоненко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 07 ноября 2011 года гражданское дело по иску Колесника Г.М. к конкурсному управляющему ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1, Асатряну Р.К. о признании ничтожным договора купли-продажи, установил: ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Асатряном Р.К. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (производственного комплекса), принадлежащего ОРГАНИЗАЦИЯ1. Согласно п.1.2 указанного договора залогодержатель данного имущества ОРГАНИЗАЦИЯ2 дал согласие на совершение указанной сделки. По условиям договора (п.2.1) цена всего имущества составляет <данные изъяты> руб. Истец обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1 и Асатряну Р.К. о признании указанного договора ничтожным, указывая, что сделка совершена с нарушением действующего законодательства, а именно: нарушен пп.1 п.1 ст. 235 ГК РФ, запрещающий принудительное изъятие у собственника имущества. Кроме того, сделка заключена после того, как состоялось решение Арбитражного суда <адрес> о взыскании с поручителя ОРГАНИЗАЦИЯ1 - ОРГАНИЗАЦИЯ3 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ2 суммы долга по кредитному договору. Поскольку обязательства ОРГАНИЗАЦИЯ1 перед ОРГАНИЗАЦИЯ2 было исполнено за счет поручителя ОРГАНИЗАЦИЯ3, то заложенное имущество должно было быть передано поручителю, исполнившему обязательство перед банком, согласие на продажу указанного в договоре имущества должен был давать поручитель. Стоимость имущества в договоре была занижена. На основании изложенного, считает заключенный договор не соответствующим требованиям закона и ничтожным. Представители истца Колесника Г.М. по доверенности Ларионов С.В., Виноградов С.Ю. исковые требования поддержали, дали пояснения, соответствующие изложенному выше. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил суду, что возникший спор вытекает из процедуры банкротства, в связи с чем, к возникшим правоотношениям необходимо применять нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истцом не указаны, какие нормы данного закона были нарушены ответчиком в период конкурсного производства. Действия конкурсного управляющего по продаже спорного имущества истцом не обжаловались. Истцом не приведено никаких аргументов в пользу его заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования кредиторов в ходе конкурсного производства были заявлены на <данные изъяты>., денежных средств на счет было собрано <данные изъяты>., то есть кредиторы не получили полного удовлетворения своих требований. Истец, как учредитель ОРГАНИЗАЦИЯ1, вправе был участвовать в процедуре банкротства, знакомиться с документами, обжаловать действия конкурсного управляющего. Кроме того, просит применить срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года со дня, когда началось исполнение данной сделки. Представитель третьего лица ОРГАНИЗАЦИЯ2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала возражения против заявленных исковых требований. В судебное заседание вызывался и не явился ответчик Асатрян Р.К., о месте и времени судебного заседания извещался, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Асатряном Р.К. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Пункт 1.1 указанного договора содержит сведения о предмете договора, которым являются следующие объекты: помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе поселка Речной, помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Согласно п.1.2 договора, залогодержателем по объектам, обремененным ипотекой, является ОРГАНИЗАЦИЯ2, который выразил свое согласие на продажу всего недвижимого имущества, в том числе недвижимого имущества залогодержателем которого не является, по цене не менее <данные изъяты> руб. Из пункта 2.1 данного договора следует, что цена всего недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей с учетом НДС (18%) – <данные изъяты> руб. 71 коп. Пункт 2.2 договора предусматривает следующий порядок оплаты: оплата осуществляется банковскими платежами, путем рассрочки перечисления денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, на расчетный счет продавца в течение двадцати календарных дней со дня подписания настоящего Договора. К договору приложен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора зарегистрированы права Асатряна Р.К. на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлена копия определения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ1, из которого видно, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В ходе конкурсного производства заявлены требования кредиторов на общую сумму <данные изъяты>; сформирована конкурсная масса должника, рыночная стоимость которой составила <данные изъяты> руб., имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано; за период конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Согласно п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истцом не представлено в судебное заседание доказательств, свидетельствующих, что заключенный договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, у суда отсутствуют основания для признания указанного выше договора недействительным. Кроме того, представителем ответчика заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Из материалов дела видно, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Следовательно, истец вправе был обратиться с иском до ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Колесника Г.М. к конкурсному управляющему ОРГАНИЗАЦИЯ1, Асатряну Р.К. о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области. Судья Ю.В. Орлова.