Дело №2-2878/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Симоненко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 октября 2011 года гражданское дело по заявлению ОРГАНИЗАЦИЯ1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ОРГАНИЗАЦИЯ1 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОРГАНИЗАЦИЯ2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярославским районным судом <адрес> в отношении должника ОРГАНИЗАЦИЯ1 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: обязать ОРГАНИЗАЦИЯ1 в рамках договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлять услугу по газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, включая плату за указанную услугу в квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В ходе исполнения требований исполнительного документа между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и собственниками квартир многоквартирного дома № по <адрес> было заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного дополнительного соглашения следует, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 приняло на себя функции по заключению от имени собственников многоквартирного дома по указанному адресу договора на поставку сжиженного газа. ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 обратилось в ОРГАНИЗАЦИЯ3 за заключением договора на поставку сжиженного газа. ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ3 был заключен договор на поставку сжиженного газа. Поставка бытового сжиженного газа осуществляется в подземную резервуарную емкость, которая находится в собственности у Ярославского сельскохозяйственного техникума. ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 обратилось к собственнику указанной емкости за заключением договора безвозмездного пользования данной емкостью с целью реализации газа жителям, проживающим в доме по указанному адресу. Специализированной организацией была проведена экспертиза промышленной безопасности подземной резервуарной емкости и редукционной головки емкости, экспертизой установлены технические неисправности. Поскольку собственником данной емкости является ОРГАНИЗАЦИЯ4, он несет обязанность по проведению работ по техническому обслуживанию данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С указанным постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ1 не согласно, поскольку неисполнение решения суда в установленный срок вызвано объективными причинами, просит признать его незаконным.

Представитель заявителя - ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. К вышеизложенному добавила, что с момента вступления решения суда в законную силу ОРГАНИЗАЦИЯ1 принимались меры к исполнению судебного решения. Срок для добровольного исполнения решения был установлен судебным приставом-исполнителем в 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. – до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок решение не было исполнено, так как для реальной поставки газа необходимо было представить техническое заключение по газовой емкости, которая находится в собственности ОРГАНИЗАЦИЯ4. ОРГАНИЗАЦИЯ4 решал вопрос о выделении денежных средств для проведения экспертизы и получения заключения. В результате, заключение было получено в ДД.ММ.ГГГГ. По заключению имелись небольшие технические неполадки, которые были устранены, и в начале сентября газ был пущен. Просит учесть, что в установленный срок решение не было исполнено по уважительной причине.

Представитель ОРГАНИЗАЦИЯ2 -судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения исполнительного производства представителем должника было представлено только письмо в ОРГАНИЗАЦИЯ3 и в техникум, других доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения, представлено не было. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с должника, у службы судебных приставов не было никаких документов, подтверждающих действия должника по исполнению судебного решения. Был представлен только договор с ОРГАНИЗАЦИЯ3 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол разногласий к договору. При этом протокол разногласий в ОРГАНИЗАЦИЯ3 был направлен должником только в ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность взыскания исполнительского сбора предусмотрена ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель Комаров Ю.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований возражает.

В судебное заседание не явились представители ОРГАНИЗАЦИЯ5, ОРГАНИЗАЦИЯ4, ОРГАНИЗАЦИЯ3, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежа частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из п.2 ч.3 ст. 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

На основании п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОРГАНИЗАЦИЯ1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярославским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ОРГАНИЗАЦИЯ1 в рамках Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлять услугу по газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, включая плату за указанную услугу в квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился взыскатель Комаров Ю.А., проживающий по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОРГАНИЗАЦИЯ1 в размере <данные изъяты>. В постановлении указано, что исполнительный документ должником ОРГАНИЗАЦИЯ1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Также в постановлении указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Между тем, из представленных суду доказательств следует, что неисполнение решения суда в установленный срок для его добровольного исполнения, было вызвано объективными причинами, а именно: необходимостью проведения экспертизы промышленной безопасности емкости для хранения сжиженного газа и газового оборудования.

Со стороны должника – ОРГАНИЗАЦИЯ1 были приняты необходимые меры к исполнению судебного решения: ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ3 о заключении договора на поставку сжиженного газа, ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо директору Ярославского сельскохозяйственного техникума о заключении договора безвозмездного пользования газовой емкостью.

Однако, для поставки газа необходимо заключение экспертизы промышленной безопасности газовой емкости. За указанным заключением собственник данной емкости – ОРГАНИЗАЦИЯ4 обратился в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключение было получено.

Таким образом, судом установлено, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 были приняты меры к исполнению судебного решения. В установленный срок решение было не исполнено по независящим от должника причинам.

Закон предусматривает для судебного пристава-исполнителя возможность освобождения от взыскания исполнительского сбора только в случае, если исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Т.е., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора, поэтому оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным нет.

Закон предоставляет суду право с учетом степени вины должника, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым освободить ОРГАНИЗАЦИЯ1 от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ОРГАНИЗАЦИЯ1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Освободить ОРГАНИЗАЦИЯ1 от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова