г. Ярославль «28» ноября 2011 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А. И. к Варюшиной Н. Б., Страшиковой Н. И., Мильто Е. И., Колесников Е. А., ОРГАНИЗАЦИЯ1 об установлении права ограниченного пользования земельными участками,

установил:

Иванова А. И. обратилась в суд с иском к Варюшиной Н. Б., Страшиковой Н. И., Мильто Е. И. Колесниковой Е. А., ОРГАНИЗАЦИЯ1. В заявлении (с учетом уточнений – л.д. ...) указала, что в ее пользовании на основании мирового соглашения, заключенного между ней, Страшиковой Н.И., Рыбиным Б.И. и Ивановым В.А., и утвержденного определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, находится часть земельного участка, принадлежащего Страшиковой Н.И. Согласно мировому соглашению Страшикова Н.И. предоставила Ивановой А.И. часть своего полевого участка (картофельника) площадью ... сотки на период использования Рыбиным Б.И. земельного участка при жилом доме в АДРЕС1. Рыбин Б.И. использует не только земельный участок при жилом доме в АДРЕС1, но непосредственно проживает в указанном доме до настоящего времени. Данная часть земельного участка, которой Иванова А.И. пользуется непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года, находится посередине участка Страшиковой Н.И. За время проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... Мильто Е.И. переместила забор ближе к земельному участку Братковской Л.А. и перегородила доступ к участку. Существовавший в данном месте проход постоянно использовался Ивановой А.И., как и другими огородниками, для подъезда прицепных тележек к тракторам и грузовых автомобилей для доставки удобрений и вывоза мешков с картошкой и другим урожаем. Кроме того, при замене столбов линии электроснабжения жилых домов, указанию мужа Мильто Е.И. новый столб был установлен не на старом месте, а непосредственно в середине проезда со стороны улицы <данные изъяты> На момент покупки Мильто Е.И. бывшего здания библиотеки забор стоял на другом месте и имел другую конфигурацию границы в этой части. Необоснованными являются притязания Варюшиной Н.Б. на часть земельного участка, примыкающую к крыльцу существующего дома Колесниковой Е.А., т. к. данная часть участка никогда не использовалась для огородничества Варюшиной Н.Б. или проезда тяжелой автотракторной техники к другим огородным участкам в сторону реки Иронь. Варюшина Н.Б. заявляла требование о признании за ней права собственности на земельный участок с таким местоположением границ, что удовлетворение ее требований приведет к возникновению ситуации невозможности доступа к части земельного участка, находящегося в пользовании истца. Фактически Варюшина Н.Б. имела правопритязания на территорию общего пользования, посредством которой на протяжении многих лет обеспечивался доступ (проход) к части земельного участка истца и смежным с ними участкам в сторону <данные изъяты>. Проезду по данной части участка препятствовали многолетние насаждения, кустарник и остатки спортивных снарядов. Позднее остатки спортивных снарядов и деревьев были выкорчеваны Ивановым В.А., но заросли кустарника были постоянно. По данной части участка была проложена тропинка в сторону туалета, расположенного с другой части здания библиотеки.

С учетом изложенного, Иванова А.И. изначально просила:

- установить часть границы земельного участка с кадастровым номером ... по точкам ... с координатами согласно «Ведомости расчета площади и координат полученных земельных участков с учетом предполагаемых исправлений. ..», подготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ2;

- обязать Мильто Е. И. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем перемещения части забора на точки ... с координатами согласно «Ведомости расчета площади и координат полученных земельных участков с учетом предполагаемых исправлений. ..», подготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ2

- обязать Мильто Е. И. не совершать действий, создающих препятствия в перемещении установленного столба электроосвещения из существующего прохода вдоль дома на другое место.

В ходе производства по делу Иванова А.И. уточнила исковые требования. Указала, что исходя из фактического местоположения используемой ею части земельного участка с кадастровым номером ... к нему должен быть обеспечен
подъезд по существующему местному проезду слева от жилого дома Мильто Е.И. и
проход справа от жилого дома Колесниковой Е.А. Более того также необходим свободный проход непосредственно через земельный участок с кадастровым номером ... либо образование дополнительной тропы шириной не менее ... м. между участком Горлова Н.Б. и Страшиковой Н.И. В настоящее время границы земельного участка Страшиковой Н.И. с кадастровым номером ... в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что не позволяет в координатах установить границы части земельного участка, который использует Иванова А.И. Мильто Е.И. выражает намерение в будущем посредством уточнения ме­стоположения границ своих полевых земельных участков и участка Страшиковой Н.И. (мать Мильто Е.И.) присоединить свои земельные участки к земельному участку при жи­лом доме, чем будет ликвидирован существующий проход к полевым участкам. Такие действия создают угрозу нарушения прав на свободное и беспрепятственное пользование полевыми участками. Свободный проход к части участка Ивановой А.И. справа от жилого дома Колесни­ковой Е.А. также юридически не гарантирован в связи с нахождением данного прохода в составе земельного участка с кадастровым номером .... Земельный участок с кадастровым номером ... передан в аренду Колесниковой Е.А. ОРГАНИЗАЦИЯ1

С учетом уточнения исковых требований (л.д. ...), Иванова А.И. окончательно просила:

- установить истцу право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим Страшиковой Н.И. на праве собственности, расположенном в АДРЕС2 шириной ... метров, длинной ... метра и общей площадью ... кв. м. для огородничества;

- установить истцу право ограниченного пользования зе­мельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим Страшико­вой Н.И. на праве собственности, расположенном в сАДРЕС2 для обеспечения прохода к используемому для огородничества земельному участку с кадастровым номером ... шириной ... метров, длинной ... метра и общей площадью ... кв. м.

- запретить Мильто Е. И., Страшиковой Н. И. и Варюшиной Н. Б. совершать юридические и фактические действия, по созданию препят­ствий в свободном доступе к части земельного участка с кадастровым номером
..., расположенном в АДРЕС2,
используемом Ивановой А.И. для огородничества по проходу шириной ... метра вдоль
части границы земельного участка Мильто Е. И. с поворотными точками ... с координатами согласно «Схеме расположения прохода к полевым земельным уча­сткам вдоль границы участка Мильто Е.И.»;

- установить Ивановой А. И. право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ..., находящимся в собственности Варюшиной Н.В., расположенным по адресу: АДРЕС1 для обеспечения прохода к используемому для огородничества земельному уча­стку с кадастровым номером ...;

- требования, содержащиеся в первоначальном исковом заявлении не рассматривать в связи с их уточнением (л.д....).

В судебное заседание не явились: истец - Иванова А. И., ее представитель по доверенности – Фролов В.Н., ответчики - Варюшина Н. Б., Страшикова Н. И., Мильто Е. И., Колесникова Е. А., ОРГАНИЗАЦИЯ1; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОРГАНИЗАЦИЯ3, Рыбин Б.И., Горлов Н.Б., Колесников Ю.Н. Извещены надлежаще. О причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Страшиковой Н.И. по доверенности – Мильто А.С. против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что у Ивановой А.И. нет прав на часть земельного участка Страшиковой Н.И., в связи с чем ее права не нарушены. Состоявшимися ранее судебными актами разрешен вопрос о наличии троп. Накладывать сервитут оснований не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Братковская Л.А. считала иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что необходимость в установлении сервитутов отсутствует.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.... с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, между Рыбиным Б. И., Ивановой А. И., Страшиковой Н. И., Ивановым В. А. утверждено мировое соглашение на представленных сторонами условиях, которые предусматривают, в том числе, следующее: Рыбин Б. И. отказывается от своих исковых требований, ему предоставляется право пользования земельным участком Ивановой А.И. возле АДРЕС2 при условии предоставления со стороны Страшиковой Н.И. ... сотки картофельного участка Ивановой А.И.

С ДД.ММ.ГГГГ года Ивановой А.И. фактически использовалась часть земельного участка Страшиковой Н.И. площадью ... сотки.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) право временного пользования Ивановой А. И. в отношении части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: АДРЕС1, площадью ... кв.м, возникшее на основании определения <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признано прекращенным. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Согласно п. 4 ст. 274 ГК РФ на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В настоящее время Иванова А.И. не имеет каких-либо прав на участок Страшиковой Н.И. с кадастровым номером ..., в том числе права пользования им. Имевшее место временное право пользования участком, на которое истец ссылается как на основание своих требований, прекращено.

При отсутствии каких-либо прав на земельный участок действующее законодательство не предусматривает возможности установления сервитута.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцу надлежало доказать нарушение ее прав. Из ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ следует, что защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Ст. 12 ГК РФ предусматривает конкретные способы защиты гражданских прав. Права и законные интересы Ивановой А.И. не являются нарушенными, вследствие чего не подлежат защите.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой А. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.