г. Ярославль «16» ноября 2011 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Р. М. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании права долевой собственности,

установил:

ОРГАНИЗАЦИЯ2 ОРГАНИЗАЦИЯ1 выдано разрешение ..., а также разрешение ... на строительство <данные изъяты> жилого дома с инженерными коммуникациями (стр. №) первой очереди жилого района без объектов соцкультбыта, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно разрешениям на строительство общая площадь объекта строительства – ... кв.м.

Между ОРГАНИЗАЦИЯ1 («Застройщик»), с одной стороны, и Латыповым Р. М. («Участник долевого строительства»), с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой на договоре (л.д....).

К указанному договору заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), также зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту указанный договор и дополнительное соглашение вместе – Договор долевого участия).

В соответствии с п. ... Договора долевого участия Участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного, кирпичного, <данные изъяты> жилого дома, состоящего из ... квартир; общая площадь здания – ... кв.м., очередь строительства – первая, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Объект).

Согласно п. ... Договора долевого участия Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №..., расположенную на <данные изъяты> этаже в строении №... общей площадью ... кв.м.

В соответствии с п. ... Договора долевого участия срок строительства Объекта указывается в разрешении на строительство Объекта и должен быть завершен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. .... Договора долевого участия Застройщик после окончания строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта эксплуатацию передает Участнику долевого строительства «помещения» в течение ... месяцев.

Стоимость квартиры в соответствии с п. ... Договора долевого участия определена в сумме ... руб., является окончательной и не подлежит изменению. Указанная сумма перечислена в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ1 в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Латыпов Р.М. обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1 Просил признать за ним право долевой собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, равную ..., что соответствует однокомнатной квартире с проектным № общей площадью ... кв.м. в строении №.

В иске указал, что договор заключался им исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Квартира оплачена в полном объеме. Однако, квартира в срок, установленный в договоре, не передана, жилой дом не введен в эксплуатацию, ответчик не исполняет своих обязательств. Строительство Объекта не ведется. По объяснениям застройщика, ситуация вызвана тяжелым финансовым положением и нехваткой денежных средств для завершения строительства. Не исключается банкротство застройщика. Если строительство дома не возобновится, единственным способом удовлетворения требований дольщиков является процедура обращения взыскания на предмет залога - объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок, на котором оно осуществлялось. В этом случае требования дольщиков будут удовлетворены из суммы, вырученной от продажи имущества, то есть существует риск, что вместо оплаченной квартиры истец получит лишь часть вложенных денег, которых не хватит на покупку другого равноценного жилья.

В судебном заседании истец – Латыпов Р.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явились: ответчик – ОРГАНИЗАЦИЯ1 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОРГАНИЗАЦИЯ3. Извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия истца – в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования Латыпова Р.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком осуществлялось строительство Объекта, а также привлекались денежные средства физических, юридических лиц для его строительства.

Обязательства истца по оплате помещения исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон), Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (в силу п.9 ст. 4 Закона), а также иными нормативными актами.

Суд считает установленным, что Объект в эксплуатацию не введен, срок окончания строительства и срок передачи квартиры Участнику долевого строительства Застройщиком существенно нарушены, обязательства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не доказано.

По мнению суда, пунктами ... Договора в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 4 Закона установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока окончания строительства -ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение ... месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Условия пунктов ... Договора, предусматривающие в совокупности возможность автоматического продления срока строительства с учетом изменений, вносимых в разрешение на строительство, суд считает не подлежащими применению. По мнению суда, в указанной части положения Договора противоречат п. 3 ст. 6 Закона, так как предусматривают возможность изменения Застройщиком сроков строительства без согласия Участника долевого строительства, без изменения договора. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168, 180 ГК РФ сделка в указанной части ничтожна, а следовательно, в указанной части не влечет юридических последствий в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ суд вправе применять последствия ничтожности сделки по собственной инициативе; в настоящем деле последствия ничтожности Договора в указанной части означают невозможность применения положений об определении срока передачи квартиры с учетом продления сроков действия разрешения на строительство. В то же время дополнительных соглашений к Договору, предусматривающих дальнейшее продление срока строительства, передачи квартиры, сторонами не заключалось.

В связи с нарушением срока окончания строительства, срока передачи квартиры, права истца как участника долевого строительства на получение квартиры в собственность, существенно нарушены и подлежат защите. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При вынесении решения суд учитывает, что Решением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОРГАНИЗАЦИЯ1 оказано в удовлетворении иска о признании права последней на долю в незавершенном строительством доме. Латыпов Р.М. участвовал в указанном деле в качестве третьего лица. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено: принято новое решение: признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством ... жилом доме, состоящем из ... квартир, находящемся по адресу: <адрес> в размере ..., что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры №..., расположенной на ... этаже в строении № общей площадью ... кв.м. Указанным определением установлено, что с момента срока окончания строительства, указанного в договоре долевого участия, заключенного с ФИО1., прошло более двух лет, обязательства ОРГАНИЗАЦИЯ1 не выполнены, работы по строительству объекта в течение длительного времени не ведутся (стр. №). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, должен быть единым для всех участников долевого строительства. Таким образом, судом установлено, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 допустило значительную просрочку в выполнении обязательств перед участниками долевого строительства квартир в строении №.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, следовательно, являются объектами гражданских прав.

С учетом надлежащего исполнения истцом своих обязательств, суд считает возможным признать за ним право долевой собственности на объект незавершенного строительства, что, по мнению суда, является единственным эффективным средством правовой защиты для истца.

В части определения размера доли в праве собственности на объект незавершенного строительства дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований (ст. 290 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 36, п. 1 ст. 37 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности сторон, ответчику надлежало доказать нарушение его прав в случае удовлетворения исковых требований. По мнению суда, признанием права долевой собственности за истцом права ответчика не нарушаются. Ответчиком не доказано, что доля истца завышена и данное завышение приводит к ущемлению прав ответчика: ответчиком не доказано, что отношение общей площади (исчисленной в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) квартиры, подлежащей передаче истцу, к сумме общей площади всех квартир в доме (исчисленной также в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) меньше размера доли, определенной истцом. В связи с удовлетворением иска, договор долевого участия в строительстве не прекращает своего действия: препятствий к завершению строительства дома и исполнению иных обязанностей по Договору для ответчика не создается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Латыповым Р. М. право долевой собственности (на ... доли в праве) на незавершенный строительством <данные изъяты> жилой дом, состоящий из ... квартир (стр. №), расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность <данные изъяты> квартиры с проектным № общей площадью ... кв. м. на ... этаже указанного жилого дома после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.