Дело № 2-2912/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ярославский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш., при секретаре Труфановой Е.В., с участием прокурора Фисун О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 01 ноября 2011 года гражданское дело по иску Ярославского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, у с т а н о в и л: Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОРГАНИЗАЦИЯ1, с учетом уточнений требований просил признать бездействие ОРГАНИЗАЦИЯ1 выразившееся в ненадлежащем содержании железнодорожного переезда, расположенного на <адрес>, незаконным; возложить на ОРГАНИЗАЦИЯ1 обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить действия: установить автоматическую светофорную сигнализацию железнодорожного переезда, расположенного на <адрес> оборудованную звуковым (акустическим) сигналом. В судебном заседании помощник Ярославского транспортного прокурора Фисун О.О. поддержала требования в полном объеме, полагает, что нарушения закона в части, касающейся порядка обустройства, содержания и эксплуатации переезда, находящегося на обслуживании ОРГАНИЗАЦИЯ1, создают постоянную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, а жизнь и здоровье неопределенного круга лиц ежедневно подвергаются опасности. Представитель ответчика по надлежаще удостоверенной доверенности ФИО3 – юрисконсульт юридического отдела ОРГАНИЗАЦИЯ1 – иск не признала, ссылаясь на то, что в настоящее время переезд закрыт, какая-либо опасность участникам дорожного движения отсутствует. Представитель третьего лица по доверенности ФИО1 – государственный инспектор дорожного надзора ОРГАНИЗАЦИЯ2 исковые требования поддержал, подтвердил, что нарушения, имевшие место при проверке ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела не устранены. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что железнодорожный путь Филино-Сортировка закрыт. Представитель третьего лица ОРГАНИЗАЦИЯ3 в суд не явился, ранее в судебном заседании ФИО2 – государственный инспектор дорожного надзора ОРГАНИЗАЦИЯ3 иск поддержал, подтвердил, что нарушения, имевшие место при проверке ДД.ММ.ГГГГ, не устранены. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 2 статьей 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования) в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов. Владельцем общего, нерегулируемого, без дежурного, железнодорожного переезда 4 категории, расположенного на 12 <адрес>, является ОРГАНИЗАЦИЯ1, техническое обслуживание осуществляется дистанцией пути <данные изъяты>. Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов власти субъектов Российской Федерации. Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России утверждена Министром путей сообщения РФ 29 июня 1998 года № ЦП-566, - согласована с МВД РФ, Министерством транспорта и Федеральной дорожной службой (далее Инструкция). В соответствие с п.п. 1.1 Инструкции её действие распространяется на все эксплуатируемые и вновь проектируемые переезды. В силу п.3.1 Инструкции все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения, а также требованиям Государственных стандартов. ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка состояния железнодорожного переезда, расположенного на <адрес>. В результате проведенной проверки установлено, что железнодорожный переезд эксплуатируется ОРГАНИЗАЦИЯ1 с нарушением требований федерального законодательства, что создает угрозу нарушения прав граждан на безопасность движения железнодорожного и автомобильного транспорта. Согласно п. 3.17 Инструкции переезды оборудуются устройствами сигнализации в соответствии с Основными требованиями по оборудованию переездов устройствами переездной сигнализации (Приложение № 2 к Инструкции). В первую очередь устройствами сигнализации должны оборудоваться переезды с автобусным движением, а также переезды с неудовлетворительными условиями видимости. В силу п. 3.18 Инструкции автоматическая светофорная сигнализация должна быть отрегулирована таким образом, чтобы начало подачи сигнала остановки в сторону автомобильной дороги производилось за время, необходимое для заблаговременного освобождения переезда транспортным средством. При этом в момент вступления поезда на участок приближения на светофорах в сторону автомобильной дороги включаются мигающие красные сигналы (огни), а также подаются акустические сигналы (звонки или ревуны) для дополнительной информации участников движения о запрещении движения через переезд. В соответствии с п. 6.1 Инструкции дистанции пути обеспечивают исправное удержание настилов, проезжей части междупутья переезда, изолирующих стыков, рельсовых соединителей на перегонах, габаритных ворот перед искусственными сооружениями железной дороги, под которыми разрешен проезд транспортных средств, и других путевых обустройств в границах переезда. Дистанции сигнализации и связи обеспечивают исправное содержание и работу шлагбаумов, световозвращателей на брусьях, переездной и заградительной сигнализации, телефонной (радио-) связи, замену шлагбаумов со световозвращателями на них. Согласно акту специальной проверки железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном переезде нормативная видимость приближающегося поезда водителям транспортных средств является неудовлетворительной, автоматическая звуковая и светофорная сигнализация отсутствуют. Поскольку указанные нарушения закона в части, касающейся порядка обустройства, содержания и эксплуатации переезда, находящегося в ведении Северной железной дороги - филиала ОРГАНИЗАЦИЯ1, на техническом обслуживании дистанции пути Ярославль<данные изъяты> создают постоянную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, а жизнь и здоровье неопределенного круга лиц ежедневно подвергаются опасности, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность установить автоматическую светофорную сигнализацию железнодорожного переезда, расположенного на <адрес> оборудованную звуковым (акустическим) сигналом. Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что железнодорожный переезд закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствует угроза безопасности движения. Данное заявление является голословным, доказательств закрытия переезда в соответствии с установленным Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденных Приказом Минтранса РФ от 26.03.2009 № 46, суду не представлено. Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, суд соглашается с доводами прокурора о необходимости установления срока исполнения настоящего судебного решения в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Принимая решение об установлении указанного срока, суд исходит из того, что в случае предоставления ответчику для исполнения решения суда срок до 2017 года, будут ущемлены интересы и права неопределенного круга лиц, предусмотренные законом. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Ярославского транспортного прокурора удовлетворить. Признать бездействие ОРГАНИЗАЦИЯ1, выразившееся в ненадлежащем содержании железнодорожного переезда, расположенного на <адрес>, незаконным. Возложить на ОРГАНИЗАЦИЯ1 обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу: - установить автоматическую светофорную сигнализацию железнодорожного переезда, расположенного на <адрес> оборудованную звуковым (акустическим) сигналом Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в бюджет Ярославского муниципального района. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд. Судья А. Ш. Сайфулина