О запрете проведения работ по осуществлению реконструкции здания до получения разрешения на строительство. Решение вступило в законную силу 24 декабря 2011г.



Дело № 2-1089/2011 г. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Вершининой Е.К.,

с участием пом.прокурора Розовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ярославского района Ярославской области, в интересах неопределенного круга лиц, к ОРГАНИЗАЦИИ 1 о запрете проведения работ по осуществлению реконструкции здания до получения разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИИ 1 о запрете ответчику и иным лицам по его поручению проведения работ по осуществлению реконструкции здания дельфинария, расположенного по адресу: <адрес>, в виде устройства дополнительных площадей до получения разрешения на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Мотивирует свои требования тем, что в ходе проверки объекта капитального строительства ОРГАНИЗАЦИИ 1 проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что владельцем ОРГАНИЗАЦИИ 1 на основании проекта, выполненного ОРГАНИЗАЦИЕЙ 2 проведены работы по реконструкции здания, выразившиеся в следующем: правая часть входной зоны и гардероб (в осях 11-13) образованы путем демонтажа перегородок и разделением этого пространства междуэтажным перекрытием (взамен 2 света). Перекрытие установлено на колонны из металла. Конструкция, устроенная ОРГАНИЗАЦИИ 1 не является временной и представляет собой несущую конструкцию перекрытия, планируемую к использованию в качестве кафе.

Какие-либо строительно-монтажные работы в момент проведения проверки не производились. По утверждению присутствовавшего при проведении проверки генерального директора ОРГАНИЗАЦИИ 1 ФИО 1 все строительно-монтажные работы завершены в 1 полугодии 2009 года. В инспекции отсутствуют проект, положительное заключение экспертизы проектной документации, исполнительная документация по объекту. Реконструкция производилась без осуществления государственного строительного надзора.

Не смотря на то, что в настоящее время работы по завершению реконструкции не проводятся, приняты меры по ограничению доступа на конструкцию, неудовлетворение исковых требований может повлечь продолжение работ и использование вновь созданного помещения без оценки его соответствия требованиям безопасности.

В судебном заседании пом.прокурора Розова Н.Е. заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснила, что ответчиком в соответствии с проектом, выполненным ОРГАНИЗАЦИЕЙ 2, начаты работы по реконструкции здания дельфинария. Не смотря на то, что в настоящее время работы приостановлены и не ведутся, имеются основания предполагать, что они будут продолжены, выполненный проект предусматривает обустройство помещения кафе.

Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИИ 1 Воронин Ю.С. в суде исковые требования не признал, показал, что начатая реконструкция является фактически перепланировкой, она узаконена. Работы по реконструкции в настоящее время не проводятся. Если собственником дельфинария будет принято решение о завершении реконструкции согласно проекту, выполненному ОРГАНИЗАЦИЕЙ 2 то для этого будет получено разрешение на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИИ 1 по доверенности Платонова Е.С. доводы Воронина Ю.С. поддержала.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: ОРГАНИЗАЦИИ 3, ОРГАНИЗАЦИИ 4, ОРГАНИЗАЦИИ 5, ОРГАНИЗАЦИИ 6, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Удовлетворение настоящего иска не нарушает прав и законных интересов сторон, а направлено на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

В процессе рассмотрения дела была проведена строительно-техническая судебная экспертиза, в ходе которой экспертом дано заключение о том, что произведенные ремонтно – строительные работы в правой части входной зоны и гардероба здания ОРГАНИЗАЦИИ 1 выполнены в соответствии с архитектурными решениями, разработанными ОРГАНИЗАЦИЕЙ 2, и не нарушают действующих строительных норм и правил. В правой части входной зоны и гардероба здания была выполнена перепланировка первого и второго этажа.

В судебном заседании эксперт ФИО 2 выводы экспертизы полностью подтвердил, пояснил, что кафе в здании нет, оно только проектируется, если бы работы были выполнены в полном объеме в соответствии с пояснительной запиской по проекту, то это представляло бы из себя реконструкцию.

Представители ОРГАНИЗАЦИИ 6 Гринев Г.Ю. и Чернышева К.С. ранее показывали в суде, что они неоднократно выходили на объект, привлекали к ответственности должностное лицо. Проектом предполагалась реконструкция здания, разрешение на реконструкцию должно было быть получено до начала производства работ. Реконструкция была начата, но не завершена.

Представитель ОРГАНИЗАЦИИ 5 Ушакова К.В. в суде ранее показывала, что на момент выполнения работ по технической инвентаризации летом 2011 года было установлено выполнение работ в здании дельфинария по перепланировке.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ОРГАНИЗАЦИИ 1 начата реконструкция здания по проекту, разработанному ОРГАНИЗАЦИЕЙ 2 выразившаяся в следующем: правая часть входной зоны и гардероб (в осях 11-13) образованы путем демонтажа перегородок и разделением этого пространства междуэтажным перекрытием (взамен 2 света). Перекрытие установлено на колонны из металла. В помещении, где находится чаша бассейна, оборудованы места для зрителей. Согласно сведениям ОРГАНИЗАЦИИ 3 руководство ОРГАНИЗАЦИИ 1 за разрешением на реконструкцию здания не обращалось. В настоящее время ответчик не производит действий, направленных на окончание работ по реконструкции здания, однако, суд соглашается с позицией прокурора относительно того, что поскольку проектом ОРГАНИЗАЦИЕЙ 2 предусмотрены работы по реконструкции здания дельфинария, они фактически начаты согласно данному проекту, что свидетельствует о намерении реализации данного проекта ОРГАНИЗАЦИИ 1 имеется реальная возможность для их продолжения, что без получения соответствующего разрешения ОРГАНИЗАЦИИ 1 недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить ОРГАНИЗАЦИИ 1 и иным лицам по его поручению проведение работ по осуществлению реконструкции здания дельфинария, расположенного по адресу: <адрес>, в виде устройства дополнительных площадей до получения разрешения на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Л. Кропотова