Дело №2-3158/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Симоненко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ковина В.С. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Староверовой М.В. о признании права на денежную компенсацию, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО1 к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Староверовой М.В. о признании права на денежную компенсацию, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ковин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Староверовой М.В. о признании права на денежную компенсацию, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что истец является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на праве собственности ему принадлежат две земельные доли, каждая в размере <данные изъяты>. Участниками долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка, ему была выплачена сумма компенсации за одну земельную долю, права на которую возникли в результате наследования после смерти жены, за другую, принадлежащую лично ему, выплата не произведена. Истцу стало известно, что денежные средства были переведены арендатором земельного участка на расчетный счет Староверовой М.В., с данного счета производятся выплаты компенсации. Полагает, что размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. Просит признать право на получение компенсации, взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Бильдина О.Н. обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Староверовой М.В. о признании права на денежную компенсацию, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Бильдина О.Н., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Участниками долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка. Ей не произведена выплата за использование земельного участка. Истице стало известно, что денежные средства были переведены арендатором земельного участка на расчетный счет Староверовой М.В., с данного счета производятся выплаты компенсации. Полагает, что размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. Просит признать право на получение компенсации, взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Ковина В.С. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Староверовой М.В. о признании права на денежную компенсацию, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда, и по исковому заявлению ФИО1 к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Староверовой М.В. о признании права на денежную компенсацию, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Ковина В.С. – Смолякова И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по исковым требованиям Ковина В.С., от исковых требований отказалась в полном объеме. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Истец Бильдина О.Н. в судебном заседании от исковых требований отказалась в полном объеме, просила в связи с этим производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Староверова М.В. не возражала против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ1, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ представителя истца Ковина В.С. – ФИО5 и истица ФИО1 от иска, поскольку данный отказ не нарушает требования закона, является добровольным и не нарушает прав лиц, участвующих в деле. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску Ковина В.С. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Староверовой М.В. о признании права на денежную компенсацию, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО1 к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Староверовой М.В. о признании права на денежную компенсацию, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В. Орлова