Дело № 2-2238/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Симоненко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 18 ноября 2011 года гражданское дело по иску Братковской Л.А. к Мильто Е.И., Администрации Ярославского муниципального района об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Мильто Е.И. к Братковской Л.А., Левашову Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании существующим проходом к реке,

установил:

Братковская Л.А. обратилась в суд с иском к Мильто Е.И., в котором просила установить часть границы земельного участка с кадастровым номером № (находящегося в долевой собственности Мильто Е.И. и Колесниковой Е.А.) по точкам 2-3-4-5-6 с координатами согласно «Ведомости расчета площади и координат полученных земельных участков с учетом предполагаемых исправлений…», подготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ1; обязать Мильто Е.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком Братковской Л.А. путем перемещения части забора на точки 2-3-4-5-6 с координатами согласно «Ведомости расчета площади и координат полученных земельных участков с учетом предполагаемых исправлений…», подготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ1; установить часть границы земельного участка, принадлежащего Братковской Л.А. и граничащего с участком Мильто Е.И. по точкам 6-н6 (по схеме взаимного расположения земель).

Исковые требования Братковской Л.А. к Мильто Е.И. об установлении части границы земельного участка с кадастровым номером № (находящегося в долевой собственности Мильто Е.И. и Колесниковой Е.А.) по точкам 2-3-4-5-6 с координатами согласно «Ведомости расчета площади и координат полученных земельных участков с учетом предполагаемых исправлений…», подготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ1; обязании Мильто Е.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком Братковской Л.А. путем перемещения части забора на точки 2-3-4-5-6 с координатами согласно «Ведомости расчета площади и координат полученных земельных участков с учетом предполагаемых исправлений…», подготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ1, были рассмотрены в рамках гражданского дела № по иску Колесниковой Е.А. к Мильто Е.И., ОРГАНИЗАЦИЯ2 о прекращении права долевой собственности на земельный участок, выделе доли в натуре, по встречному исковому заявлению Мильто Е.И. к Колесниковой Е.А., Братковской Л.А. об утверждении границ земельного участка, разделе земельного участка, исключении из числа смежных землепользователей, прекращении права долевой собственности на земельный участок и библиотеку, по исковому заявлению Братковской Л.А. к Мильто Е.И. об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования Братковской Л.А. в данной части были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Исковые требования Братковской Л.А. к Мильто Е.И. об установлении части границы принадлежащего ей земельного участка, граничащего с участком Мильто Е.И. по точкам 6-6н по схеме взаимного расположения земель, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство.

В уточненном исковом заявлении (л.д.114-115) Братковской Л.А. просит установить часть границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны участка Мильто Е.И. по точкам с координатами н6 (<данные изъяты>) – н5 (<данные изъяты>) межевого плана, представленного ОРГАНИЗАЦИЯ3; по остальным сторонам по точкам с координатами: н1 (Х<данные изъяты>) н8 (<данные изъяты>) н7 (<данные изъяты>) н4 (<данные изъяты>) н3 (<данные изъяты>) н2 (<данные изъяты>).

Мильто Е.И. обратилась в суд со встречным иском к Братковской Л.А. и Левашову Д.А. (уточненный иск на л.д.139), в котором просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 76:17:031001:0485 – установить границу участка Братковской Л.А. и Левашова Д.А. по точкам 1,2,3,4,5 в координатах, отраженных в ситуационном плане, составленном ОРГАНИЗАЦИЯ1», являющегося приложением 4 к исковому заявлению; установить границу участка Братковской Л.А. и Левашова Д.А. со стороны участка Мильто Е.И. с № по точкам: точка 5 с координатами, отраженными в ситуационном плане (приложение 4), точка н5 с координатами, указанными в исковом заявлении Братковской Л.А.; устранить препятствия в пользовании существующим проходом к реке вдоль участка Братковской Л.А. и Левашова Д.А. – границу участка Братковской Л.А. и Левашова Д.А. вдоль прохода к реке установить прямо, без изломанности, начиная от т.1 с координатами Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты> (приложение 4), и заканчивая точкой, отстоящей от точки н5 с координатами Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты> (в иск.заявлении Братковской Л.А.,) на расстоянии 6,38 м. вдоль реки, согласно правоустанавливающим документам на земельный участок Братковской Л.А. и Левашова Д.А.

Братковской Л.А., ее представитель по устному ходатайству Братковский Ю.А., а также Левашов Д.А. (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Пояснили, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на землю, которое было выдано ей в 1998 году, принадлежит на праве собственности ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в селе <адрес> и области. Собственником второй доли является ее брат Левашов Д.А. Ранее указанный участок принадлежал их матери. Участок был выделен в 1960-х годах. Участок использовался под посадку картофеля. Границы участка сформировались очень давно, не менялись. Впереди их участка располагалось здание сельсовета. В конце 1990-х годов данное здание купили Колесникова Е.А. и Мильто Е.И. Они разделили участок на две части, снесли старое здание и стали возводить новые дома. Со стороны ее земельного участка участком пользуется Мильто Е.И. Первоначально Мильто Е.И. установила забор правильно, оставив между ее участком и своим межу. Однако, после того, как она возвела на участке дом, который оказался близко к границе ее участка, она сдвинула забор в сторону ее участка, включив существующую межу в границы своего участка. Вместе с Колесниковой Е.А. они обращались с иском в суд, в котором просили обязать Мильто Е.И. передвинуть забор на прежние границы, их иск был удовлетворен. Мильто Е.И. представлен план, из которого видно, что после того, как она перенесет забор, между их участками будет межа. То, что их участки будут продолжать в одной точке соприкасаться, говорит о том, что часть ранее существующего прохода к участку ФИО1 осталась в границах участка Мильто Е.И. Считает, что вопрос с проходом к участку Мильто Е.И. (ранее участок Роднова) не может решаться за счет уменьшения ее земельного участка. К участку Мильто Е.И. можно пройти и с другой стороны, а также со стороны реки. Мильто Е.И. вновь пытается за счет ее земли обеспечить проход к своим участкам, а также решить вопрос с узаконением своего дома, который стоит очень близко к границам. Не оспаривает, что ФИО1 проходил к своему участку между ее участком и участком, на котором располагалось здание сельсовета. Это была межа. Если по плану проход отсутствует, значит он остался в границах участка Мильто Е.И., поскольку свой участок она замерила по существующим и фактически обрабатываемым много лет границам. Также пояснила, что в уточненном иске смежную с Мильто Е.И. границу они переделали, сдвинули ее в свою сторону, данная граница совпадает с вариантом Мильто Е.И. Поскольку Мильто Е.И. как смежный землепользователь отказывает в согласовании границ участка, она не может уточнить границы своего участка и зарегистрировать право собственности.

Мильто Е.И. и ее представитель по устному ходатайству Мильто А.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, исковые требования Братковской Л.А. не признали. Пояснили, что нет споров относительно координат точки н5 по межевому плану, представленному Братковской Л.А., в остальной части с заявленными координатами участка они не согласны по следующим основаниям. За участком Братковской Л.А. и Левашова расположены другие картофельники, проход к которым осуществлялся по тропе шириной около двух метров. Тропа разделяла земельный участок Левашовых и участок сельсовета, который она позже купила. Суд, в рамках рассмотрения гражданского дела №, установил границу ее земельного участка с учетом данного прохода, обязав перенести забор на установленную границу. При подготовке дела, она обратилась в межевую организацию с просьбой сопоставить координаты ее земельного участка (установленные судом) и земельного участка Братковской Л.А.. По результатам работ ей был выдан план (план на л.д.56), из которого видно, что участки сходятся в точке 6, что лишает ее возможности подойти к своему земельному участку. Т.е., Братковская частично включила ранее существовавший проход в границы своего земельного участка. Она предлагает свой вариант установления границы Братковской Л.А. со стороны принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № (план представлен на л.д.57). По ее варианту между ее участком с кадастровым номером 441 и участком Братковской Л.А. будет проход шириной около двух метров. Данный проход позволит ей свободно проходить к другому ее участку с кадастровым номером 485, который был приобретен ею у ФИО1 в 2006-м году. Также не согласна с другими границами участка Братковской Л.А., поскольку участок необоснованно увеличен по сравнению с правоустанавливающими документами и имеющимися планами. Ее права нарушены, поскольку Братковская сузила проход к реке. Братковские увеличили свой участок в последние года, ранее обрабатывали участок в меньших размерах. Также просили не принимать во внимание показания свидетеля ФИО2, так как между ними существуют неприязненные отношения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – ОРГАНИЗАЦИЯ4, третьих лиц – ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ОРГАНИЗАЦИЯ1, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что знаком с местоположением участка Братковской Л.А., так как метрах в 10 от ее участка располагался участок его матери. Раньше участок у Братковской Л.А. (Левашовых) был уже, также вдоль участка Братковской Л.А. шел проход к участкам ФИО1, ФИО8 и ФИО7. Посадок там не было, был дерн, по которому ходили. Братковской Л.А. расширили свой участок, при этом сузили проход к реке до 70 см., с лодкой по нему уже не пройти. Участок свой Братковская увеличили после того, как Мильто Е.И. купила землю у ФИО1, ФИО7 и ФИО8 Проходом пользоваться перестали и Братковская раскопала участок до забора Мильто Е.И. Также пояснил, что Мильто Е.И. – его племянница.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что Колесникова Е.А. – ее дочь, Мильто Е.И. – племянница, Братковскую Л.А. знает, поскольку в том же массиве имеет земельный участок. Участок Братковской Л.А. обрабатывается в одних и тех же границах много лет. Между участком Братковской Л.А. и землей сельсовета была межа, по которой ходили ФИО1, ФИО7. Братковская не включала в свой участок эту межу. Изначально межу включила в свой участок Мильто Е.И.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что имеет земельный участок в том же массиве, что и Братковская Л.А. Подход к ее участку с другой стороны, но поскольку в 2007-м году ее проход был завален строительным мусором, она ходила на свой участок со стороны Братковской Л.А.. В 2007-м году между забором Мильто Е.И. и участком Братковской Л.А. был проход шириной около двух метров. Сейчас этого прохода нет, его засадили Братковские. Мильто Е.И. свой забор не переносила.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что родился в селе <адрес> и области. В соседнем от Мильто Е.И. доме проживала его сестра, сейчас этим домом пользуется он. За сельсоветом были картофельники Левашовых (Братковской), ФИО1, ФИО7. Заборов между участками не было, чтобы было удобней вспахивать землю, участки разделялись межами. Когда к сельсовету стали строить котельную и сарай, у ФИО7 и ФИО1 забрали немного земли, а у Левашовых не забирали. Поэтому участки ФИО1 и ФИО7 короче, чем участок Левашовых. Между участком сельсовета и картофельниками заборов не было, вдоль участков шла тропка, по которой ходили к своим участкам. Когда землю сельсовета выкупили, поставили забор. При этом тропку включили в границы своего участка. Братковская свой участок не увеличивала, обрабатывает одну и ту же землю. Не отрицает, что с Мильто Е.И. сложились конфликтные отношения.

Суд, выслушав стороны, их представителей, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Братковской Л.А. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Из материалов дела видно, что Братковской Л.А. и Левашов Д.А. являются собственниками в равных долях земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в селе <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Братковской Л.А. и Левашову Д.А. ОРГАНИЗАЦИЯ5 были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок.

В 2010 году Братковская и Левашов обратились в межевую организацию ОРГАНИЗАЦИЯ3 о проведении межевания принадлежащего им земельного участка. Специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ3 были проведены землеустроительные работы по результатам которых был составлен межевой план.

Границы, отраженные в межевом плане, составленном специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ3 в 2010 году, отказалась согласовать смежный землепользователь Мильто Е.И., которой принадлежат: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Как пояснила в судебном заседании Мильто Е.И., основанием к отказу в согласовании границ послужили следующие обстоятельства: Братковской Л.А. смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № была необоснованно сдвинута в сторону участка Мильто Е.И. на 20 см., а также существующий между участками площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком Братковской Л.А. проход к земельному участку с кадастровым номером № был включен в границы земельного участка Братковской Л.А., чем были созданы препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

Мильто Е.И. представлена схема взаимного расположения участков по варианту, предложенному Братковской Л.А. (л.д.56) и по варианту, который предлагает она (л.д.57).

Согласно пункта 9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает установленным, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности Братковской Л.А. и Левашову Д.А., отраженные в плане границ земельного участка, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ3, существовали на местности более пятнадцати лет. В то время как в плане, представленном Мильто Е.И., границы отображены произвольно и не отражают сложившийся порядок пользования земельными участками.

В материалах межевого плана ОРГАНИЗАЦИЯ3 есть выкопировка с фотоплана на 1992-й год (л.д.79). Из указанной выкопировки видно, что замежованный земельный участок на 1992-й год является полностью обработанным.

Истицей представлены материалы аэро-фотосъемки на 2003, 2007, 2008-й года. Из указанных планов видно, что участок истицы обрабатывался далее расположенной сарайки, принадлежащей Мильто Е.И. и Колесниковой Е.А.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2, показания указанных свидетелей подтверждаются данными аэро-фотосъемки.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО6, так как они являются близкими родственниками Мильто Е.И. и заинтересованы в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО5 о существовании прохода между участками Мильто Е.И. и Братковской Л.А. в 2007 году опровергаются представленной фотографией, на которой изображен представитель Братковский Ю.А., спорная граница. Видно, что прохода между участками нет.

Представленными доказательствами подтверждаются пояснения Братковской Л.А. о том, что существующий проход оказался за забором участка Мильто Е.И.

Доводы Мильто Е.И. о том, что она обязана на основании решения суда перенести забор с учетом существующего прохода, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Устанавливая границы земельного участка Мильто Е.И. с кадастровым номером № в рамках гражданского дела №, суд принимал во внимание технический отчет по инвентаризации земельного участка 2004-го года, что следует из текста решения, а не существующий между участками проход. Братковской Л.А. не возражала в судебном заседании против установления границ земельного участка Мильто Е.И. в соответствии со сведениями об участке на 2004-й год.

Поскольку судом установлено, что границы земельного участка Братковской Л.А. и Левашова определены по имеющему место более пятнадцати лет фактическому использованию участка, исковые требования Братковской Л.А. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Братковской Л.А. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Братковской Л.А. и Левашову Д.А. по координатам характерных точек границ участка, отраженных в каталоге координат земельного участка, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ3 ДД.ММ.ГГГГ (н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8).

В удовлетворении встречных исковых требований Мильто Е.И. к Братковской Л.А., Левашову Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании существующим проходом к реке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова