Дело №2-3219/2011 Решение изготовлено 22.11.2011 г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ярославский районный суд Ярославской области в составе: Председательствующего судьи Орловой Ю.В., при секретаре Симоненко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 15 ноября 2011 года гражданское дело по заявлению ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги незаконным, установил: ОРГАНИЗАЦИЯ1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги незаконным, обязать ОРГАНИЗАЦИЯ2 устранить выявленные нарушения, то есть установить соответствие имущества, находящегося в контейнерах, с заложенным имуществом – промышленным кондиционером <данные изъяты>. В заявлении указано, что в ОРГАНИЗАЦИЯ2 на исполнении находятся исполнительные производства № в отношении должника ОРГАНИЗАЦИЯ3 (адрес: <адрес>) и № в отношении должника ФИО4 (адрес: <адрес>, Первомайский пер, <адрес>, корп. В, <адрес>), возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ... районным судом ... о взыскании с должников в солидарном порядке <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. и обращения взыскания на заложенное имущество: 54 колесные пары <данные изъяты>, многоцелевой вертикальный сверлильно-фрезерно-расточный станок модели <данные изъяты>. и промышленный кондиционер <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства № (ранее №) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о розыске имущества ОРГАНИЗАЦИЯ3. В результате проведенных розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество: промышленный кондиционер <данные изъяты> был установлен на территории завода ОРГАНИЗАЦИЯ4 по адресу: <адрес>. Данная информация получена в результате пояснений полученных от ФИО4, директора ОРГАНИЗАЦИЯ3, и сотрудников ОРГАНИЗАЦИЯ4. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыска. Арест на заложенное имущество, а именно промышленный кондиционер <данные изъяты> был наложен ДД.ММ.ГГГГ В акте описи и ареста имущества судебный пристав-исполнитель указал, что данное имущество находится в пяти деревянных контейнерах (контейнеры не вскрывались). В момент описи и ареста имущества представитель ОРГАНИЗАЦИЯ1 заявлял, что с актом описи и ареста имущества не согласен, настаивал на вскрытии контейнеров, идентификации заложенного имущества. В акте представителем взыскателя указано, что в контейнерах, при визуальном осмотре, находится мусор и полиэтиленовые пакеты. Арестованное имущество как заложенное имущество не расценивает. Судебный пристав-исполнитель отказал в осмотре содержимого контейнеров с целью идентификации согласно представленного договора залога. Полагает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования п.5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление банком получено ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку при проведении ареста имущества не было установлено является ли данное имущество предметом залога, а именно промышленным кондиционером <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил суду, что между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ3 был заключен кредитный договор, свои обязательства по данному договору ОРГАНИЗАЦИЯ3 не исполняло, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд, на основании решения суда с должника была взыскана сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе и промышленный кондиционер <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства было установлено местонахождение указанного имущества, проведен арест. Он лично присутствовал при аресте данного имущества. Были представлены коробки, в которых предположительно находился данный кондиционер, но визуально можно было определить, что в коробках находится мусор. На его просьбу вскрыть коробки и проверить их содержимое судебный пристав-исполнитель ответил отказом. О своем несогласии с актом описи и ареста имущества он сделал соответствующую отметку в акте. Поскольку содержимое коробок не проверялось, банк отказался их принять, в связи с этим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на торги. Первые торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, они не состоялись, поскольку на торги никто не заявлялся, содержимое коробок выставленных на торги до настоящего времени не проверялось. Действия приставов обжаловались в административном порядке – в вышестоящую службу. В судебное заседание вызывались и не явились представитель ОРГАНИЗАЦИЯ2, представитель ОРГАНИЗАЦИЯ3, ФИО4 От представителя ОРГАНИЗАЦИЯ2 поступило ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель, ведущий данное исполнительное производство, находится на больничном. Суд, обсудив ходатайство об отложении дела слушанием, выслушав мнение представителя взыскателя, категорически возражавшего против отложения дела, считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представитель ОРГАНИЗАЦИЯ3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела судом извещались. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ОРГАНИЗАЦИЯ1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно п. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... районным судом ... по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ОРГАНИЗАЦИЯ3 в пользу взыскателя - ОРГАНИЗАЦИЯ1. Из указанного постановления следует, что на реализацию путем проведения торгов передано имущество: промышленный воздушный кондиционер <данные изъяты>, находящийся в пяти деревянных контейнерах (контейнеры не вскрывались), начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом – <данные изъяты> руб. В материалах дела имеется Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу <адрес> описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: промышленный воздушный кондиционер <данные изъяты>, находящийся в пяти деревянных контейнерах (контейнеры не вскрывались), опись и арест указанного в акте имущества проведены в присутствии понятых, представителя должника и представителя взыскателя, определена предварительная стоимость имущества. В то же время, составленный в ходе ареста и описи имущества акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги не содержат данных, позволяющих установить идентичность арестованного оборудования промышленному кондиционеру <данные изъяты> Из ответа Заместителя руководителя ОРГАНИЗАЦИЯ5 ФИО3 следует, что действия судебного пристава-исполнителя по проведению ареста и описи имущества обжаловались взыскателем ОРГАНИЗАЦИЯ1. В рамках проведенной проверки было установлено, что для идентификации кондиционера требуется участие специалиста, проведение исполнительных действий в целях идентификации указанного имущества и получении от должника технических документов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако, как видно, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ допущенные в ходе исполнительных действий по аресту и описи имущества нарушения, судебным приставом-исполнителем устранены не были. Суд считает, что требования ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги незаконным подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги незаконным. Обязать ОРГАНИЗАЦИЯ2 установить соответствие имущества, находящегося в контейнерах, с заложенным имуществом – промышленным кондиционером <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области. Судья Ю.В. Орлова