Об изменении долей в праве собственности на жилой дом, внесении изменений в кадастровый паспорт жилого дома. Решение вступило в законную силу 30 декабря 2011г.



Дело № 2-2949/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Симоненко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 12 декабря 2011 года гражданское дело по иску Ченцовой А.И., Ченцова М.Ф. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2», Кудряшовой Н.И., Кудряшову Н.Н. об изменении долей в праве собственности на жилой дом, внесении изменений в кадастровый паспорт жилого дома,

установил:

Ченцова А.И., Ченцов М.Ф. обратились в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, Кудряшовой Н.И., Кудряшову Н.Н., в котором просят признать за ними право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; признать за Кудряшовыми право собственности на 2/5 доли указанного жилого дома; внести изменения в данные инвентарного учета и кадастровый паспорт на жилой дом; внести изменения в регистрационные записи в части размера долей в праве собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивируют тем, что на основании решения суда им принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Вторая половина дома принадлежит Кудряшовым. Ранее обе половины дома были равными по площади. ДД.ММ.ГГГГ вместо деревянной летней веранды истцы пристроили капитальную отапливаемую пристройку общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено разрешение на ввод пристройки в эксплуатацию. После реконструкции жилого дома, площадь, приходящаяся на часть дома истцов, стала больше. Тем не менее, в государственном реестре прав на недвижимое имущество доля истцов составляет ?. Соседи не возражали против проведенной реконструкции. Просят перераспределить доли в праве собственности на дом в зависимости от фактически занимаемой площади. Кроме того, с целью регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ по заказу истцов была проведена техническая инвентаризация жилого дома, на основании которой истцам был выдан кадастровый паспорт. При этом техником ОРГАНИЗАЦИЯ1 ошибочно в общую площадь дома была включена площадь подвала в размере <данные изъяты> кв.м., которого фактически у дома нет. Под домом имеется помещение высотой не более 1 метра, в котором расположены трубы инженерных коммуникаций. Это не является помещением, вместо пола там земля, которую весной затапливает вода. Включение данной площади в общую площадь дома не соответствует действующим нормативам.

В судебном заседании Ченцова А.И. исковые требования поддержала. Дала пояснения, соответствующие изложенному выше.

Ченцов М.Ф. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ предприятием на основании заключенного договора были выполнены работы по технической инвентаризации жилого дома №, расположенного по адресу <адрес>. При выполнении работ по инвентаризации в 2009 году техником было установлено, что в подвале жилого дома имеются подсобные помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Высота помещений подвала составляет 1,85 м. При выполнении работ по первичной инвентаризации жилого дома также зафиксировано наличие подвала в указанном жилом доме. Подвальные помещения были включены в общую площадь дома обоснованно. Истица без проведения повторной инвентаризации просит внести изменения, что является недопустимым. Для внесения изменений в данные инвентарного учета необходимо проведение инвентаризации на договорной основе. Также просит учесть, что на момент рассмотрения дела полномочия по ведению инвентарного учета переданы ОРГАНИЗАЦИЯ2.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - ОРГАНИЗАЦИЯ2, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В судебное заседание не явились ответчики Кудряшова Н.И. и Кудряшов Н.Н. по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

От третьих лиц – ОРГАНИЗАЦИЯ3, ОРГАНИЗАЦИЯ4, ОРГАНИЗАЦИЯ5 поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело без участия их представителей.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Ченцовой А.И. на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Ченцовой А.И. на ? долю в праве собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП, о чем сделана запись регистрации №.

Ченцову М.Ф. на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом №, расположенный по адресу <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Кудряшова Н.И. и Кудряшов Н.Н. являются собственниками в размере ? доли каждый квартиры №, расположенной по адресу <адрес>.

Право собственности Кудряшовых на квартиру не зарегистрировано в ЕГРП.

Из представленного суду кадастрового паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что к дому пристроена пристройка лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанная пристройка введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией Заволжского сельского поселения.

В результате площадь занимаемых Ченцовыми помещений составляет <данные изъяты> кв.м., а Кудряшовыми – <данные изъяты> кв.м.

На момент рассмотрения дела доли в праве собственности на жилой дом у Ченцовых и Кудряшовых являются равными.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности на общее имущество.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на 3/5 доли жилого дома (соответственно за каждым по 3/10 доли), а за Кудряшовыми – право собственности на 2/5 доли (по 2/10 за каждым).

Прежнее право собственности истцов и ответчиков подлежит прекращению.

Также из материалов дела видно, что в общую площадь дома включены помещения подвала площадью <данные изъяты> кв.м., и общая площадь дома указана в размере <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке, составленной специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ6, ОРГАНИЗАЦИЯ7, ОРГАНИЗАЦИЯ4, ДД.ММ.ГГГГ было обследовано пространство под жилым домом, расположенным по адресу <адрес>. Указанное помещение не является подземным этажом и не может использоваться жильцами дома как подсобное помещение. Данное пространство не отапливается, не освещается, не имеет пола, его основанием является неуплотненная песчано-глиняная масса, которая закрыта грунтовыми водами, требующими постоянной откачки во избежание затопления, не имеет обустроенного входа. Высота от земли до плит, являющихся перекрытиями до основы пола дома, составляет на всей площади под домом 90 см и лишь в месте расположения вентилей высота от настила составляет 1 м. 30 см. Дом является одноэтажным блочным зданием и в его планировке не предусмотрены помещения под домом.

В соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из представленных суду доказательств видно, что подвального помещения у дома нет, в связи с чем, оснований для включения площади пространства по высоте менее метра между землей и плитами пола, в общую площадь дома является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Внести изменения в данные инвентарного учета и кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, исключив из плана дома и общей площади жилого дома помещения подвала общей площадью <данные изъяты> кв.м., признав, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Обязанность внесения изменений в данные инвентарного учета и кадастровый паспорт жилого дома по адресу <адрес> возложить на ОРГАНИЗАЦИЯ2.

Прекратить право собственности Ченцовой А.И., Ченцова М.Ф., Кудряшовой Н.И., Кудряшова Н.Н. каждого на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Ченцовой А.И. право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Ченцовым М.Ф. право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности Кудряшовой Н.И. и Кудряшова Н.Н. на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за Кудряшовой Н.И. право собственности на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Кудряшовым Н.Н. право собственности на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд.

Судья Ю.В.Орлова