г. Ярославль «21» ноября 2011 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова А. Д. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2 о возложении обязанности по выдаче сведений о местонахождении земельных участков,

установил:

Копылов А. Д. обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2. В заявлении указал, что имеет в собственности земельные участки: площадью ... кв. м. в ... - на основании постановления № № главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; площадью ... кв. м. в ... - на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ главы <данные изъяты>. При обращении через представителя в ОРГАНИЗАЦИЯ1 истец выяснил, что участка в натуре не существует. По словам землеустроителя, свободных участков в деревне ... не имеется. В то же время земельный участок истца имеет кадастровый номер и внесен в реестр в ДД.ММ.ГГГГ году. Сотрудники ОРГАНИЗАЦИЯ2 не могут показать местоположение участка, так как карты земельного участка у них не имеется. Истец помнит расположение участка только в деревне ..., а в деревне ..., не помнит, так как прошло много лет, а на участке истец был несколько раз еще в ... годах. При обращении в межевую организацию для оформления земельных участков, истцу было отказано по причине указанной выше. Таким образом, имея в собственности земельные участки, истец не может их оформить и распорядиться ими по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, просил признать недействительным отказ в предоставлении сведений на земельные участки, расположенные по адресам: АДРЕС1 и АДРЕС2; обязать <данные изъяты> выдать сведения о местоположении земельных участков для оформления участков в собственность.

В судебное заседание не явились: истец – Копылов А.Д. Извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Бугрова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности – ФИО1. пояснила, что истцу направлялся ответ о невозможности предоставления испрашиваемых им сведений. За сохранность межевых знаков отвечает собственник, который должен был использовать предоставленный ему земельный участок. ОРГАНИЗАЦИЯ1 не является правопреемником сельсовета, выделявшего земельный участок истцу и не обладает какими-либо полномочиями в области распоряжения земельными участками, в том числе полномочиями по определению границ земельных участков. При предоставлении земельных участков в ... их местоположение на картах не отображалось. Местоположение участка истца ответчику неизвестно.

Представитель ОРГАНИЗАЦИЯ2 по доверенности – ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснила, что сомневается в фактическом выделении истцу участка, так как правоустанавливающий документ – Постановление - не подписан.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках (л.д. ...) истцу предоставлены на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: АДРЕС2 категория земель – земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: АДРЕС1, категория земель – земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заявлений представителя истца по доверенности (л.д....) следует, что истец обращался к ответчикам с просьбой предоставить, в том числе, схемы расположения указанных участков на плане населенных пунктов, в которых они расположены.

Ответчиками в предоставлении такой информации отказано (л.д....).

Отказ в предоставлении схем расположения земельных участков является законным по следующим основаниям.

1. Сбор, обработка и предоставление сведений о границах земельных участков к компетенции ответчиков не относятся.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту – Закон) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, является уникальной характеристикой объекта недвижимости, вносимой в государственный кадастр недвижимости. Администрации сельских поселений статьей 3 указанного закона не отнесены к органам, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости. Из п. 3 ст. 39 Закона следует, что администрации сельских поселений не являются и органами, осуществляющими согласование местоположения границ земельных участков.

2. Бремя определения местоположения земельного участка лежит на его собственнике.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Таким образом, именно собственник должен использовать предоставленный ему участок, принимать меры к его охране, в том числе путем сохранения межевых знаков.

Учет изменений объекта недвижимости, в том числе определение местоположения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, осуществляются в порядке, предусмотренном Законом. Согласно п. 3 ст. 20 Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Указанное обстоятельство также подтверждает, что бремя определения и учета границ принадлежащего ему имущества несет собственник.

3. Испрашиваемые сведения не могут быть предоставлены, так как ответчики ими не располагают.

Суд доверяет пояснениям ответчиков о том, что сведений о местонахождении земельных участков ответчики не имеют, что местоположение предоставляемых в собственность участков на картографический материал не наносилось. Иного истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано. Действовавшее на момент предоставления земельных участков законодательство не предусматривало безусловной обязанности сельсоветов по фиксации местоположения предоставляемых участков в картографическом виде – на плане населенного пункта.

Суд учитывает, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 образованы в соответствии со ст. 18.1 Закона ЯО от 21.12.2004 N 65-з "О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области" и правопреемниками ОРГАНИЗАЦИЯ3, ОРГАНИЗАЦИЯ4 не являются.

Кроме того, суд учитывает, что местоположение земельного участка в д. ... истцу известно, однако, по пояснениям представителя истца, указанный участок занят.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копылова А. Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.