О защите прав потребителя. Решение вступило в законную силу 12 января 2012г.



Дело № 2-2920/2011 г. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль «18» октября 2011 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Вершининой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко А.Г. к ОРГАНИЗАЦИИ 1 о защите прав потребителя,

установил:

Между Бойко А.Г. и ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Бойко А.Г. обратился в суд с иском к Бойко А.Г., в котором просит суд признать недействительными условия данного кредитного договора в части возложения на него обязанности оплаты комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере <данные изъяты> рублей (п. 6.13.1.4.); комиссии за предоставление ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей (п.6.13.1.5.); исключить их из условий кредитного договора. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, предусмотренных п. 6.13.1.4, 6.13.1.5., взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ 1денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: в том числе <данные изъяты> рублей - комиссию за рассмотрение кредитной заявки, <данные изъяты> рублей - комиссию за предоставление ипотечного кредита; а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором он оплатил комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за предоставления ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что взимание указанных выше комиссий и условие Договора по оплате обязательного личного страхования, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки и комиссии за предоставления ипотечного кредита, с целью повышения платы за кредит, которая оказывается значительно выше, чем предусмотрено кредитным договором. Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может отказать истцу в предоставлении ипотечного кредита, что не позволит ему воспользоваться правом реализовать свои возможности как участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, он был вынужден оплатить сумму, требуемую банком. Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. С учетом мнения истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Также как и выдачу кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, за которую должна взиматься дополнительная комиссия. Установление комиссий за рассмотрение кредитной заявки и за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за рассмотрение и выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие данные комиссии, являются недействительными, ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по взысканию в пользу истца уплаченных комиссионных платежей за рассмотрение кредитной заявки и предоставление ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены истцом документально.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца незаконным взиманием комиссионных платежей, степень вины ответчика, суд считает, что сумма <данные изъяты> рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости

С учетом того, что истец к ответчику в досудебном порядке с претензией не обращался, оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бойко А.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Бойко А.Г. и ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1, предусмотренные п.6.13.1.4 о возложении на заемщика обязанности по оплате сбора (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; п.6.13.1.5 о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ 1 в пользу Бойко А.Г. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИИ 1 в бюджет Ярославского муниципального района <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Бойко А.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в Ярославский районный суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки его в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова