Дело № 2-2788/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Симоненко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 23 ноября 2011 года гражданское дело по иску Беловой В.Л. к Салтыкову А.В., ОРГАНИЗАЦИЯ1 о взыскании денежных сумм,

установил:

Белова В.Л. обратилась в суд с иском к Салтыкову А.В., ОРГАНИЗАЦИЯ1, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей.

В уточненном исковом заявлении истица просит взыскать с надлежащего ответчика также <данные изъяты>. – выплаченные проценты по кредиту.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Салтыкова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, которым управляла истица, получил механически повреждения. Истица работает у ИП ФИО1 водителем на личном автотранспорте. Согласно трудового договора размер оклада составляет <данные изъяты> рублей. В связи с повреждением транспортного средства по вине Салтыкова А.В. истица не работала три месяца, ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Размер утраченного заработка за три месяца составил <данные изъяты> рублей. Также истица просит взыскать уплаченные банковские проценты до выхода из ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Так, автомобиль <данные изъяты> был приобретен на кредитные средства ОРГАНИЗАЦИЯ2. Для освобождения автомашины из залога с целью ее дальнейшей продажи ДД.ММ.ГГГГ истицей был взят потребительский кредит в ОРГАНИЗАЦИЯ3, проценты по кредиту составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также для продолжения трудовой деятельности истицей был приобретен новый автомобиль с привлечением кредитных средств. Проценты составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку брать кредиты истица была вынуждена по вине Салтыкова А.В., то считает, что проценты за пользование кредитами должен возмещать ответчик.

Белова В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Также пояснила, что автомобиль <данные изъяты> был оформлен на имя ее зятя, однако фактически автомобилем пользовалась она. У ИП ФИО1 она работает три года, ежемесячно получает оклад в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку трудовым договором предусмотрено, что она работает на личном автомобиле, то после аварии она была вынуждена уйти в отпуск без сохранения заработной платы. Не может пояснить, а также представить доказательств, подтверждающих оплату работодателем отчислений в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования, а также уплату подоходного налога. Считает, что по вине ответчика Салтыкова А.В. лишилась ежемесячного дохода в виде заработной платы.

Представитель ответчика – ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в ОРГАНИЗАЦИЯ1 была застрахована гражданская ответственность Салтыкова А.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Предусмотренная договором страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ОРГАНИЗАЦИЯ4. Сверх указанной суммы ОРГАНИЗАЦИЯ1 не может нести ответственности.

Ответчик Салтыков А.В. и его представитель Соколов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что нет прямой причинной связи между действиями Салтыкова и утраченным истицей заработком, так как согласно трудовому договору истица могла работать на любом автомобиле, а не только на том, который попал в ДТП. Представленный истицей экземпляр трудового договора ею не подписан. Автомобиль был длительное время в ремонте с января по август 2011 года, автомобиль ремонтировался за счет страховой компании, истица была согласна с такими условиями. Кроме того, не доказан размер причиненного ущерба. Из пояснений истицы следует, что работая на личном автомобиле, расходы на бензин несла она самостоятельно, а не работодатель. Значит чистый доход истицы был менее <данные изъяты> рублей в месяц. Также сюда должны включаться расходы на амортизацию, обслуживание транспортного средства. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты> гос.номер № водитель Салтыков А.В. (застрахован в ОРГАНИЗАЦИЯ1), автомобиля <данные изъяты> гос.номер № водитель Белова В.Л. (застрахован в ОРГАНИЗАЦИЯ4).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине Салтыкова А.В., что следует из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежит на праве собственности зятю истицы ФИО3, истица управляла указанным автомобилем на основании доверенности.

Согласно имеющейся в материалах дела справке из ОРГАНИЗАЦИЯ5, автомобиль <данные изъяты> находился в ремонте сервисного центра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ремонт автомобиля был произведен в рамках заключенного договора страхования (КАСКО) с ОРГАНИЗАЦИЯ4.

Истицей представлен трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно пункта 1.1. договора, Белова В.Л. принимается на работу по профессии водитель с личным автотранспортом (легковой автомобиль). Пунктом 4 договора установлен должностной оклад в размере 36000 рублей.

В материалы дела представлена справка, подписанная ИП ФИО1., из которой следует, что Белова В.Л. работает у ИП ФИО1. в должности водителя на личном легковом автомобиле с ДД.ММ.ГГГГ В связи с дорожно-транспортным происшествием данному работнику был предоставлен не оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Среднемесячный заработок Беловой В.Л. составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что к возникшим правоотношением подлежит применению ТК РФ.

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Судом установлено, что истица не исполняла свои трудовые обязанности по причине повреждения автомобиля, т.е. по причинам, не зависящим ни от нее, ни от работодателя. В этом случае истица имела право на получение от работодателя оплаты в размере не менее двух третей должностного оклада.

Салтыков А.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Кроме того, истицей представлена справка за подписью ИП ФИО1 о получении ежемесячно Беловой В.Л. оплаты в размере <данные изъяты> рублей. Объективных доказательств получения заработной платы в указанном размере, таких как справки по форме 2 НДФЛ, сведений из пенсионного фонда о размере отчислений, из фонда социального страхования, истицей не представлено.

Также не имеется оснований для взыскания процентов по полученным истицей после ДТП кредитам.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истица, осуществляя гражданские права, заключила кредитные договора, в соответствии с которыми обязана уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Оснований для возложения обязанности по уплате процентов на ответчика Салтыкова А.В. у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Беловой В.Л. к Салтыкову А.В., ОРГАНИЗАЦИЯ1 о взыскании денежных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова