Дело № 2-2400/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Симоненко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 5 декабря 2011 года гражданское дело по иску Лялина В.П. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3», ОРГАНИЗАЦИЯ4 о прекращении права собственности на незавершенный строительством жилой дом, признании право собственности на незавершенный строительством жилой дом, прекращении права аренды на земельный участок, признании право собственности на земельный участок, возложении обязанности по исполнению договора, по встречному исковому заявлению ОРГАНИЗАЦИЯ1 к Лялину В.П. о признании договора и дополнительного соглашения незаключенными,

установил:

Лялин В.П. обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ4, ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3, в котором просит признать недействительным право собственности ОРГАНИЗАЦИЯ2 на незавершенный строительством объект площадью <данные изъяты> кв.м. (жилой дом), расположенный по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> по адресу <адрес>; прекратить право аренды ОРГАНИЗАЦИЯ2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; обязать ОРГАНИЗАЦИЯ1 исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в части газификации дома № в <адрес>, и в части строительства подъездных путей к этому дому.

ОРГАНИЗАЦИЯ1 обратился в суд со встречным иском к Лялину В.П. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

Лялин В.П. и его представитель адвокат Виноградов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Лялин В.П. пояснил, что являлся членом ОРГАНИЗАЦИЯ1 с момента его образования в октябре 2005 года, с этого же времени по июнь 2010 года являлся председателем правления кооператива. Вступил в кооператив с целью строительства и приобретения дома. В феврале 2006 года заключил стандартный договор на участие в строительстве жилого дома. В июне 2006 года в договор были внесены изменения, в соответствии с которыми он должен был оплатить строительство инженерных сетей, а дом построить сам, за счет своих денежных средств. Такая форма участия в кооперативе допускалась. По договору за инженерные сети должен был внести <данные изъяты> рублей. Договор исполнил в полном объеме. Денежные средства вносил за несколько раз, деньги передавал бухгалтеру ФИО6, взамен ему выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам, которые им представлены. На квитанциях подпись бухгалтера. Жилой дом был им возведен за счет его денежных средств. Строительство дома начал с разметки и расчистки участка. Для этих работ была нанята бригада, которая работала и на других объектах. Для фундамента им было приобретено 20 свай и арматура. Фундамент делала бригада, которая работала на других объектах за отдельную плату. Фамилии этих рабочих он не помнит, расписок по расчетам за фундамент у него также не осталось. Эти работы были произведены в октябре-ноябре 2006 года. До 2008 года на доме он ничего не делал. В июне 2008 года приобрел брус в <данные изъяты> районе, о чем имеется счет-фактура. Завез брус на участок. Для возведения стен нанял бригаду Травина, которая работала на других объектах. Возводить стены начали в августе 2008 года, эта же бригада строила стропила и обрешотку для крыши. Им представлены расходные ордера о получении ФИО5 денег за работу. В апреле-мае 2009 года он нанимал Шафмана, который делал внутри дома перегородки и настилал полы. Имеется расходный ордер о получении ФИО3 денежных средств за работу. В мае-июне 2009 года крылась крыша черепицей, эту работу делал ФИО4, который не доделал отливы и ушел. Также в 2009-м году начал работы внутри дома: ошпаклевал кухню, обшил ее гипсокартонном, сделал все помещения первого этажа, лестницу на второй этаж. В 2009-м году по его заказу была проведена инвентаризацию дома. О том, что право собственности на возведенный им дом было зарегистрировано за ОРГАНИЗАЦИЯ2 узнал только при рассмотрении настоящего иска. До июня 2011 пользовался домом и земельным участком. Просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО1 (по доверенности) и ФИО2 (председатель ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ1) в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, исковые требования Лялина В.П. не признали. Пояснили, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ не могут считаться заключенными, поскольку сторонами не согласован предмет договора, не согласовано условие о цене и порядке расчетов. Все эти вопросы должны были быть урегулированы в приложениях, которые сторонами не подписывались. Кроме того, договор и дополнительное соглашение подписаны Лялиным и со стороны Застройщика, и со стороны участника, что противоречит требованиям Закона и Устава о том, что председатель ОРГАНИЗАЦИЯ1 должен действовать разумно и добросовестно. Также Лялиным В.П. представлены квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей. На квитанциях стоит печать ОРГАНИЗАЦИЯ1, и квитанции, как утверждает истец, подписаны бухгалтером ФИО6. Между тем, при проведении ревизии документов ОРГАНИЗАЦИЯ1 не было установлено, что данные суммы Лялиным вносились. По кассовой книге данные приходно-кассовые ордера не проходят. На собрание правления приглашалась бывший бухгалтер ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО6, которая также пояснила, что принимала от Лялина только <данные изъяты> рублей в 2006 году. Доводы истца об оплате им <данные изъяты> рублей за инженерные сети материалами дела не подтверждаются. Строительство дома было осуществлено за счет средств подрядной организации ОРГАНИЗАЦИЯ3. Все строительные материалы на строительство дома были получены со склада ОРГАНИЗАЦИЯ3, работы велись также работниками ОРГАНИЗАЦИЯ3. Истец, являясь председателем правления ОРГАНИЗАЦИЯ1, в 2009 году незаконно обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ5 за составлением технического паспорта на дом. Просят встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Лялина В.П. отказать.

В судебное заседание не явились представители ответчиков – ОРГАНИЗАЦИЯ3, ОРГАНИЗАЦИЯ4, третьих лиц – ОРГАНИЗАЦИЯ6, ОРГАНИЗАЦИЯ7, ОРГАНИЗАЦИЯ8», по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что знаком с Лялиным. Весной 2006 года ездил вместе с ним в деревню на границу Кировской и Костромской областей за срубом. Лялин покупал сруб для себя, чтобы его установить в <адрес>. За сруб Лялин В.П. передавал деньги продавцу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что работал в ОРГАНИЗАЦИЯ3 главным инженером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ3 по договору с ОРГАНИЗАЦИЯ1 строило дома в <адрес>. Лялин В.П. являлся председателем ОРГАНИЗАЦИЯ1, он также строил дом в ОРГАНИЗАЦИЯ1 на участке №. Фундамент для дома Лялина делали не работники ОРГАНИЗАЦИЯ3, фундамент для своего дома Лялин дела сам в выходные дни. Сваебой, с помощью которого забивались сваи, ОРГАНИЗАЦИЯ3 не подчинялся.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что является членом ОРГАНИЗАЦИЯ1 с 2006 года. В июне 2009 года на основании решения общего собрания членов ОРГАНИЗАЦИЯ1 она была выбрана ревизором. В ходе проверки документации за 2006-2010 год было установлено, что Лялиным В.П. был внесен только вступительный взнос в размере 1000 рублей в феврале 2006 года. Больше никаких следов вносимых от Лялина денег обнаружено не было. Смотрели документы по кассе. Если бухгалтером выписывался приходно-кассовый ордер, это должно было быть отражено в кассовой книге. Также пояснила, что в 2006 году заключила с ОРГАНИЗАЦИЯ1 договором, по которому оплатила ОРГАНИЗАЦИЯ1 за строительство инженерных сетей и фундамента <данные изъяты> рублей, это была цена договора. Кроме фундамента дом возводила за счет собственных средств. Денежные средства вносила как бухгалтеру ФИО6, в этом случае бухгалтер выдавала квитанцию со своей подписью и печатью ОРГАНИЗАЦИЯ1, так и перечисляла на расчетный счет. В договоре стоимость квадратного метра определена не была. Знала, что на участке № дом строит Лялин В.П. Строительные работы для него производили бригады ОРГАНИЗАЦИЯ3, которые строили дома и для других членов ОРГАНИЗАЦИЯ1.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что с 2007 года ее муж является членом ОРГАНИЗАЦИЯ1. В течение 2009-2010 годов в ОРГАНИЗАЦИЯ1 неоднократно проводились общие собрания. Общие собрания проводились в связи с выявленной недостачей денежных средств. На собраниях неоднократно поднимался вопрос относительно оплаты Лялиным В.П. строительства своего дома. Лялин конкретного ответа на поставленные перед ним вопросы не давал, документов не показывал. Поэтому возникли сомнения в том, оплачивал ли он строительство своего дома.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что является членом ОРГАНИЗАЦИЯ1 с июня 2006 года, в период с 2007 по 2009 года работал начальником стройплощадки в ОРГАНИЗАЦИЯ3. В его обязанности входило определять какие строительные материалы и в каком количестве нужны для строительства того или иного дома, подавать заявку на эти стройматериалы. По дому Лялина данной работы не проводилось, поскольку Лялин дом строил за счет собственных средств и стройматериалов. Работники, строившие ему дом, ОРГАНИЗАЦИЯ3 не подчинялись. Также пояснил, что являлся заместителем председателя правления ОРГАНИЗАЦИЯ1 с 2009 года.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что с 2006 года по настоящее время работает в ОРГАНИЗАЦИЯ3 в должности завскладом. В ее должностные обязанности входит прием материалов на склад и их выдача. Фундамент на дом Лялина делался в будний день, по складу проходит, что на дом выдавалась арматура. Материалы выдавались бригадам. В начале строительства работала бригада ФИО3 затем ФИО5 и ФИО18. <адрес> строился из бруса, который привозили из <данные изъяты>, его сгрузили сразу у дома. Оконные блоки на дом выдавались со склада, их получал Травин в количестве 13 штук. Также на <адрес> выдавался утеплитель. Брус обрабатывался сенежом, которого на дом № было выдано 800 литров, вместо обычных 200. Крыша покрывалась черепицей, которая на дом № также выдавалась со склада. Также со склада получалась доска для пола и внутренних стен. Она выдавала материал со склада, далее этим материалом распоряжались мастера участков. На дом № стройматериалы выписывали с 2008 года.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что работал в ОРГАНИЗАЦИЯ3 инженером с июля 2007 года. ОРГАНИЗАЦИЯ3 вело строительство коттеджного поселка в <адрес>. ФИО2. сказал, что дом № строит Лялин сам, поэтому на его дом стройматериалов не давать. Он видел, что к дому подвозился брус, но это был брус не со склада ОРГАНИЗАЦИЯ3. Несколько раз с разрешения Лялина брус от его дома брали на другие дома. Стены дома № возводила бригада Травина, со слов ФИО5 – за работу с ним рассчитывался Лялин. Видел, что Лялин привозил и устанавливал металлическую дверь на дом. Также он, как инженер, не следил за технологией строительства <адрес>, поскольку его строило частное лицо, а не ОРГАНИЗАЦИЯ3.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что является членом ОРГАНИЗАЦИЯ1 с апреля 2008 года. Ее дом расположен напротив дома №. Когда строился ее дом, она была на стройке каждый день. Видела, что на доме № фундамент точно такой же как и на других домах – на набивных сваях. Стены отличаются, поскольку у них дом каркасный, а дом № полностью набирался из бруса. Окна на доме № обычные, со склада ОРГАНИЗАЦИЯ1, она от таких окон отказалась. Также видела, что на доме №7 работала бригада из <данные изъяты>, которая строила и другие дома. В 2009-м году на общей собрании было избрано расширенное правление, куда вошла и она. На всех заседаниях расширенного правления Лялину предлагалось внести денежные средства за дом, он не скрывал, что денег не вносил, говорил, что у него есть бонусы. На одном из заседаний правления присутствовала бухгалтер ФИО6, которая подтвердила, что денег от Лялина она не принимала. Ревизионная комиссия выявила, что от Лялина в 2006 году поступило только 1000 рублей.

Свидетель ФИО15 дал аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО19. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в 2006-м году работал в ОРГАНИЗАЦИЯ9, на строительстве торгового центра «<данные изъяты>». По заказу ОРГАНИЗАЦИЯ1 поставлял <адрес> песок и арматуру. Знал руководителей ОРГАНИЗАЦИЯ1 Лялилна и ФИО2. В тот же период времени Лялин обратился к нему с просьбой поставить ему сваи и арматуру для фундамента его дома, который он строил в <адрес>. Он заказал сваи и арматуру. Лялин рассчитывался с ним лично, он понял, что это средства Лялина, а не ОРГАНИЗАЦИЯ1.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что работал в ОРГАНИЗАЦИЯ3 с апреля 2009 года полгода строителем с напарником. Им было поручено строить один из домов. Лялин являлся председателем ОРГАНИЗАЦИЯ1. Когда у них не было работы, он просил что-то сделать на его доме. Стройматериалы лежали возле дома. После выполнения работы Лялин с ними рассчитывался. На представленных ему ордерах его подпись. Что необходимо выполнить на доме №, им говорил Лялин, а на другом доме – инженер ОРГАНИЗАЦИЯ3

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что занимается грузовыми перевозками. По заказу Лялина В.П. привозил к его дому <адрес> строительные материалы: ДСП, гипсокартон, элементы лестницы, рулонный утеплитель, сенеж. Строительные материалы выгружали у дома.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что работает в строительной фирме ОРГАНИЗАЦИЯ10. Окончил <данные изъяты> техникум по специальности промышленное и гражданское строительство. К нему обратился Столяров В.И., которого он знает по работе, который попросил его присутствовать на вскрытии фундамента одного из домов в <адрес>. Он приехал в <адрес> номера на доме не было. Со слов ФИО2 это дом №. Был вскрыт фундамент слева и справа. После вскрытия фундамента было обнаружено, что лента обвязки армирована стальным прутом. Также был осмотрен брус, из которого дом собран. Считает, что брус некондиционный, имеет трапецивидную форму. Брус был переложен джутом для утепления. Может предположить, что данный брус был привезен из <адрес>, где много лесопилок с некачественным оборудованием. Не слышал, чтобы брус привозили из <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Лялина В.П. и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что юридическое лицо – ОРГАНИЗАЦИЯ1 было образовано ДД.ММ.ГГГГ. Организационно-правовая форма созданного юридического лица – жилищно-строительный кооператив.

Жилищно-строительный кооператив является потребительским кооперативом.

В соответствии с ч.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

ОРГАНИЗАЦИЯ1 является юридическим лицом и в соответствии с ч.1 ст.49 ГК может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 в лице председателя правления Лялина В.П. и Лялиным В.П. был заключен договор № об участии в строительстве индивидуального жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно пункта 1 договора, застройщик принимает участника в строительство индивидуального жилого дома проектной площадью 150 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Стоимость участия по настоящему договору состоит из договорной цены квадратных метров жилого дома расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость участия составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. площади. Участник обязуется оплатить стоимость участия в полном объеме согласно графика платежей (л.д.7).

Договор со стороны ОРГАНИЗАЦИЯ1 подписан председателем правления Лялиным В.П. и заместителем председателя правления ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и Лялиным В.П. подписано дополнительное соглашение к указанному выше договору. Пункт 1 договора изложен в следующей редакции: стороны договорились о заключении договора на подключение к инженерным коммуникациям участка №, расположенного по адресу <адрес>. Площадь земельного участка, выделяемого кооперативом для строительства жилого дома участника, составляет ориентировочно <данные изъяты> кв.м.

Согласно дополнительного соглашения на ОРГАНИЗАЦИЯ1 возлагались обязанности по выполнению строительно-монтажных работ по инженерным сетям, подведению к участку сетей газоснабжения, электроснабжения, водопровода, канализации, транспортных путей, введению указанных инженерных сетей в эксплуатацию. Участник был обязан обеспечить финансирование строительства инженерных сетей путем внесения паевых взносов. Стоимость комплекса работ была определена в <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ фактически между сторонами был заключен договор строительного подряда.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предмет договора сторонами был согласован. Договором определено местоположение жилого дома, его площадь, этажность, стройматериал, стоимость. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что договор между сторонами не заключен, являются необоснованными.

Подписание Лялиным В.П. договора и дополнительного соглашения от имени ОРГАНИЗАЦИЯ1 соответствует положениям Устава ОРГАНИЗАЦИЯ1, в соответствии с которым (п.9.7.1.) к компетенции Председателя ОРГАНИЗАЦИЯ1 относятся вопросы заключения с лицами, вступающими в ОРГАНИЗАЦИЯ1, гражданско-правовых договоров о приобретении жилой и (или) иной недвижимости в ОРГАНИЗАЦИЯ1 и иных сделок, подписание всех необходимых документов.

Таким образом, суд считает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым ОРГАНИЗАЦИЯ1 приняло на себя обязательства по строительству жилого дома с инженерными сетями в <адрес>, а Лялин В.П. был обязан оплатить строительство в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключенному дополнительному соглашению, ОРГАНИЗАЦИЯ1 было обязано выполнить строительно-монтажные работы инженерных сетей, Лялин В.П. был обязан оплатить данные работы в размере <данные изъяты> рублей.

На момент заключения дополнительного соглашения участие в строительстве наружных инженерных сетей было установлено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом собрания Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись Столярова В.И.

Между тем, судом установлено, что Лялиным В.П. договор и дополнительное соглашение исполнены не были. Так, истец не внес сумму в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренную договором от ДД.ММ.ГГГГ, и сумму в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренную дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в подтверждение внесения суммы в размере <данные изъяты> рублей представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам. По утверждению истца, данные квитанции были выданы бухгалтером ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО6.

Представителями ответчиков в судебное заседание представлены доказательства, опровергающие данные утверждения.

Так, свидетели ФИО9, ФИО10., ФИО14 в судебном заседании пояснили, что при проведении ревизии документов ОРГАНИЗАЦИЯ1 была обнаружена квитанция о внесении Лялиным В.П. 1000 рублей, суду представлен соответствующий акт ревизионной проверки. Также по утверждению свидетелей, присутствовавшая на заседаниях правления бывшая бухгалтер ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО6 поясняла, что денежных средств от Лялина не принимала.

В материалах дела имеется протокол общего собрания членов ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об исключении Лялина В.П. из состава членов ОРГАНИЗАЦИЯ1 за неуплату паевого взноса на строительство дома №, согласно п.3.11.1 Устава ОРГАНИЗАЦИЯ1. К указанному протоколу приложен лист голосования с подписями членов ОРГАНИЗАЦИЯ1, принявших участие в данном собрании.

Суд доверяет представленному протоколу и листу голосования.

Судом по ходатайству сторон неоднократно направлялись повестки по месту регистрации ФИО6 которые получены не были по причине отсутствия ФИО6. по месту своей регистрации.

Суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об оплате Лялиным В.П. суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на незавершенный строительством жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, и о прекращении права собственности на указанный объект за ОРГАНИЗАЦИЯ2, которое зарегистрировало свое право собственности на дом, как Застройщик, имеющий разрешение на строительство, выданное ОРГАНИЗАЦИЯ4 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец в судебном заседании утверждал, что строительство спорного дома было им осуществлено за счет собственных средств.

Суд считает, что требования истца не доказаны.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО17., имеющий специальное образование в области строительства, пояснил, что в фундаменте заложены металлические прутья, а не арматура, как пояснял истец. Брус, использованный при строительстве дома, идентичен брусу, используемому при строительстве других домов ОРГАНИЗАЦИЯ1.

Свидетель ФИО12 – кладовщик ОРГАНИЗАЦИЯ3, пояснила, что стройматериал на строительство дома № выдавался со склада ОРГАНИЗАЦИЯ3.

Истцом не представлено доказательств понесенных затрат на строительство фундамента дома.

Также суд не принимает в качестве доказательства приобретения истцом Лялиным В.П. за счет собственных средств бруса счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных счетов-фактур следует, что Лялиным В.П. в ОРГАНИЗАЦИЯ11 был приобретен брус на общую сумму <данные изъяты> рублей в количестве 52 куб.м.

В представленных счетах-фактурах наименование организации не соответствует ее действительному названию – ОРГАНИЗАЦИЯ11. Адресом грузополучателя Лялина В.П. указан адрес ОРГАНИЗАЦИЯ1 - <адрес>.

Представленные истцом другие платежные документы, подтверждающие факт приобретения строительных материалов, также с достоверностью не подтверждают факт приобретения данных стройматериалов Лялиным В.П. за счет собственных средств, так как не содержат в себе указания на лицо, сделавшее покупку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лялина В.П. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3, ОРГАНИЗАЦИЯ4 о прекращении права собственности на незавершенный строительством жилой дом, признании право собственности на незавершенный строительством жилой дом, прекращении права аренды на земельный участок, признании право собственности на земельный участок, возложении обязанности по исполнению договора, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ОРГАНИЗАЦИЯ1 к Лялину В.П. о признании договора и дополнительного соглашения незаключенными, отказать.

Отменить принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска: снять арест с незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, инвентарный номер №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова