г. Ярославль «07» декабря 2011 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева Д.В. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) из земель ОРГАНИЗАЦИЯ4 в собственность гражданам предоставлены земельные участки согласно списка. В указанном списке (л.д. 43-44, 41), утвержденным общим собранием садоводов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что участок № площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен Сараеву Д.В.. На основании указанного Постановления Сараеву Д.В. выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) на земельный участок <адрес> для садоводства и огородничества площадью <данные изъяты> га.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) земельный участок, принадлежащий Сараеву Д.В., расположен по адресу: <адрес>, участок №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, кадастровый номер - № (далее по тексту – земельный участок с кадастровым номером №). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу Сараева Д.В. ОРГАНИЗАЦИЯ5 подготовило межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 8-15). Уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.12). Границы земельного участка согласованы смежными землепользователями: ФИО1., ФИО2., ФИО3., ОРГАНИЗАЦИЯ4.

Сараев Д.В. обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2. В заявлении (с учетом уточнения исковых требований) указал, что от сотрудников ОРГАНИЗАЦИЯ5 истцу стало известно о том, что часть его земельного участка принадлежит ОРГАНИЗАЦИЯ1, а еще одна часть земельного уча­стка принадлежит ОРГАНИЗАЦИЯ2. При этом истец никому и никогда свои права на земельный участок не передавал, ника­ких сделок в отношении земельного участка, которые могли бы повлечь его отчуждение по любому из оснований, предусмотренных законодательством РФ, не заключал. Истец, являясь членом ОРГАНИЗАЦИЯ4, самостоятельно на протяжении более 20 лет владеет и пользуется земельным участком, имеет необходимый комплект правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок.

На основании изложенного, окончательно просил:

- признать принадлежащим Сараеву Д.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах поворотных точек н1 - н2 – н3 - н4 с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части местоположения и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с данными межевого плана указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ5, уменьшив площадь соседнего участка с кадастровым № - в части наложения на земельный участок истца - на <данные изъяты> кв.м., а также уменьшив площадь соседнего участка с када­стровым номером № - в части наложения на земельный участок истца - на <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание не явились: истец – Сараев Д.В., ответчики - ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОРГАНИЗАЦИЯ4. Извещены надлежаще. О причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие, с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат Калмыков Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец пользуется земельным участком с момента его предоставления в тех же границах, в которых участок и предоставлялся, забор не переносился. Истец является членом ОРГАНИЗАЦИЯ4, на его земельном участке расположен дом.

Ранее ОРГАНИЗАЦИЯ4 представлен отзыв (л.д.103), согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению. Указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, действий по отчуждению земельного участка не предпринимал, обязанности члена ОРГАНИЗАЦИЯ4 исполняются истцом исправно, споров с владельцами смежных земельных участков никогда не было. Могли иметь место отклонения, связанные с несовершенством измерительных приборов, использовавшихся при осуществлении межевых процедур, что не должно отразиться на праве истца на принадлежащий ему земельный участок.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ответа ОРГАНИЗАЦИЯ6 (л.д. 37) следует, что согласно сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка, представленных на странице 5 межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № выявлено пересечение с границами других земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно плану границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 (л.д.172), которому суд доверяет, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., а на земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ОРГАНИЗАЦИЯ1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84)

Сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.134, 70). Согласно материалам дела правоустанавливающих документов (л.д. 151-170), с заявлением о регистрации права собственности на указанный участок обратился ОРГАНИЗАЦИЯ2, однако, регистрация права собственности была приостановлена (л.д. 169).

Таким образом, ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2 являются надлежащими ответчиками. При этом, из материалов дела следует, что спор о местонахождении границы земельного участка истца в натуре отсутствует – указанная граница проходит в месте нахождения забора, местоположение забора ответчиками не оспаривается, претензий к истцу по факту неправильного местоположения забора никто не предъявлял.

Материалами дела подтверждается, что Сараев Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 1992 года. Суд приходит к выводу, что границы указанного участка в межевом плане, изготовленном ОРГАНИЗАЦИЯ5, определены правильно. Указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиками и подтверждается в совокупности следующими доказательствами:

- копией межевого плана, из которого усматривается, что наложение земельных участков на участки ответчиков имеет место и в отношении иных участков в ОРГАНИЗАЦИЯ4: в частности, в отношении участков № и № (л.д.13-15);

- сведениями из межевого плана, согласно которым погрешность межевания участка истца составляет всего ±19 кв.м. (л.д.10, оборот). Нормативная точность определения координат характерных точек границ, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, составляет 0,2 м.;

- сведениями из межевого плана о применении измерительной аппаратуры (Тахеометр электронный <данные изъяты>. прошедший поверку – л.д. 9);

- результатами межевания, согласно которым площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, уменьшилась по сравнению с площадью, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах, с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что исключает самозахват земли со стороны истца;

- пояснениями представителя истца о том, что границы предоставленного истцу в собственность земельного участка не изменялись. Данные пояснения лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

В связи с наложением земельного участка истца на земельные участки ответчиков, права Сараева Д.В. как собственника являются нарушенными. В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В данном случае собственник участка не сможет осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, так как в силу пп. 2 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту – Закон), если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, осуществление кадастрового учета приостанавливается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Погрешность межевания земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м. (л.д.163). Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.63) следует, что наложение имеет место рядом с характерной точкой границы, имеющей номер № (л.д.64). Из той же кадастровой выписки (л.д.68) следует, что точность определения границы земельного участка у данной точки составляет 7, 5 м. Межевой план, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, подготовлен на основании планшета М 1:10000 (л.д.109), с использованием только картометрического метода (л.д.110), при этом измерительные приборы (л.д.109), в отличие от методов, использовавшихся при составлении межевого плана земельного участка истца, не использовались.

Доказательств того, что межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлено достоверно, с точностью большей, чем межевание земельного участка истца, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами № и № были допущены кадастровые ошибки в связи с неточностью применяемых методов измерения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 28 Закона кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из п. 4 ст. 28 Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из п. 2, 3, 4 ст. 16 Закона, следует, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, для учета изменений объекта недвижимости. К изменениям сведений об объекте недвижимости в силу пп. 3,6 п. 1 ст. 7 Закона относятся, в том числе, сведения о местоположении его границ, о его площади.

С учетом изложенного, в целях восстановления права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок, суд считает необходимым внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и местонахождения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно требованиям истца.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, изменение сведений в ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № подлежит отражению и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае регистрации права собственности на указанные земельные участки).

Определением Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сараева Д.В. были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОРГАНИЗАЦИЯ7 производить регистрационные действия, в том числе регистрацию права собственности, перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, участок №, кадастровый номер №, в границах поворотных точек, обозначенных координатами н1-н2-н3-н4 с координатами: <данные изъяты>.

Принимая решение, суд приходит к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные ст. 144 ГПК РФ, указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене с момента вступления решения суда в силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сараева Д.В. удовлетворить.

Признать за Сараевым Д.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с межевым планом, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ5, в уточненных границах, местоположение которых описывается характерными точками н1, н2, н3, н4, имеющими следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м. и установив его границы, в части смежной с земельным участком с кадастровым номером № согласно межевому плану, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ5 ДД.ММ.ГГГГ

Внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м. и установив его границы, в части смежной с земельным участком с кадастровым номером №, согласно межевому плану, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ5 ДД.ММ.ГГГГ

С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры, наложенные определением Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ОРГАНИЗАЦИЯ7 производить регистрационные действия, в том числе регистрацию права собственности, перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, участок №, кадастровый номер №, в границах поворотных точек, обозначенных координатами н1-н2-н3-н4 с координатами: <данные изъяты> считать отмененными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.