г. Ярославль «19» января 2012 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денцова А. Н. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о возмещении убытков,

установил:

Денцов А. Н. обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1 (далее по тексту – ОРГАНИЗАЦИЯ1, ответчик). В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. .... сроком на ... месяцев считая от даты фактического предоставления кредита, с условием уплаты процентов в размере ... % годовых (далее по тексту - Кредитный договор). По Кредитному договору истец уплатил в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 комиссию за выдачу кредита в сумме ... руб., а также комиссию за рассмотрение заявки по кредиту в сумме ... руб. Действия ОРГАНИЗАЦИЯ1 по истребованию указанных выше комиссий, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство истца по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. ...), окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу убыток в размере ... руб. ... коп., проценты на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. с перерасчетом на момент исполнения решения по ... руб. ... коп. в день; компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб.

В судебном заседании истец – Денцов А.Н., его представитель по устному ходатайству - Бондарь Е.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Денцов А.Н. дополнительно пояснил, что о наличии комиссии за выдачу кредита узнал непосредственно в день заключения Кредитного договора. От заключения Кредитного договора в тот момент уже отказаться не мог, так как ему пришлось бы длительное время переоформлять документы, подтверждающие его право на приобретение жилья как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В результате он не смог бы купить квартиру еще примерно в течение года. Вынужден был в течение короткого времени с момента заключения Кредитного договора найти и занять деньги на уплату комиссии за выдачу кредита у родственников, что стало причиной переживаний его и членов его семьи, причинения ему морального вреда. Все комиссии уплачены им за счет своих собственных денежных средств.

В судебное заседание не явился ответчик - ОРГАНИЗАЦИЯ1 Извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ранее ОРГАНИЗАЦИЯ1 представлен отзыв (л.д....), в котором ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что Кредитный договор истец заключил как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с требованиями Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в рамках реализации федеральной программы «Военная ипотека», деятельность участников которой строго регламентируется и регулируется государством. Субъектами этих отношений в силу ст. 6 указанного Федерального закона являются федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, уполномоченный федеральный орган, специализированный депозитарий, управляющие компании, кредитные организации и брокеры. Указанные обстоятельства обусловили особенности кредитования, предусмотренные названным Федеральным законом и изданными в его продолжение нормативно-правовыми актами. Так, положениями ч. 9 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» прямо предусмотрено, что средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы не только для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения или жилых помещений, приобретению земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, но и с оформлением кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной. Типовая форма договора, применяемая при оформлении кредитных обязательств с заемщиком, также содержит условие о взыскании комиссии. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370 утверждены правила предоставления участникам накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, разделом 5 которых урегулированы порядок и условия оплаты услуг и работ, указанных в части 9 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Указанными правилами, в частности, предусматривается перечисление участнику средств целевого займа на основании представленных им документов, подтверждающих понесенные расходы. Таким образом, для компенсации расходов, связанных с оформлением кредитного договора, истцу необходимо обратиться в уполномоченный государственный орган. Включение в договор условия оплаты комиссии за рассмотрение кредитной заявки и комиссии за выдачу кредита не запрещено действующим законодательством. В силу ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами. На основании ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, а также ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за рассмотрение кредитной заявки и предоставление ипотечного кредита. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт его понуждения к заключению договора с ОРГАНИЗАЦИЯ1. Рассматриваемые действия ОРГАНИЗАЦИЯ1 направлены на оказание услуги по предоставлению кредита, которая носит возмездный характер. Действия ОРГАНИЗАЦИЯ1 не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, условия кредитного договора не ущемляют права заемщика как потребителя. Допустимость наличия в кредитном договоре возможности взимания комиссии за выдачу кредита прямо предусмотрена пунктом 2.1. Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2. указанного акта ЦБ РФ, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита указанную комиссию. Ответчик полностью выполнил данную обязанность, указав в Кредитном договоре сумму комиссии за предоставление ипотечного кредита. Между сторонами действует принцип свободы договора. В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). На момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. На момент заключения кредитного договора условия о внесении платы за рассмотрение кредитной заявки и выдачу кредита сторонами были согласованы, а действующее законодательство не исключало возможности включения в договор указанных платежей.

Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... (л.д. ...). Согласно условиям указанного договора (п.....) ОРГАНИЗАЦИЯ1 предоставляет истцу кредит в размере ... руб. ... коп. сроком на ... месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. ... Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Пункт .... Кредитного договора предусматривает, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В соответствии с п. .... Кредитного договора, целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

По мнению суда, в соответствии с условиями Кредитного договора, правоотношения возникли между истцом и ответчиком. Истец приобретал квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем является потребителем. К отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон), что следует из преамбулы указанного Закона. В связи с изложенным, ссылка ответчика на Федеральный закон «О накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не исключает применение Закона.

Кроме того, судом установлено, что уплата комиссий осуществлена истцом за счет своих собственных денежных средств. Доказательств возмещения истцу сумм уплаченных комиссий в рамках федеральной программы «Военная ипотека» суду не предоставлено.

Согласно статье9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту1статьи1 Закона отношения с участием потребителей регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи29 Федерального закона от 3 февраля 1996года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Пунктом ... Кредитного договора предусмотрено, что перечень и размер платежей заемщика, включает сбор (комиссию) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего договора) – ... руб. Согласно п. .... Кредитного договора перечень и размер платежей заемщика, включает также комиссию за выдачу кредита – ... руб.

Приходным кассовым ордером № орт ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) подтверждается факт уплаты истцом комиссии за предоставление ипотечного кредита в сумме ... руб. наличными денежными средствами ответчику.

Приходным кассовым ордером № орт ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) подтверждается факт уплаты истцом комиссии за рассмотрение кредитной заявки в сумме ... руб. наличными денежными средствами ответчику.

Суд соглашается с тем, что условия Кредитного договора, предусматривающие уплату указанных комиссий, являются ничтожными, так как противоречат действующему законодательству (ст. 168 ГК РФ).

В соответствие с пунктом1статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно формулировке п. 1 ст. 819 ГК РФ действующее законодательство предусматривает лишь один вид платежа за пользование кредитом - проценты. Взимание комиссии за рассмотрение заявки по кредиту, комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действия ОРГАНИЗАЦИЯ1 по рассмотрению заявки по кредиту, составлению договора, выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги, которые должен оплачивать заемщик, отличные от предоставления кредита по Кредитному договору. В результате данных услуг потребитель не получает какого-либо самостоятельного, необходимого ему результата (эффекта). Действия по рассмотрению кредитной заявки, составлению договора, выдаче кредита необходимы самому ОРГАНИЗАЦИЯ1 для размещения привлеченных им денежных средств и должны осуществляться за его счет.

По мнению суда, суть указанных комиссий: «за выдачу кредита», «за рассмотрение заявки» сводится к взиманию дополнительной платы за предоставление кредита, отличной от процентов по кредитному договору. Подтверждением того обстоятельства, что данные комиссии нельзя признать платой за самостоятельные услуги является и то обстоятельство, что размер комиссий не поставлен в какую-либо зависимость от сложности операции, от ее себестоимости.

В силу пункта1статьи16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Даже если условно предположить, что рассмотрение заявки, составление договора, выдача денежных средств являются самостоятельными услугами, то в данном случае ОРГАНИЗАЦИЯ1 нарушен п. 1 ст. 10 Закона, предусматривающий, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Суд доверяет пояснениям истца о том, что истец был фактически лишен возможности выбрать вариант получения кредита, не предусматривающий взимание спорных комиссий. Из отзыва ОРГАНИЗАЦИЯ1 усматривается, что Кредитный договор, заключенный с истцом, является типовым. В таком случае имеет место нарушение п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу п. 3 ст. 16 указанного Закона продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

У истца отсутствовал самостоятельный интерес к приобретению каких-либо дополнительных услуг: его целью изначально было использование кредитных средств в течение определенного времени, за что потребитель обязался уплачивать проценты.

В связи с изложенным, суд считает условия Кредитного договора об уплате ОРГАНИЗАЦИЯ1 комиссий за рассмотрение заявки по кредиту (оформление договора), за выдачу кредита не соответствующими требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Недействительная сделка в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Последствием недействительности части кредитного соглашения в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ является обязанность возвратить полученное в натуре. Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных комиссий в размере ... руб. является обоснованным.

В части компенсации морального вреда требования истца подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ответчик не предоставил доказательств отсутствия вины с учетом п. 2 ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию. Однако, исходя из ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера, тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд считает компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в размере ... руб. Суд доверяет пояснениям истца, его представителя, из которых следует, что истец в связи с взиманием ОРГАНИЗАЦИЯ1 указанных комиссий переживал, испытывал определенные нравственные страдания, вызванные беспокойством о том, сможет ли он в короткие сроки собрать сумму денег, необходимую для уплаты комиссии за выдачу кредита.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ. Учетная ставка банковского процента с учетом требований п. 1 ст. 395 ГК РФ принимается судом равной ...% - в размере ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного решения. Указанный размер ставки рефинансирования в большей степени приближен к размеру ставок, действовавших в течение всего периода действия Кредитного договора, чем размер учетной ставки, действовавшей на момент подачи иска в суд (...%). Истцом испрашиваются проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом общих правил исчисления сроков (ст. 191 ГК РФ) за ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму ... руб. за один день, в сумме ... руб. ... коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) проценты подлежат начислению на сумму ... руб. в размере ... руб. ... коп. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... руб. ... коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитаны в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд определяет размер процентов, подлежащих взысканию в твердой сумме, на день вынесения судебного решения, так как истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С учетом позиции истца, суд считает необходимым взыскивать с ОРГАНИЗАЦИЯ1 в пользу Денцова А. Н. проценты, начисляемые на сумму задолженности в размере ... руб., исходя из ставки рефинансирования в размере ...% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ... руб. подтверждены распиской (л.д....), договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д....). С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их длительности, причин отложения, количества подготовленных и представленных процессуальных документов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ1 в пользу Денцова А. Н. сумму уплаченных комиссий в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Взыскивать с ОРГАНИЗАЦИЯ1 в пользу Денцова А. Н. проценты, начисляемые на сумму задолженности в размере ... руб., исходя из ставки рефинансирования в размере ...% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Денцова А. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Патрунов С.Н.