Дело № 2-240/2012 Изготовлено 27.02.2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года г.Ярославль Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Хахиной А.М. при секретаре Хабаровой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломтевой В.А., Ломтева О.Б., Ломтева А.Б. Ломтевой И.Б. к ОРГАНИЗАЦИЯ01, ОРГАНИЗАЦИЯ02 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект незавершенного строительства, земельные участки, у с т а н о в и л: Ломтева В.А., Ломтев О.Б., Ломтева И.Б., Ломтев А.Б. обратились в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ01, ОРГАНИЗАЦИЯ02, в котором с учетом уточнения просили: - установить факт принятия наследства Ломтевым О.Б., Ломтевой И.Б., Ломтевым А.Б. после смерти отца Ломтева Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - признать за истцами в равных долях право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки <данные изъяты>., степень готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, земельные участки общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, и общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ломтев Б.М., наследниками которого являются истцы. Ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой <адрес>. После смерти Ломтева Б.М. к нотариусу обратилась Ломтева В.А., а его дети – остальные истцы фактически приняли наследство в виде жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате чего он сгорел приблизительно на <данные изъяты> В настоящее время истцы восстанавливают жилой дом, степень его готовности составляет <данные изъяты> Также при жизни Ломтева Б.М. им и его семьей обрабатывались 2 земельных участка: один участок при доме площадью <данные изъяты>., второй участок располагался напротив дома через дорогу и использовался для посадки картофеля – площадью <данные изъяты> В судебное заседание истцы Ломтев О.Б., Ломтева И.Б., Ломтев А.Б. не явились, доверяют представлять свои интересы представителю по доверенностям Кузнецовой К.С. Ранее истец Ломтев А.Б. в судебном заседании от 21.12.2011 г. исковые требования поддерживал и пояснял, что он к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался, но наследство фактически принял, продолжал вместе с матерью, братом и сестрой пользоваться жилым домом и обрабатывать земельные участки в тех же границах, что и отец, также взял вещи отца – телевизор, магнитофон. После пожара дома все вместе вкладывали средства и принимали меры к восстановлению дома. Истец Ломтева В.А., а также представитель истцов Ломтева О.Б., Ломтевой И.Б., Ломтева А.Б. по доверенностям Кузнецова К.С. уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что при продаже в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома Ломтевым Б.М., фактически в его пользование перешел земельный участок, относящийся к жилому дому, который обрабатывали прежние хозяева. Данный участок состоял из двух участков – один при доме, огорожен забором, другой участок – напротив дома через дорогу для посадки картофеля и сад, также огорожен. Участки используются в тех же границах, что и у прежних хозяев, а также при жизни Ломтева Б.М. После смерти Ломтева Б.М. все истцы фактически приняли наследство в виде дома и обоих земельных участков, также взяли себе другие вещи Ломтева Б.И. К нотариусу обратилась с заявлением только Ломтева В.А. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме, часть дома сгорела, остался фундамент и стены, который все истцы стали совместно восстанавливать. В настоящее время степень готовности строения <данные изъяты> оно соответствует строительным нормам, требованиям пожарной безопасности. Указывают, что за прежним собственником жилого дома по сведениям похозяйственных книг числился земельный участок площадью <данные изъяты> который после покупки жилого дома перешел в пользование семьи Ломтевых. Истец Ломтева В.А. пояснила, что не возражает разделить наследство в виде жилого дома поровну. Представитель ответчиков – ОРГАНИЗАЦИЯ01, ОРГАНИЗАЦИЯ02 по доверенностям ФИО01 в суд не явилась, представила отзыв, в котором иск не признает. Указывает, что в силу ст.36 ЗК РФ истцы не являются собственниками здания, строения, сооружения, поскольку просят признать право собственности на объект незавершенного строительства. В связи с этим они не имеют права на приобретение земельных участков в собственность, в том числе и по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ч.1 ст.2 Закона ЯО № 22-З от 27.04.2007 г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков…». Указывает, что сформированный земельный участок площадью <данные изъяты>., на котором расположено незавершенное строительством здание менее минимального размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, установленного решением муниципального совета Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, также отсутствуют правовые основания для предоставления второго земельного участка площадью <данные изъяты> Просит в иске по признанию права собственности на земельные участки отказать, решение по требованию о признании права собственности на незавершенное строительством здание оставляет на усмотрение суда. Представитель 3-го лица – ОРГАНИЗАЦИЯ03 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, решение по иску на усмотрение суда. Свидетель ФИО02 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она родилась и проживала постоянно в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время приезжает в деревню летом. У Ломтевых в <адрес> имеется дом №, они его приобрели у ФИО04 в ДД.ММ.ГГГГ. При этом доме имелись 2 земельных участка: один, расположенный при доме и второй – для посадки картофеля и сад, расположенный напротив дома через дорогу. В деревне у всех так расположены земельные участки. Ей, ФИО02, принадлежит в <адрес> земельный участок, смежный с участком, которым пользуются Ломтевы для посадки картофеля, заборов на данном участке нет, граница проходит по меже, споров по границе не имеется. Пояснила, что Ломтевы после покупки дома пользуются участками в тех же границах, что и ФИО06, границы не менялись, также границы участков остались прежними и после смерти Ломтева Б.М.. Свидетель ФИО05 показала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что она проживает летом в <адрес>, соседями являются Ломтевы, которым принадлежит <адрес>. Ломтевы в деревне проживают с ДД.ММ.ГГГГ., с момента покупки дома обрабатывают участки при доме и для посадки картофеля, сада. После смерти Ломтева Б.М. домом и земельными участками стали пользоваться его жена и дети совместно. Границы земельных участков с момента покупки дома и до настоящего времени не менялись. Также пояснила, что после смерти Ломтева Б.М. в доме произошел пожар, он сгорел, остались стены, в настоящее время Ломтева В.А. с детьми восстанавливают дом. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ломтев Б.М., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.113). На момент его смерти ему принадлежал на праве собственности, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также данный факт подтверждается справкой ОРГАНИЗАЦИЯ03 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.115). Наследниками первой очереди в соответствии с правилами ч.1 ст.1142 ГК РФ являются жена Ломтева Б.М. – Ломтева В.А., и его дети – Ломтев О.Б., Ломтева И.Б., Ломтев А.Б., что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 116), свидетельствами о рождении (л.д.19, 20, 21). К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ломтева Б.М. обратилась Ломтева В.А., что подтверждается справкой нотариуса ... (л.д.23), копией заявления представителя Ломтевой В.А. по доверенности ФИО06 (л.д.112). Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Суд считает установленным в ходе судебного заседания, что Ломтев О.Б., Ломтева И.Б., Ломтев А.Б. фактически приняли наследство после смерти отца Ломтева Б.М., поскольку вступили во владение наследственным имуществом – жилым домом, производили расходы по его содержанию, что подтверждается как объяснениями истцов Ломтевой В.А., Ломтева А.Б., представителя истцов, так и показаниями свидетелей. Также согласно справки ОРГАНИЗАЦИЯ09 Ломтев Б.М. был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, совместно с ним по день смерти были зарегистрированы жена – Ломтева В.А., сын Ломтев А.Б., дочь Ломтева И.Б. (л.д.117). Иным путем установить данный факт принятия наследства невозможно, поскольку данные истцы к нотариусу не обращались. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ. Таким образом, право собственности на жилой дом, принадлежащий Ломтеву Б.М., расположенный по адресу: <адрес>, возникло у его наследников со дня открытия наследства – со дня смерти Ломтева Б.М. ДД.ММ.ГГГГ На данную дату жилой дом находился в исправном состоянии, что подтверждается истцами и не оспорено ответчиками. Суд приходит к выводу, что на момент смерти земельный участок при <адрес> принадлежал Ломтеву Б.М. на праве постоянного бессрочного пользования. Несмотря на то, что в выписках из похозяйственных книг (л.д. 24) сведения о предоставлении земельного участка Ломтеву Б.М. отсутствуют, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен Ломтеву Б.М. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, как собственнику жилого дома. На момент заключения указанного договора действовала ст. 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, согласно которой право на предоставление земельных участков из земель поселков принадлежало исполнительным комитетам поселковых Советов народных депутатов. Из договора следует, что земельный участок Ломтеву Б.М. действительно был предоставлен: в договоре указано на продажу жилого дома с хозяйственными постройками, определена площадь земельного участка – <данные изъяты>., предоставление осуществлено уполномоченным лицом – Пестрецовским сельским советом народных депутатов Ярославского района Ярославской области На момент смерти Ломтева Б.М. часть 1 ст.271 ГК РФ предусматривала, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 г. № 118-ФЗ) Таким образом, Ломтеву Б.М. на момент смерти земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования. Указанное право не входило в состав наследственной массы. Однако, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ предусматривала, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Также согласно части 2 ст.271 ГК РФ, в редакции на момент открытия наследства, было предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Таким образом, в связи с переходом права собственности на жилой дом в момент открытия наследства после смерти Ломтева Б.М., у его наследников – истцов по настоящему делу, возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком – на основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, ч.2 ст. 271 ГК РФ. При этом суд считает установленным тот факт, что при заключении договора купли-продажи жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. в пользование Ломтеву Б.М. были предоставлены фактически 2 земельных участка – для обслуживания дома, площадь которого в настоящее время по результатам межевания составляет <данные изъяты> и для посадки картофеля и сада площадью по результатам межевания <данные изъяты>. Данный факт подтверждается объяснениями истцов о том, что при покупке жилого дома, бывшим собственником им были показаны 2 земельных участков, которыми они стали пользоваться и продолжают пользоваться в тех же границах. Также данный факт подтвердили свидетели. Кроме того, из заключения Главы Администрации Пестрецовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ02 (л.д.33), которое было выдано еще при жизни Ломтева Б.М., следует, что земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес> находится в фактическом пользовании. Из ответа на запрос суда ОРГАНИЗАЦИЯ03 (л.д.108) следует, что по данным похозяйственных книг ( №) дом № по <адрес> принадлежал ФИО04, после чего сделана запись – домовладение принадлежит ФИО03 на основание свидетельства о праве на наследство, далее имеется запись домовладение продано Ломтеву Б.М. ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. запись о наличии земельного участка в данной похозяйственной книге отсутствует. В похозяйственной книге № на ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> имеется лицевой счет на ФИО04, проживающую по адресу: <адрес> за которой числится земельный участок размером <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу. Из квитанций (л.д.27) за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ломтева Б.М. вносился земельный налог в ОРГАНИЗАЦИЯ04 Истцами было пояснено, что налог вносился сыном Ломтевым О.Б. за земельный участок отца. Данные документы подтверждают доводы истца, показания свидетелей о предоставление в постоянное бессрочное пользование Ломтеву Б.М. земельного участка при доме № по <адрес>, который фактически был разделен на 2 участка. При этом площадь участка, предоставленная в пользование по данным похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, по заключению от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, подтверждает тот факт, что к жилому дому относились 2 земельных участка, поскольку при доме площадь участка составляет <данные изъяты>., что меньше площади как <данные изъяты>, так и <данные изъяты> Границы участка площадью <данные изъяты>. не менялись, так как его конфигурация совпадае6т по конфигурации с границей участка указанного в ситуационном плане в тех.паспорте, данный факт подтвержден свидетелями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в вышеуказанном жилом доме. Данный факт подтвержден объяснениями истцов, свидетелей, не оспорен ответчиком. То есть после возникновения права постоянного бессрочного пользования, право собственности на жилой дом в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось в связи с гибелью имущества. Согласно ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. Из материалов дела усматривается, что до истечения трехлетнего срока с момента разрушения жилого дома ввиду пожара истцами, как лицами, которым земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования, предпринимались меры к восстановлению дома. В настоящее время истцами произведено восстановление жилого дома, согласно технического паспорта, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ05 на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв. № (л.д.72-86), площадь застройки составляет <данные изъяты>., степень готовности <данные изъяты> В суд представлены заключения специализированных организаций об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью и отсутствии нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате произведенной реконструкции дома, а именно: – заключение пожарно-технической экспертизы ОРГАНИЗАЦИЯ06 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что строение реконструировано и возведено в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности; – заключение ОРГАНИЗАЦИЯ07 №, согласно которого несущие и ограждающие конструкции строения литер «А», расположенного по адресу: <адрес> инв. №, на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации, работы соответствуют требованиям СНиП: 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», II-22-81 «Основания зданий и сооружений», II-26-76 «Кровли», строение литер «А» находится в стадии незавершенного строительства, степень готовности <данные изъяты>, по окончании строительства будет использоваться в качестве жилого дома. С учетом данных заключений суд считает, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, за истцами сохранилось право постоянного бессрочного пользования земельным участком при <адрес>, фактически состоящих из двух участков. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком за истцом либо его матерью, предусмотренных ст. 45 ЗК РФ (а ранее – ст. 39, 42, 44 ЗК РСФСР 1991 года, ст. 32 ЗК РСФСР 1970-го года) судом не установлено. Добровольного отказа от права постоянного бессрочного пользования не установлено; решений о прекращении права постоянного бессрочного пользования уполномоченными органами не принималось. Согласно п.1 ч.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы. Предусмотренное указанным пунктом право на бесплатное предоставление спорного земельного участка возникло у наследодателя Ломтева Б.М., однако не было им реализовано. Вместе с тем, указанное обстоятельство, равно как и уничтожение жилого дома в результате пожара, не может ограничивать права истцов, являющегося правопреемниками умершего и принявших меры к восстановлению дома, в отношении спорного земельного участка, состоящего из двух участков. Из материалов дела усматривается, что спор о границах обоих земельных участков, находящихся в пользовании истцов, отсутствует. Смежные земельные участки прошли кадастровый учет, что подтверждается материалами межевого плана (л.д.52-71), подготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ08 ДД.ММ.ГГГГ, пересечений по границам с ними при межевании не выявлено. Конфигурация земельного участка, расположенного непосредственно при доме № совпадает с ситуационным планом земельного участка, имеющегося в техническом паспорте (л.д.76). Возражений относительно местоположения границ ОРГАНИЗАЦИЯ01 не заявлено. Суд не соглашается с доводом возражений ответчика о том, что истцы могут претендовать только на земельный участок, реально занятый жилым домом и необходимым для его обслуживания, как не основанным на законе, поскольку ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности» предусматривает право граждан на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен дом, находящегося в их фактическом пользовании, не ограничивая его площадь необходимой для использования строения. Из выписок из ЕГРП на имя Ломтева А.Б., Ломтевой И.Б., уведомлений об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя Ломтева Б.М., Ломтевой В.А., Ломтева О.Б. усматривается, что ранее ни наследодатель Ломтев Б.М., ни его наследники – истцы по настоящему делу, не реализовывали своего права на бесплатное приобретение в собственность земельных участков. Таким образом. суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом суд считает возможным признать за истцами право собственности в равных долях на спорные объекты недвижимого имущества, применяя положения ч.1 ст.245 ГК РФ, ч.2 ст.1141 К РФ и учитывая мнение всех истцов. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Установить факт принятия Ломтевым О.Б., Ломтевым А.Б., Ломтевой И.Б. наследства, открывшегося после смерти Ломтева Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать право общей долевой собственности за Ломтевой В.А., Ломтевым О.Б., Ломтевым А.Б., Ломтевой И.Б., по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым на: - незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки <данные изъяты>., степень готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, - земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области. Судья: А.М.Хахина