Дело № 2-283/12 решение изготовлено 27.02.2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Симоненко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 9 февраля 2012 года гражданское дело по иску Самгина Е.В. к Организация 1, Организация 2, Организация 3 о признании недействительными кадастровых сведений государственного кадастрового учета, прекращении право собственности, признании в части недействительным договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок в соответствии с планом границ,

установил:

Самгина Е.В. обратилась в суд с иском к Организация 1, Организация 2, Организация 3, в котором просит:

- признать недействительными кадастровые сведения государственного кадастрового учета недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, снять указанный земельный участок с кадастрового учета;

- прекратить право собственности Организация 1 на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>;

- признать за истицей право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным Организация 4 по точкам <данные изъяты>

Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и район, <адрес>. На основании Постановления Главы администрации поселка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истицы был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> и район, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, решив продать дом и земельный участок, истица обратилась в межевую организацию Организация 4 с заявкой о проведении межевых работ. По результатам работ был подготовлен межевой план. В ходе изготовления межевого плана обнаружилось, что на территории принадлежащего истице земельного участка, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, располагается земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., который предназначен для размещения и эксплуатации сооружений энергосистем. Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок передан по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Организация 3. Однако, по результатам геодезических измерений, выполненных Организация 4 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена высоковольтная линия электропередач, фактически расположен примерно в <данные изъяты>. южнее, относительно его месторасположения согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в связи с кадастровой ошибкой Организация 5, произошло смещение места расположения данного участка. Документально получается, что опора энергосистемы ВЛ-35 кВ «Ткачи-Дубки», фактически расположенная в <данные изъяты> метрах от данного участка, должна находиться в самом центре участка истца. Фактически линия электропередач проходит в стороне от участка Самгиной Е.В., никаких опор энергосистемы на участке истца не было, и нет.

Представитель истицы адвокат Падьянова И.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше.

От ответчика – Организация 3 поступило ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с занятостью представителя ответчика в Ярославском областном суде.

В судебное заседание не явились представители ответчиков – Организация 1 и Организация 2, и третьего лица – Организация 6, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил признать причину неявки представителей ответчиков неуважительной и рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель Архипова Ю.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает кадастровым инженером в Организация 4. Вместе с геодезистом по заявке Самгиной Е.В. она выезжала на земельный участок. Земельный участок со стороны соседей огорожен старым забором, на участке стоит дом. Участок был замерен в соответствии с существующими на местности границами. При формировании межевого плана оказалось, что на участке истице находится сторонний землепользователь – Организация 3, а именно – установлена опора линии электропередач. При повторном выезде оказалось, что указанная опора находится в <данные изъяты> метрах от участка истицы. Т.е., координаты участка, на котором стоит опора, были определены неправильно.

Свидетель Дремина Н.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Самгина Е.В. – ее мама. В ДД.ММ.ГГГГ году мама приобрела дом в <адрес>. Дом располагался на земельном участке, на котором также растут плодово-ягодные насаждения, стоят хозяйственные постройки. Опоры ЛЭП на участке никогда не было.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Самгина Е.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес> Участок в собственность Самгиной Е.В. был предоставлен на основании Постановления главы администрации поселка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.7 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Суду представлен межевой план, изготовленный Организация 4 ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены координаты характерных точек земельного участка, принадлежащего истице.

Из имеющегося в межевом деле чертежа земельного участка следует, что в центре участка истицы расположен земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

В межевом деле имеется заключение кадастрового инженера о том, что по результатам геодезических измерений земельный участок, на котором расположена высоковольтная линия электропередач, фактически расположен в <данные изъяты> метрах южнее, относительно его местоположения согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

Несоответствие фактического расположения участка данным о нем в государственном кадастре недвижимости подтверждается также показаниями свидетелей и фотографиями, из которых видно, что в пределах участка истицы опоры ЛЭП нет.

В силу п.4 ст.28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд считает, что имеющаяся в сведениях кадастрового учета ошибка подлежит исправлению путем снятия участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Также из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> был предоставлен Организация 1 в составе других земельных участков в аренду на десять лет Организация 3.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку судом установлено, что координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № определены неверно, договор аренды в части передачи указанного земельного участка является недействительным.

Исковые требования о прекращении права собственности Организация 1 на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок не находится в собственности Организация 1. Организация 1 полномочна распоряжаться данным участком в силу положений ЗК РФ.

Также суд считает, что на основании решения суда подлежат установлению границы земельного участка истицы без признания права собственности на него, поскольку право собственности истицы на земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Организация 1 и Организация 3 в части передачи в аренду земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым №

Признать недействительными кадастровые сведения государственного кадастрового учета недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>

Снять земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, с кадастрового учета.

Установить площадь (<данные изъяты> и границы земельного участка, принадлежащего Самгина Е.В. на основании Постановления Главы администрации поселка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, отраженными в межевом плане, составленном Организация 4 (лист 5 межевого плана):

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова