г. Ярославль «05» марта 2012 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключкиной Н. В. к Герасимовой Н. В. о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Председателем ОРГАНИЗАЦИЯ1 Герасимовой Н. В. выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), о том, что последняя является членом ОРГАНИЗАЦИЯ1 с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ ей принадлежит на праве собственности гаражный бокс №. Все паевые взносы внесены полностью, стоимость объекта в сумме ... руб. выплачена полностью, претензий по оплате нет.

На основании указанной справки за Герасимовой Н. В. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., лит. В, этаж ..., адрес объекта: <адрес> бокс ... (далее по тексту – спорный бокс, гаражный бокс №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Ключкина Н. В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления – л.д. ...) к Герасимовой Н.В. Просила прекратить право собственности Герасимовой Н.В. на гаражный бокс №, признать право собственности на указанный бокс за Ключкиной Н.В. В заявлении указала, что в марте ДД.ММ.ГГГГ между ней и Герасимовым М.В. – мужем Герасимовой Н.В. была достигнута договоренность о передаче в собственность истца строящегося на денежные средства ответчика гаражного бокса в ОРГАНИЗАЦИЯ1», а также принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>. Герасимов М.В. передал Ключкиной Н.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения того, что он отказывается от права собственности на хозяйственную постройку № (гаражный бокс). Несмотря на то, что гаражный бокс был передан истцу возмездно, договор купли-продажи по инициативе Герасимова М.В. не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен вступительный взнос в ОРГАНИЗАЦИЯ1, а ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила взнос на строительство гаража в сумме ... рублей, поскольку на момент передачи ей гаража его строительство еще не было окончено - отсутствовали ворота, не было кровли. Все указанные работы производились за счет истца. Истцом также были произведены работы по подсыпке грунта под фундамент гаража. Одновременно с передачей истцу гаража, Герасимов М.В. передал мужу Ключкиной Н.В. документы и ключи от автомобиля <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым М.В. и мужем Ключкиной Н.В. был оформлен договор купли-продажи данного автомобиля. При этом присутствовал знакомый Ключкиных - ФИО1, в присутствии которого Герасимов М.В. подтвердил, что отказывается от права собственности на гараж в пользу истца. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Ключкина Н.В. и ее семья непрерывно, добросовестно пользовались указанным гаражом как своим собственным. Гараж используется Ключкиной Н.В. для хозяйственных нужд, в том числе для хранения овощей в зимнее время. В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Факт того, что истец открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным гаражным боксом подтверждается квитанциями об уплате вступительного взноса и взноса на строительство гаража, а также показаниями свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что Герасимовым М.В. был взломан замок на гараже с целью проведения инвентаризации и оформления права собственности на свое имя. Ключкина Н.В. попыталась связаться с Герасимовым М.В. для получения разъяснений, однако ответчик уклоняется от встреч. В судебном заседании истец узнала, что гаражный бокс в настоящее время оформлен на имя Герасимовой Н. В., которая является супругой Герасимова М.В. и которая на момент покупки истцом гаражного бокса не являлась членом ОРГАНИЗАЦИЯ1 Таким образом, право собственности Герасимовой Н.В. на вышеуказанный гаражный бокс должно быть прекращено, как зарегистрированное при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебных заседаниях истец Ключкина Н.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что, гаражный бокс и автомашина <данные изъяты> продавались Герасимовым одновременно. Ключкина Н.В. передала Герасимову М.В. за гараж ... руб. (до деноминации), расписок в получении денежных средств не брала. Герасимов М.В. передал ей ордер на гараж. На момент купли-продажи гараж был не достроен, Ключкиным пришлось достраивать гараж за счет собственных средств. Ключкины платили за подведение света, подсыпку гаража, установку ворот и т.д. В спорном боксе Ключкины приобретенный автомобиль не хранили: использовали бокс № как хозяйственную постройку для хранения инвентаря, овощей. С ДД.ММ.ГГГГ Ключкина Н.В. за гараж взносы не платила, так как у нее не было договора купли-продажи гаража (л.д....). Она боялась, что с автомобилем может что-то случиться, а у нее при этом не окажется документов, подтверждающих право собственности на гараж. Ранее с иском в суд не обращалась, так как надеялась на порядочность Герасимовых. На неоднократные обращения Ключкиных Герасимовы обещали оформить договор купли-продажи гаража, но так его и не оформили. Щель в гараже есть, ее размер около ... см.

В судебных заседаниях представитель ответчика – Герасимовой Н.В. по доверенности Буянова Н.В. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Факт пользования Ключкиными гаражным боксом № с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Однако, пояснила, что Герасимовы продали Ключкиным только автомобиль. Так как автомобиль Ключкиным было некуда ставить, по взаимной договоренности передали Ключкиным во временное пользование бокс №. При этом договаривались, что Ключкины будут уплачивать все текущие платежи, связанные с содержанием гаражного бокса. В ДД.ММ.ГГГГ один из соседей стал оформлять землю под гаражом, в связи с чем обратился к Герасимовым за согласованием границ. Герасимовы также решили оформить бокс, землю, обратились в ОРГАНИЗАЦИЯ1 где им стало известно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не платят никаких взносов за гараж. Тогда Герасимова Н.В. сама заплатила все взносы. До ДД.ММ.ГГГГ Герасимовы взносы за гараж не уплачивали, так как считали, что их уплачивают Ключкины ввиду имевшей место договоренности. После этого, так как Герасимовы состоят в браке, гараж является совместно нажитым имуществом, а Герасимову М.В. было сложно оформлять права на него ввиду своей инвалидности, гараж с его согласия был оформлен на жену – Герасимову Н.В. В спорном боксе невозможно что-то хранить, так как в нем цель около ... см. шириной, что подтверждается фотоматериалами. Ключкиной Н.В. не предоставлено доказательств оплаты гаража, несения расходов на его содержание с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестности владения. Ключкина Н.в. знала собственника бокса №.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает водителем. В ДД.ММ.ГГГГ его друзья - Ключкины попросили его посмотреть автомобиль <данные изъяты>, которую хотели купить у Герасимова М.В. На момент приобретения автомобиля гараж был недостроен: не было ворот, крыши, электричества. Ключкина Н.В. говорила ему, что купила автомобиль и гараж у Герасимова М.В. очень дорого. При передаче денег Герасимову М.В. свидетель не присутствовал. Бокс № использовался Ключкиными для хранения продуктов, инструментов. В щель шириной ... см. не пролезть. Купленный автомобиль Ключкины в спорном гаражном боксе не хранили.

Свидетель ФИО2 пояснил, что является мужем истца. Пояснил, что гаражный бокс его жена приобретала в его отсутствие. Приобретение гаража было условием продажи автомобиля. Уже после передачи денег Герасимову М.В. жена рассказала ему о приобретении гаража. Гараж приобретался за ... руб., автомобиль – за ... руб. Когда Ключкин А.А. увидел гараж, понял, что он недостроен, в плохом состоянии. Сам бы такой гараж покупать не стал. Бокс пришлось достраивать. Гаражный бокс использовал для вяления рыбы, хранения инвентаря. Ключкины неоднократно обращались к Герасимову М.В. с предложением оформить договор купли-продажи гаражного бокса: последний не отказывал, но и не соглашался: уклонялся от решения вопроса.

В судебное заседание не явились: ответчик – Герасимова Н.В., третьи лица – Герасимов М.В. (просил рассмотреть дело в свое отсутствие), ОРГАНИЗАЦИЯ1 (председатель просил рассмотреть дело в свое отсутствие), ОРГАНИЗАЦИЯ2 ОРГАНИЗАЦИЯ3. Извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, председатель ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО3 пояснил, что спорный бокс, был, вероятно, достроен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ была построена основная линия гаражей, в то время как бокс № пристраивался. В списках членов ОРГАНИЗАЦИЯ1 владельцем бокса № значится Герасимов М.В. Стоимость гаражного бокса № была уплачена в полном объеме. Герасимова Н.В. уплатила взносы с ДД.ММ.ГГГГ. Гаражом с ДД.ММ.ГГГГ никто не пользовался, так как гараж в плохом состоянии.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда, отсутствуют основания для возникновения у Ключкиной Н.В. права собственности на спорный гаражный бокс №.

1. Отсутствуют основания для применения ст. 234 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцу надлежало доказать владение гаражным боксом № как своим собственным. Указанное обстоятельство истцом не доказано. Доводы ответчика о том, что гаражный бокс № был передан только в пользование (при условии уплаты текущих платежей по содержанию гаража) истцом не опровергнуты. Владение по договору исключает пользование имуществом как своим собственным. Ключкина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ не платила взносы на содержание бокса, не хранила в нем автомобиль, опасаясь за его судьбу в связи с неопределенностью в вопросе о том, кому принадлежит гараж, отсутствием правоподтверждающих и правоустанавливающих документов. Уплату взносов за ДД.ММ.ГГГГ осуществила Герасимова Н.В., что подтверждается квитанцией (л.д. ...). Следовательно, нельзя признать, что Ключкина Н.В. относилась к боксу № как к своему собственному.

Истцу также надлежало доказать добросовестность владения. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Ключкина Н.В., получая во владение гаражный бокс №, знала об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности, так как знала, что отсутствует договор с Герасимовым М.В., на основании которого право собственности на бокс № могло бы перейти к истцу. Ключкина Н.В. знала, что собственником бокса являются Герасимовы, что подтверждается пояснениями Ключкиных о неоднократном обращении к Герасимовым, как собственникам бокса №, в целях оформления договора купли-продажи.

Истцу также было необходимо доказать непрерывность владения боксом № с ДД.ММ.ГГГГ. Достаточных доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Из пояснений ФИО3 следует, что гаражным боксом № никто не пользовался. Из представленных фотоматериалов (л.д. ...), пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что в гараже имеется широкая щель. При указанных обстоятельствах суд доверяет пояснениям представителя ответчика о невозможности использования бокса для хранения продуктов, инвентаря. Из представленных фотоматериалов следует, что бокс пуст.

2. Отсутствуют основания для возникновения у истца права собственности на гаражный бокс № на основании сделки.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что передача гаража в пользование истца состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В тот период времени действовал Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), из в п. 2 ст. 44 которого следовало, что сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей должны совершаться в письменной форме. Ст. 46 ГК РСФСР предусматривала, что несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (статья 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

В настоящее время пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ также предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. П. 1 ст. 162 ГК РФ также предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно отчету оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ4 стоимость спорного бокса в настоящее время составляет ... руб. С учетом изложенного, сделка по купле-продаже гаража (либо уступке прав требования его передачи) должна была совершаться в письменной форме.

Однако, договор в письменном виде не заключался. В связи с изложенным, показания свидетелей ФИО1 ФИО2 о заключении сделки не являются допустимыми. Кроме того, указанные лица не присутствовали при передаче денег. О сделке дают пояснения, в основном, со слов Ключкиной Н.В.

Иных доказательств, представленных Ключкиной Н.В., явно недостаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Ключкиной Н.В, и Герасимовым М.В. была заключена сделка, в результате которой право собственности на гаражный бокс № перешло к истцу.

Сам по себе факт нахождения у истца ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на бокс № (л.д. ... не свидетельствует о передаче истцу прав собственности на гараж и не опровергает пояснения представителя ответчика о том, что гаражный бокс передавался во временное пользование. Согласно указанному ордеру, он является единственным документом, дающим право на пользование постройкой. При этом передача ордера другому лицу запрещается.

Документ об уплате Ключкиной Н.В. ... руб. и ... руб. (л.д....) не является допустимым и относимым доказательством. Данный документ не является приходно-кассовым ордером, оформление которого обязательно при внесении наличных денежных средств в организацию. Кроме того, он оформлен не ОРГАНИЗАЦИЯ1 а ОРГАНИЗАЦИЯ5 то есть иным юридическим лицом. Из текста документа невозможно сделать вывод о назначении платежа: за что уплачены ... руб. и какой взнос в размере ... руб. Из документа следует, что он составлен позднее периода, в котором бокс № передавался истцу в пользование (ДД.ММ.ГГГГ – в то время как в пользование истцу гараж передавался ДД.ММ.ГГГГ).

Квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму ... руб. (л.д....) не является достаточным доказательством перехода прав собственности на бокс № истцу. Уплата указанной суммы не опровергает доводы представителя ответчика о том, что владение и пользование гаражным боксом № (без передачи права собственности на него) были переданы истцу при условии оплаты Ключкиной Н.В. текущих расходов по содержанию гаража. Уплата данной суммы не свидетельствует об оплате Ключкиной Н.В. всех паевых взносов в строительство гаража, в связи с чем отсутствуют основания для признания за Ключкиной Н.В. права собственности на бокс № и в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Так как у истца не возникло прав собственности в отношении бокса №, Ключкина Н.В. не праве оспаривать регистрацию права собственности на указанный бокс за Герасимовой Н.В. Имущественно-правовая сфера истца регистрацией права собственности на бокс № за ответчиком не затронута. Иные лица, в т.ч. Герасимов М.В., право собственности Герасимовой Н.В. на гаражный бокс не оспаривали. Спор о собственнике гаража между Герасимовой Н.В. и Герасимовым М.В. отсутствует. Суд учитывает, что Герасимовы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, а гаражный бокс № при отсутствии брачного договора в любом случае является общим имуществом супругов вне зависимости от того, на чье имя зарегистрирован. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке, а также согласием Герасимова М.В. на отчуждение гаражного бокса №, нажитого в период брака (л.д. ...).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде ареста на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> В силу ч. 3 ст. 144 ГКП РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. С учетом изложенного, указанные меры по обеспечению иска с момента вступления в силу настоящего решения суда подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ключкиной Н. В. отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенные определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу настоящего решения суда считать отмененными.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Патрунов С.Н.