О признании права собственности на самовольную постройку. Решение вступило в законную силу 27.03.2012г.



Дело № 2-487/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коломейской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 февраля 2012 года гражданское дело по иску Пилипенко Н.Г. к Организация 1 о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Пилипенко Н.Г. обратился в суд с иском к Организация 1 о прекращении права собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, и признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

В исковом заявлении указано, что истец Пилипенко Н.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Право собственности на жилой дом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Организация 5 ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе площадь жилого дома указана <данные изъяты>. В связи с тем, что дом был ветхий, а также с целью улучшения условий проживания, истцом был разрушен <данные изъяты> жилого дома, и возведено на его месте строение <данные изъяты> с мансардой, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Самовольно возведенный жилой дом построен в соответствии с действующими пожарными, строительными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с вышеизложенным, истец просит прекратить право собственности на жилой дом (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., признать право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Пилипенко Н.Г. исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что по рекомендации Организация 2 им был заключен договор с Организация 3 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

В судебное заседание не явился представители ответчиков - Организация 1 и Организация 4, а также представитель третьего лица – Организация 5. О слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом возникло в результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Организация 5 ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются копии договора купли-продажи, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> Из материалов дела также следует, что в собственности истца находится земельный участок по указанному адресу, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом без разрешения был построен жилой дом <данные изъяты> в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Согласно письму из Организация 2, строение <данные изъяты> жилого дома в части устройства канализации не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в соответствии с которыми устройство внутреннего водопровода в индивидуальных жилых домах допускается только при отводе образующихся хозяйственно-бытовых сточных вод в центральную систему канализации или на локальные очистные сооружения.

Как следует из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пилипенко Н.Г. и Организация 3 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов, Организация 3 берет на себя обязанность по вывозу и обеззараживанию жидких бытовых отходов от объекта по адресу: <адрес>

По заключению Организация 6, имеющего свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, возведенное без разрешения строение <данные изъяты> с мансардой в части конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома проведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы других лиц, пожарные и санитарные нормы.

Суд полагает, что требования истца о прекращении права собственности на жилой дом <данные изъяты> и признании за ним права собственности на жилой дом <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пилипенко Н.Г. право собственности на самовольно возведенный жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>., в соответствии с техническим паспортом, составленным Организация 7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Пилипенко Н.Г. на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, погасить запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200