Дело № 2-447/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коломейской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 11 марта 2012 года гражданское дело по иску Евтифеева Л.Д., Евтифеевой В.А. к Организация 1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика направить письменное опровержение сведений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Евтифеев Л.Д., Евтифеева В.А. обратились в суд с иском к Организация 1, в котором просят обязать ответчика убрать линию электропередач, идущую от опоры, расположенной на участке истца; обязать ответчика направить в <адрес> и истцам письменное опровержение сведений, не соответствующих действительности, содержащихся в письме ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что являются собственниками земельного участка, расположенного в <адрес>. На участке истцов по их заявке с целью обеспечения дачного дома электричеством в ДД.ММ.ГГГГ году был установлен столб опоры линии электропередач. ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика незаконно, не уведомив об этом истцов, без их согласия, прошли на принадлежащий истцам участок и провели от стоящей на участке опоры линию электропередач к соседнему участку. Линия электропередач прошла по центру участка, ограничив истцов в возможности пользоваться своим участкам. Истцами в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении допущенных нарушений, которая осталась без удовлетворения. Истцы обращались с жалобой в <адрес>, которой после проведенной проверки было направлено представление об устранении допущенных нарушений. Истцами и <адрес> был получен ответ от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Содержащиеся в ответе сведения не соответствуют действительности, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.152 ГК РФ истцы просят обязать ответчика опровергнуть содержащиеся в указанном письме требования. На момент подачи иска в ДД.ММ.ГГГГ года линия электропередач убрана не была. Из-за неправомерных действий ответчика, навязавшего ограничения по использованию участка, истцам был причинен моральный вред, был нарушен привычный уклад их жизни. Истцы были вынуждены тратить время, чтобы добиться разрешения проблемы, возникшей из-за незаконных действий ответчика. Также из-за ответчика истцы понесли определенные денежные затраты – оплата ксерокопии документов, печать фотографий, консультации с юристами, оплата пошлины в суд, амортизация автомобиля и затраты на бензин, всего с необходимостью обращения в суд истцами было затрачено <данные изъяты> рублей.

Истец Евтифеев Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Пояснил, что уже после обращения в суд ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ снял провода. При этом работники ответчика также без предварительного согласования и разрешения зашли на их земельный участок, тем самым еще раз продемонстрировав циничное обращение к истцам. От требований убрать линию электропередач он отказывается. Однако, настаивает на взыскании компенсации морального вреда, который был причинен ему и его жене действиями ответчиков. Моральный вред заключается в том, что они переживали из-за незаконных действий ответчика, обострились хронические заболевания, были вынуждены принимать лекарства. Судебные расходы складываются из оплаты услуг юриста по консультации и составлению иска, оплаты госпошлины, расходов по ксерокопированию документов и транспортные расходы на поездки в суд.

От истицы Евтифеевой В.А. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика – Организация 1 поступило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью представителя ответчика в другом процессе.

В судебное заседание не явился Ремизов Г.С. по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил признать причину неявки представителя ответчика неуважительной и рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает требования в части взыскания судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в результате неправомерных действий ответчика были нарушены имущественные права истцов, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

Также нет оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности направить письменное опровержение сведений, не соответствующих действительности, содержащихся в письме ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ч.2 ст.152 ГК РФ предусмотрено, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Ответ в адрес истцов за подписью начальника Организация 2 Трухина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе сведений, которые бы порочили честь и достоинство истцов. Предусмотренных ч.2 ст.152 ГК РФ оснований для опровержения, нет.

Между тем, из материалов дела видно, что линия электропередач, неправомерно проложенная над участком истца, была демонтирована ответчиком после обращения с иском в суд. Об этом свидетельствуют представленные истцом фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (иск поступил ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Материалами дела подтверждаются следующие судебные расходы: оплата госпошлины (<данные изъяты> рублей), юридическая консультация с составлением претензии и искового заявления (<данные изъяты> рублей), копирование документов (<данные изъяты> рублей).

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца Евтифеева Л.Д., так как именно им были оплачены указанные расходы.

Суд не взыскивает расходы в размере <данные изъяты> рублей за юридическую консультацию ДД.ММ.ГГГГ, так как из представленной расписки не видно, по какому вопросу данная консультация была осуществлена.

Также суд не взыскивает расходы на бензин в размере <данные изъяты> рублей, так как истцом не представлено доказательств, что данные расходы были понесены им в связи с подачей искового заявления и участия в судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Евтифеева Л.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Организация 1 в пользу Евтифеева Л.Д. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Евтифеева Л.Д., Евтифеевой В.А. к Организация 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова