Дело № 2-468/2012 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Вершининой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахиной Г.В. к Костициной Т.В. ОРГАНИЗАЦИИ 1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Хахина Г.В. обратилась в суд с иском к Костицыной Т.В., ОРГАНИЗАЦИИ 1 о признании права на размер долю в праве собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО 1, которой принадлежала размер доля в праве собственности на квартиру по указанному адресу. При жизни ФИО 1 составила завещание, согласно которому данная доля должна быть унаследована истцом. После смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу в установленный законом срок, однако оформить наследуемое имущество не смогла в связи с тем, что в договоре приватизации спорной квартиры, на основании которого наследодатель владела спорным имуществом, допущена опечатка в отчестве ФИО 1, а именно: вместо «Афанасьевна» указано «Афанасьева».

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что отчество матери всегда звучало как «Афанасьевна», в договоре приватизации допущена опечатка и то только в конце договора. В другом месте этого же договора отчество матери указано правильно.

Ответчик Костицына Т.В., являясь дочерью ФИО 1 и собственником второй доли спорной квартиры, в судебном заседании заявленные истцом требования признала в полном объеме.

Третье лицо Новожилова Е.В. против удовлетворения требований так же не возражала.

В судебное заседание не явились представители ответчика – ОРГАНИЗАЦИИ 1 и третьих лиц: ОРГАНИЗАЦИИ 2, ОРГАНИЗАЦИИ 3 ОРГАНИЗАЦИИ 4, а так же нотариус ФИО 2 Извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 1 – мать истца. В свидетельствах о рождении, заключении брака, смерти отчество ФИО 1 указано «Афанасьевна». В свидетельстве о рождении истца в графе мать указана ФИО 1.

Как следует из содержания договора передачи жилой площади в собственность (приватизации) сторонами являлись: представитель ОРГАНИЗАЦИИ 1 ФИО 3, ФИО 1 и Костициной Т.В.. Однако далее по тексту данного договора следует, что <адрес> передана в долевую собственность Костициной Т.В. и ФИО 1.

Наличие опечатки в тексте данного договора в отчестве ФИО 1 нашло подтверждение в судебном заседании. Суду предоставлено достаточно доказательств того, что размер доля в праве собственности на спорную квартиру по договору приватизации была передана ФИО 1 – матери истца.

ФИО 1 было составлено завещание, согласно которому спорная размер доля в праве собственности на спорную квартиру должна быть унаследована истцом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание является одним из оснований перехода по наследству права собственности гражданина на имущество. Приоритет завещания как основания наследования состоит в том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как следует из материалов дела права на обязательную долю, в соответствии с положениями ст.1149 ГК РФ, на момент смерти наследодателя у наследников по закону не имелось.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Хахина Г.В. обратилась в установленный законом срок для оформления наследственных прав.

Таким образом, суд считает, что у Хахиной возникло право на размер долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО 1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хахиной Г.В. удовлетворить.

Признать за Хахиной Г.В. право на размер долю в праве собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Кропотова