Дело № 2-306/2012 г. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Вершининой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Н.А. к Шутовой В.Е., нотариусу ФИО 1, ОРГАНИЗАЦИИ 1 о прекращении права собственности на часть жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о регистрации права и признании за истцом права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Березина Н.А. обратилась в суд с требованиями к Шутовой В.Е., нотариусу ФИО 1, ОРГАНИЗАЦИИ 1 о прекращении права Шутовой В.Е. на размер долю в праве собственности на жилой дом (лит. Б), расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Шутовой В.Е. нотариусом ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав наследуемого имущества размер доли в праве собственности на указанный выше лит. Б, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество, признании за истцом права собственности на спорный лит. Б. Исковые требования мотивирует тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположены два жилых дома: лит. А и лит. Б и служебные постройки. При приобретении своей доли домовладения в ДД.ММ.ГГГГ, ей была продана не только половина жилого дома, но и часть надворных построек, одной из которых являлась баня. Впоследствии данная баня была переоборудована под жилой дом без существенных перепланировок и реконструкции. Считает, что при оформлении наследственных прав Шутовой В.Е. была допущена ошибка, и как следствие данной ошибки за Шутовой было признано право на размер долю в праве собственности на лит. Б.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее половиной дома владела свекровь Шутовой В.Е.. Надворные постройки были разделены между сособственниками, часть из них принадлежала истцу, в том числе баня (лит. Б), впоследствии переустроенная под жилой дом.

Ответчик Шутова В.Е. полностью признала заявленные истцом требования, пояснила, что размер долю в праве собственности на жилой дом в <адрес> получала в результате наследования от мужа, а он, в свою очередь, от матери. Подтвердила факт того, что лит. Б всегда принадлежал истцу.

В судебное заседание не явились ответчики: нотариус ФИО 1, ОРГАНИЗАЦИИ 1, а так же третьи лица: ОРГАНИЗАЦИИ 2, ОРГАНИЗАЦИИ 3

От ОРГАНИЗАЦИИ 1 поступил письменный отзыв относительно заявленных требований. Возражения сводятся к процессуальному статусу данной организации, по существу заявленных требований возражений не имеется.

Нотариус ФИО 1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представила.

Причина неявки остальных участников процесса суду не известна, все извещены надлежаще.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрела размер часть домовладения в д. <адрес>.

Домовладение означает комплекс, состоящий из жилых и нежилых помещений, а также из домового хозяйства, включающего несущие и ограждающие конструкции дома, внутреннее его оборудование, двор, подсобные строения, подземные коммуникации.

Таким образом, истцом была приобретена в собственность размер доля жилого дома (лит. А) в д. <адрес> и часть надворных построек, одной из который являлась баня (Лит Б), впоследствии оборудованная под жилой дом. Данные обстоятельства полностью поддерживаются ответчиком Шутовой В.Е..

Постановлением ОРГАНИЗАЦИИ 2 жилому дому (лит А) в <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>

В соответствии со п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Другая доля жилого дома (лит А) с оставшейся частью надворных построек принадлежала ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право на размер долю принадлежащего ФИО 2 домовладения перешло к ее сыну ФИО 3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО 3 наследственные права на принадлежащее ему на день смерти имущество оформила его жена Шутова В.Е.. Однако в состав наследственного имущества после смерти ФИО 3 вошла так же размер доля в праве собственности на жилой дом (лит. Б) в д. <адрес>, который, согласно пояснениям как Березиной Н.А., так и Шутовой В.Е., ни ФИО 3 ни ФИО 2 никогда не принадлежал.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что размер доля в праве собственности на жилой дом (лит. Б), расположенный по адресу: <адрес>., в состав наследуемого после смерти ФИО 3 имущества была включена ошибочно.

Следовательно, при установлении судом данного факта, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шутовой В.Е. нотариусом ФИО 1 свидетельство о праве на наследство по закону должно быть признано недействительным в части включения в состав наследуемого имущества 1\2 доли в праве собственности на жилой дом (лит. Б) в <адрес>.

Признания недействительным в той же части свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ не требуется, т. к. данный документ является не правоустанавливающим, а лишь правоподтверждающим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ Шутовой В.Е. в части включения в состав наследуемого имущества размер доли в праве собственности на жилой дом (лит. Б) № в д. <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Шутовой В.Е. на размер долю в праве собственности на жилой дом (лит. Б.), расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Березиной Н.А. право собственности на жилой дом (лит Б), расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Кропотова