Дело № 2-79/2012 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Вершининой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Г.Н. к Гусеву Н.Н., ОРГАНИЗАЦИИ 1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Г.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован Гусев Н.Н..

Тихомирова Г.Н. обратилась в суд с требованиями о признании Гусева Н.Н. утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Исковые требования мотивирует тем, что при приобретении в ДД.ММ.ГГГГ спорного дома, там никто не проживал. Гусев Н.Н. так же не появлялся в спорном доме до настоящего времени, в доме нет и никогда не было его личных вещей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кукушкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент покупки дома о регистрации Гусена Н.Н. истцу известно не было. Эти обстоятельства были выяснены позже.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – ОРГАНИЗАЦИИ 1 причина неявки суду не известна, извещен надлежаще.

В процессе рассмотрения дела судом был установлен фактический адрес проживания ответчика Гусева Н.Н., по которому он был своевременно и надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражений на иск не представил, его неявку в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление своим правом, в том числе на участие лично в судебном заседании. С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: ОРГАНИЗАЦИИ 2, ОРГАНИЗАЦИИ 3, ОРГАНИЗАЦИИ 4, ОРГАНИЗАЦИИ 5 ОРГАНИЗАЦИИ 6, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания допрошенных ранее свидетелей, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Гусев Н.Н. был зарегистрирован в спорное жилое помещение до его приобретения истцом.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО 1 и Тихомировой Г.Н., последняя приобрела право собственности на спорное домовладение. Указанный договор надлежащим образом заверен и зарегистрирован.

Гусев Н.Н. являлся членом семьи ФИО 2, некогда проживавшей в спорном жилом помещении, как указано в представленных суду похозяйственных книгах ОРГАНИЗАЦИИ 7.

При заключении договора право собственности продавца ФИО 1 было подтверждено записью в похозяйственной книге, что нашло свое отражение в заключенном договоре купли-продажи. Возникновение его прав на спорный дом не установлено, так как ФИО 1 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст. 135 ГК РСФСР, действующей на момент заключения сделки истцом право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Таким образом, при приобретении прав на спорный дом ФИО 1, прекращены права предыдущего собственника. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 подтвердили факт не проживания Гусева Н.Н. в спорном жилом помещении с момента приобретения его истцом.

Свидетель ФИО 3 так же показала, что Гусев Н.Н. проживал в доме при жизни его матери, ФИО 2, а затем, когда его сожительница получала квартиру в д. Григорьевское, переехал с ней туда, у них имеется общий ребенок в возрасте лет.

Таким образом, все юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гусева Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Гусева Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Кропотова