Дело № 2-773/2012

Изготовлено 28.04.2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 апреля 2012 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Пудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотицына А.А. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о признании права собственности на земельный участок и прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Плотицын А.А. обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1 о прекращении его права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований ссылался на то, что за ним решением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Когда он обращался в ДД.ММ.ГГГГ г. в суд, то указывал площадь земельного участка без уточнения его границ по документам. В настоящее время им проведено межевание земельного участка и установлено, что площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., граница согласована со смежным землепользователем, однако в ОРГАНИЗАЦИЯ1 отказали в согласовании границ, поскольку по документам площадь земельного участка меньше.

Истец Плотицын А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные описательной части решения. Также пояснил, что с момента выделения его <данные изъяты> земельного участка и до настоящего времени, участок используется в одних и тех же границах. Его <данные изъяты> ФИО1 вместе с <данные изъяты> обрабатывали данный участок более <данные изъяты> лет, на участке расположен жилой дом № №, в котором проживала <данные изъяты>. Границы со смежным землепользователем Кирилловай О.В., председателем ОРГАНИЗАЦИЯ2 согласованы. Споров по границам участка не имеется. Право собственности на земельный участок на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ он не регистрировал, поскольку вначале решил провести межевание участка.

Представитель ответчика - ОРГАНИЗАЦИЯ1 в суд не явился, о дне слушания дела извещены заранее, надлежащим образом. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

3-е лицо Кириллова О.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она является смежным землепользователем – является собственником дома № в <адрес> и земельного участка при доме с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании наследования после <данные изъяты>. До этого времени приезжала в данный дом, знала ФИО1 Споров по границам между ними не имеется, на границе между участками был установлен забор, а потом идут картофельниками, между которыми граница определяется по тропке, и эти границы не изменялись. Пояснила, что <данные изъяты> истца всегда обрабатывала земельный участок в тех же границах, которые имеются и в настоящее время. Её участок, так же как участок истца по задней границе граничит с участком ОРГАНИЗАЦИЯ2.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что является собственником дома № в <адрес>, напротив его дома расположен дом № и земельный участок при доме, которым владеет Плотицын А.А., а до него владела его <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> истца. Пояснил, что справа от дома имеется картофельник, который также расположен и сзади дома. Земельный участок в таких границах, которые имеются в настоящее время, обрабатывался в течение <данные изъяты> лет, они не изменялись.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района и области от ДД.ММ.ГГГГ за Плотицыным А.А в порядке наследования признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При этом как усматривается из копии похозяйственной книги Плотицын А.А. является наследником по закону ФИО1 в отношении жилого дома № № в <адрес> – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевого плана, подготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ3 ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., границы участка со смежными землепользователями - Кирилловой О.В., ОРГАНИЗАЦИЯ2 согласованы.

От ОРГАНИЗАЦИЯ4 получено сообщение о невозможности согласования границ земельных участков, поскольку на основании решения мирового судьи признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а по материалам межевания <данные изъяты> кв.м., увеличение необоснованно.

Суд считает установленным, что фактически ФИО1 при предоставлении в <данные изъяты> г. земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес>, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., как указано в межевом плане, что подтверждается пояснениями истца, 3-го лица, свидетелем ФИО2, и именно в данном виде земельный участок перешел по наследству от ФИО1 к Плотицыну А.А. Фактическое землепользование участком как ФИО1, так и её наследником Плотицыным А.А. осуществлялось именно в тех границах, которые установлены в межевом плане ОРГАНИЗАЦИЯ5 от ДД.ММ.ГГГГ Данное землепользование сложилось на местности более <данные изъяты> лет, границы участка, как следует из пояснений 3-го лица и свидетеля, не менялись в течении <данные изъяты> лет.

В соответствии со ст.218 ч.2 абз.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Плотицына А.А.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности Плотицына А.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Признать за Плотицыным А.А. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик вправе подать в Ярославский районный суд Ярославской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Хахина