Дело № 2-467/2012 Изготовлено 06.04.2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года г.Ярославль Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Хахиной А.М. при секретаре Пудовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Б.М. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2 об установлении местоположения границ земельного участка, прекращении права собственности, права аренды, внесении изменения в государственный кадастровый учет у с т а н о в и л : Бурову Б.М. постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ3 № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Бурова Б.М. было зарегистрировано в ОРГАНИЗАЦИЯ4 на основании п.9.1 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2011 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ году ОРГАНИЗАЦИЯ5 по заказу истца изготовило межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером №, согласно которого уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка согласованы всеми смежными землепользователями. Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ года ОРГАНИЗАЦИЯ6 (в настоящее время ОРГАНИЗАЦИЯ6) вынесено решение о приостановлении учета изменений объекта недвижимости №. Решение мотивировано тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый учет которого осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (ранее учтенный земельный участок). Возможными причинами указаны: 1) ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление; 2) ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок передан в аренду на <данные изъяты> лет ОРГАНИЗАЦИЯ2, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ОРГАНИЗАЦИЯ4. В дальнейшем площадь земельных участков, используемых ОРГАНИЗАЦИЯ2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, была уточнена по фактическому использованию, площадью: <данные изъяты> га – направление <адрес>; <данные изъяты> га – направление <адрес>; <данные изъяты> га – направление <адрес>, что подтверждается Постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ7 от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску смежного землепользователя Бурова Б.М. – Коршуновой Г.А. к ОРГАНИЗАЦИЯ2 было прекращено право собственности РФ, право аренды ОРГАНИЗАЦИЯ2 возникшее на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, в границах, установленных картой-планом границ земельного участка, изготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ5 в ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлено внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о земельном участке с кадастровым номером № уменьшить площадь указанного земельного участка на <данные изъяты> кв.м., внести изменения в части границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ5 в ДД.ММ.ГГГГ г., картой-планом границ земельного участка, изготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ5 в ДД.ММ.ГГГГ г. Буров Б.М. обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ1. В заявлении указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок обрабатывает более <данные изъяты> лет, границ не менял, использует его в том виде, в котором изначально участок был предоставлен. Участок огорожен забором. Истец не может осуществить кадастровый учет земельного участка. В связи с изложенным, истец с учетом уточнения просил: - установить границы земельного участка, принадлежащего ему, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ5 в ДД.ММ.ГГГГ году. - прекратить право собственности Российской Федерации, право аренды ОРГАНИЗАЦИЯ2 возникшее на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, в границах, установленных картой-планом границ земельного участка, изготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ5 ДД.ММ.ГГГГ - внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о земельном участке с кадастровым номером №, внести изменения в части границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ5 в ДД.ММ.ГГГГ году, картой-планом границ земельного участка, изготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ5 ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ОРГАНИЗАЦИЯ5, ОРГАНИЗАЦИЯ8 ОРГАНИЗАЦИЯ6, ОРГАНИЗАЦИЯ9, Коршунова Г.А. В судебном заседании Буров Б.М. и его представитель по нотариальной доверенности Буров В.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что земельным участком Буров Б.М. и его семья пользуются с ДД.ММ.ГГГГ годов, указанный земельный участок изначально предоставлялся истцу как <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ2. При предоставлении земельного участка был установлен забор, который никуда не переносился, границы участка не менялись и в ДД.ММ.ГГГГ г. участок предоставялся с учетом существующих заборов. Смежным землепользователем по участку является Коршунова Г.А. Между её участком и участком Бурова Б.М. забора не имеется, но спора по границе нет. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был оформлен в пользование истца, когда было издано Постановление ОРГАНИЗАЦИЯ10 № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. он зарегистрировал право собственности в ОРГАНИЗАЦИЯ4. Земельный участок истца частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ2 по доверенности Вавилова Е.С. исковые требования не признала и пояснила, что утверждение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., произведено постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ7 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании материалов технической инвентаризации земель, выполненной ОРГАНИЗАЦИЯ8 в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведений о нахождении в полосе отвода железной дороги на <адрес> земельного участка Бурова Б.М. согласно вышеуказанных документов не имеется. При согласовании границ земельного участка полосы отвода железной дороги с ОРГАНИЗАЦИЯ10 факт нахождения на нем участка Бурова Б.М. не был установлен. Указывает, что земельный участок ОРГАНИЗАЦИЯ2 относится к землям транспорта, является полосой отвода и не может быть передан в собственность физическому лицу. Считает, что причиной наложения границ земельного участка истца на земельный участок ОРГАНИЗАЦИЯ2 может служить самовольный захват истцом части земельного участка полосы отвода. Указывает, что представленные истцом документы не позволяют установить какой именно участок ему был предоставлен в пользование в ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель ответчика - ОРГАНИЗАЦИЯ1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен заранее, надлежаще. Ранее представлял отзыв, в котором считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указывал, что земельный участок истца находится в полосе отвода железной дороги. Земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ОРГАНИЗАЦИЯ2 которое в силу ст. 304, 305 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права. В адрес ОРГАНИЗАЦИЯ1 согласие ОРГАНИЗАЦИЯ2 на изменение границ земельного участка с кадастровым номером № не представлено. Представитель третьего лица – ОРГАНИЗАЦИЯ5 <данные изъяты> Садыков О.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось ОРГАНИЗАЦИЯ8 картометрическим способом без выезда на местность, с использованием карт. Если бы выезд на местность осуществлялся, то специалисты данной фирмы должны были увидеть забор по границы земельного участка истца и определить его. ОРГАНИЗАЦИЯ5 проводило межевание земельного участка истца в натуре, с выходом на местность, определяло местоположение границ земельного участка по фактическому землепользованию, сложившемуся на местности более <данные изъяты> лет в соответствии с правилами ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Участок истца огорожен забором. 3-е лицо Коршунова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что живет в доме № на <адрес> около <данные изъяты> лет, соседом по дому является Буров Б.М., также они являются смежными землепользователями. Земельными участками они оба пользуются более <данные изъяты> лет в одних и тех же границах, участок огорожен забором, который не переносился, границы не менялись. Спора по границам между ними не имеется. Представители 3-х лиц – ОРГАНИЗАЦИЯ6, ОРГАНИЗАЦИЯ9, ОРГАНИЗАЦИЯ8 в суд не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имеет земельный участок в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Истца знает около <данные изъяты> лет. Земельный участок истца огорожен, за исключением границы с Коршуновой Г.А., с которой у истца дружеские отношения. Споров по границам земельного участка нет. Забор по границе земельного участка не переносился, только обновлялся. Границы земельного участка, отраженные в межевом плане, соответствуют действительности. Других участков на <адрес> у Бурова Б.М. не имеется. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что имеет земельный участок на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, истца знает с этого же времени, жила на станции в соседнем с Буровым Б.М. домом. Границы земельного участка истца существуют уже около <данные изъяты> лет, не менялись, забор не переносился, только ремонтировался. Его переносить некуда, поскольку дальше располагается дренажная канава. Споров с соседями по границам у истца нет. Границы земельного участка, отраженные в межевом плане, соответствуют действительности. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что земельный участок истца частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения равна <данные изъяты> кв.м., что подтверждается картой-планом границ земельного участка, подготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ5 от ДД.ММ.ГГГГ Суд доверяет пояснениям истца, свидетелей о том, что земельный участок истца используется в неизменных границах длительное время. Также данный факт подтвержден представителем 3-го лица ОРГАНИЗАЦИЯ5 о том, что местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с фактическим землепользованием на основании ч.9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. При проведении межевания в <данные изъяты> году с помощью ОРГАНИЗАЦИЯ8 границы земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались с истцом, согласовывались только с ОРГАНИЗАЦИЯ10. Суд доверяет пояснениям представителя третьего лица – ОРГАНИЗАЦИЯ5 из которых следует, что межевание, выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ8 проводилось камерально, без выезда на местность, с использованием картографического материала. Суд приходит к выводу, что при проведении в <данные изъяты> году межевания земельного участка, предоставленного ОРГАНИЗАЦИЯ2 по фактическому использованию была допущена ошибка: в состав земельного участка необоснованно включена часть земельного участка истца. Таким образом, границы земельного участка ответчика определены с нарушением п. 7 ст. 36 ЗК РФ, предусматривающего установление местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования. При уточнении площади земельного участка Постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ7 от ДД.ММ.ГГГГ № ошибка была воспроизведена: часть земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. необоснованно учтена в составе земельного участка площадью <данные изъяты> га (направление <адрес>), предоставленного ОРГАНИЗАЦИЯ2 на праве постоянного (бессрочного) пользования. В дальнейшем допущенная ошибка не была устранена при оформлении земельного участка в собственность РФ и при передаче земельного участка в аренду ОРГАНИЗАЦИЯ2 Суд считает, что земельный участок, принадлежащий истцу, не мог быть предоставлен ОРГАНИЗАЦИЯ2 органами местного самоуправления, так как действующее и действовавшее законодательство никогда не предусматривало возможность распоряжения земельным участком, находящимся в собственности физического лица, органами местного самоуправления. Ответчиками не доказано, что часть земельного участка в границах, указанных в межевом плане, изготовленном ОРГАНИЗАЦИЯ5 площадью <данные изъяты> кв. м. когда-либо предоставлялась ОРГАНИЗАЦИЯ2 в долгосрочное пользование для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта. Следовательно, на указанный участок не могло быть зарегистрировано право собственности РФ в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». Суд учитывает, что установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с межевым планом, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ5 означает отсутствие права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения, а также отсутствие права аренды ОРГАНИЗАЦИЯ2 на земельный участок в указанной части. В связи с изложенным, суд считает необходимым в целях восстановления прав истца прекратить право собственности Российской Федерации, право аренды ОРГАНИЗАЦИЯ2 возникшее на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, в границах, установленных картой-планом границ земельного участка, изготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ5 ДД.ММ.ГГГГ При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ2 о том, что земельный участок истца, как находящийся в полосе отвода, не может быть предоставлен ему в собственность. Судом установлено, что часть земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. необоснованно была включена в полосу отвода при межевании земельного участка <данные изъяты> га (направление <адрес>) ОРГАНИЗАЦИЯ8 При исключении данного участка из состава земельного участка с кадастровым номером №, указанный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Также суд учитывает, что при межевании земельного участка истца площадь участка была определена равной <данные изъяты> кв.м., что менее предоставленной в пользовании <данные изъяты> кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ г., что опровергает доводы ответчика о самовольном захвате истцом земельного участка. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Установить границы земельного участка, принадлежащего Бурову Б.М., общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ5 в ДД.ММ.ГГГГ году. Прекратить право собственности Российской Федерации, право аренды ОРГАНИЗАЦИЯ2, возникшее на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, в границах, установленных картой-планом границ земельного участка, изготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ5 ДД.ММ.ГГГГ Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о земельном участке с кадастровым номером № уменьшить площадь указанного земельного участка на <данные изъяты> кв.м., внести изменения в части границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ5 в <данные изъяты> году, картой-планом границ земельного участка, изготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ5 ДД.ММ.ГГГГ Считать карту-план границ земельного участка, изготовленную ОРГАНИЗАЦИЯ5 ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью настоящего судебного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области. Судья А.М.Хахина