Дело № 2-910/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,
при секретаре Вершининой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В.Г., Жуковой Л.Л., Злобиной М.Г. к ОРГАНИЗАЦИИ 1, ОРГАНИЗАЦИИ 2 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Жуковой Л.Л., Жукову В.Г., Злобиной М.Г. на праве собственности принадлежит каждому по <данные изъяты> доле земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в д. <адрес>.
Право долевой собственности истцов на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ОРГАНИЗАЦИИ 1, каждому выданы свидетельство о государственной регистрации права.
Жуков В.Г., Жукова Л.Л., Злобина М.Г. обратились в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИИ 1, ОРГАНИЗАЦИИ 2 о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылаются на то, что на принадлежащем им участке возведено самовольное строение – жилой дом, которому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Данное строение было возведено без получения разрешения на строительство, однако оно не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствуют строительным нормам и правилам, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Огнева Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что истцами после смерти ФИО 1 было унаследовано два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. самовольно возведен жилой дом. Строительство данного дома было начато еще при жизни ФИО 1, а завершено силами истцов после его смерти.
Представители ответчиков: ОРГАНИЗАЦИИ 1 и ОРГАНИЗАЦИИ 2 в суд не явились, от ОРГАНИЗАЦИИ 2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, причина неявки другого ответчика суду не известна, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может ыть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому паспорту, составленному ОРГАНИЗАЦИЕЙ 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес> назначение объекта строительства жилое, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.. Жилой дом состоит из основного строения – литер А, которое возведено без разрешения.
Постановлением ОРГАНИЗАЦИИ 5 № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, принадлежащему ФИО 1, присвоен почтовый адрес: <адрес>
Как следует из письменного отзыва представителя ОРГАНИЗАЦИИ 2, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцам было отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство, предусмотренное пп.1 п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
В суд представлены заключения специализированных организаций, об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью и отсутствии нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате произведенной реконструкции дома.
С учетом данных заключений суд считает, что возведенное самовольное строение - жилой дом не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, строение возведено на принадлежащем на праве собственности истцам земельном участке, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им отказано, в связи с чем исковые требования Жуковой Л.Л., Жукова В.Г., Злобиной М.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Жуковой Л.Л. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Жуковым В.Г. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Злобиной М.Г. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Н.Л.Кропотова