Дело №2-687/2012 решение изготовлено 18.06.2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.
при секретаре Коломейской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 31 мая 2012 года гражданское дело по иску Ихсанова И.С. к Организация1, Организация2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ихсанов И.С. обратился в суд с иском к Организация1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость восстановительного ремонта: <данные изъяты>, <данные изъяты> – стоимость работ по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> – расходы по составлению искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле было привлечено Организация2.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Организация1 под управлением Маркелова А.Б., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Организация4, под управлением Шумченко И.М., автомобиля <данные изъяты> под управлением Парамонова С.Г. и ему принадлежащего, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Медведеву С.Л., под управлением Хакимова А.И., автомобиля <данные изъяты> под управлением Ихсанова И.С. и ему принадлежащего, полуприцеп <данные изъяты> принадлежащий Организация5 под управлением Каллистова А. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Маркелов А.Б. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП транспортное средство, автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, задней двери, левого заднего крыла, переднего бампера.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в Организация3, которое выплатило страховое возмещение двум потерпевшим в сумме <данные изъяты>., признав ДТП страховым случаем, истцу в выплате было отказано. Истец обратился в Организация6 для оценки ущерба. Согласно заключению оценщика стоимость ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>., за услуги оценщика оплачено <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.1072 ГК РФ просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по составлению отчета и судебные расходы.
В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Организация2, поскольку между данной страховой компанией и ответчиком на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.
Истец Ихсанов И.С. в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – представитель Организация1 по доверенности Темпераментов А.В. в судебном заседании исковые требования Ихсанова И.С. не признал, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, по полису ОСАГО была застрахована в Организация3, кроме того, был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, в Организация2 на сумму <данные изъяты>., полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Данная страховая сумма по условиям договора являлась неагрегатной, то есть не зависит от числа ДТП, произошедших в период действия договора. Размер ущерба, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> не превышает страховую сумму, в связи с чем надлежащим ответчиком по взысканию данной суммы должно являться Организация2.
Представитель ответчика Организация2 в суд не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица - Маркелов А.Б., Шумченко И.М., Парамонов А.И., Хакимов А.И., Организация3, Организация7, Организация8 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика Организация1 по доверенности Темпераментова А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 6 автомашин, в том числе автомашины истца <данные изъяты> под его управлением и автомашины <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Организация1 под управлением Маркелова А.Б. В результате автомашины получили механические повреждения. Данный факт подтверждается схемой места ДТП, материалом об административном правонарушении в отношении Маркелова А.Б.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Маркелов А.Б., который ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> управляя вышеуказанным транспортным средством не соблюдал дистанцию, не учел интенсивность движения, дорожные условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего совершил ДТП, то есть нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением начальника Организация9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маркелов А.Б. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно справки о ДТП, автомобиль <данные изъяты> в результате ДТП получил повреждения заднего бампера, задней двери, левого заднего крыла, переднего бампера.
Согласно отчета Организация6 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Гражданская ответственность Организация1 по договору ОСАГО застрахована в Организация3, страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховыми актами, отзывом третьего лица.
Как следует из письма Организация3 в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, Организация3 выплатило Парамонову С.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также филиалу Организация4 в сумме <данные изъяты>
В силу п. «б» ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.
Таким образом, Организация3 свои обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнило, поскольку выплатило 2 потерпевшим лимит ответственности <данные изъяты>.
В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу с.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении в отношении Маркелова А.Б., последний работает в Организация1 водителем. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ Организация2 ответчиком Организация1 была застрахована гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, без ограничения числа лиц, допущенных к управлению, на страховую сумму – <данные изъяты> При этом страховая сумма является неагрегатной. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Организация2 подпункт «а» п.13 усматривается, что неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период действия договора страхования.
Таким образом надлежащим ответчиком по требованию Ихсанова И.С. о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в сумме <данные изъяты>., как стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа, является Организация2, поскольку данная сумма не превышает страховой суммы в полисе добровольного страхования, ДТП произошло в период действия данного договора страхования и страховая выплата не зависит от количества страховых случаев.
При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета Организация6 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, со стороны Организация2 не представлено.
Также в пользу истца с Организация2 подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ: <данные изъяты> – стоимость работ по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> – расходы по составлению искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ихсанова И.С. удовлетворить.
Взыскать с Организация2 в пользу Ихсанова И.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере <данные изъяты>., расходы по составлению оценки <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья: Ю.В.Орлова