Дело № 2-2915/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Булатовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 26 ноября 2010 года гражданское дело по иску Хасанова М.Т. к Кадыкову В.А., Кадыковой А.В. о компенсации морального вреда,
установил:
Хасанов М.Т. обратился в суд с иском к Кадыкову В.А., Кадыковой А.В. о компенсации морального вреда, причиненного укусом принадлежащей ответчикам собаки, в размере 51000 рублей.
В судебном заседании Хасанов М.Т. исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой и ребенком пришел к дому своих родственников по адресу <адрес>. Вместе с ним был также его родственник ФИО1 с детьми. Они стояли у дома, разговаривали. Дом разделен на две половины, во второй половине проживают супруги Кадыковы, которые некоторое время назад завели собаку, метиса кавказской овчарки. Он увидел, что со стороны соседей к ним бежит собака. Поскольку ранее собака уже кусала его тестя, он испугался за детей, поднял их на крыльцо. В это время собака подбежала к нему и вцепилась ему в левое бедро, при этом трижды изменила свою хватку, мгновенно отпуская бедро и вновь вцепляясь в него в одном и том же месте. К собаке подбежал Кадыков В.А., взял ее за ошейник и оттащил от истца. При этом Кадыков видел, что собака укусила истца, но никак на это не отреагировал. У истца от укусов остались кровоподтеки, он в этот же день обращался в травмопункт больницы им.Соловьева, где ему сделали два укола. Также проехал в РОВД с целью написать заявление на владельцев собаки, но поскольку пришлось очень долго ждать, он уехал так и не написав заявление. В момент нападения собака была без намордника. Собака принадлежит супругам Кадыковым, они оба за ней смотрят. В момент его укуса и Кадыков В.А. и Кадыкова А.В. находились на огороде, у своего дома, оба проявили невнимательность и халатность, в связи с чем, собака у них убежала. Причиненный моральный вред оценивает в 51000 рублей, который просит взыскать с обоих супругов.
Представитель Хасанова М.Т. адвокат Носков В.П. исковые требования поддержал.
Ответчик Кадыков В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что готов возместить в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, поскольку каких-либо повреждений здоровью истца причинено не было. ДД.ММ.ГГГГ он поливал огород, собака была на цепи. Он пошел за водой, видимо в это время собака сорвалась с цепи и выбежала за ворота. Как только он услышал крики, то сразу же подбежал к людям, стоящим у дома. Собака была там, он не видел, чтобы она укусила истца, также у истца не было видно каких-либо укусов. Он спросил истца, нужна ли помощь, но истец ответил, что встретимся в суде. Он был готов возместить разумный вред, но истец не захотел разговаривать. Также в случае удовлетворения исковых требований, сумма компенсации должна быть взыскана с него, поскольку он является владельцем собаки. Кроме того, между ним и его супругой заключено в простой письменной форме соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому собака принадлежит ему.
В судебное заседание не явилась ответчица Кадыкова А.В. по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена надлежаще.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вечером 28 июля он вместе с Хасановым М.Т. и маленькими детьми гуляли на улице, решили зайти к тестю Хасанова. Подошли к дому, дома никого не было. Они стояли у крыльца, разговаривали. Он видел, что соседи Кадыковы поливают огород. На участке были и Кадыков и Кадыкова. Он видел, что Кадыков вышел с ведрами и пошел за водой. Дверь на огород он за собой закрыл. Через несколько минут из калитки выглянула Кадыкова, в это время из открытой калитки выбежала собака Кадыковых и побежала прямо к ним. Он сказал об этом Хасанову, Хасанов сказал, чтобы они ушли в дом. У него на руках был двухлетний ребенок, он поднялся на крыльцо и зашел в дом. Через несколько минут зашел Хасанов и сказал, что собака укусила его, попросил сфотографировать укусы, объяснил, что это уже не первый случай, когда собака Кадыковых кусает людей.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хасанов М.Т., находясь у дома своих родственников по адресу <адрес> был укушен собакой породы метис кавказской овчарки, принадлежащей супругам Кадыковым.
Данный факт установлен судом на основании пояснений в судебном заседании истца и ответчика, а также свидетеля ФИО1 Указанные пояснения подтверждаются иными доказательствами.
Так, согласно справке из травматологического пункта МУЗ КБ СМП им <данные изъяты>, Хасанов М.Т. был на приеме ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. с диагнозом укушенная ссадина левого бедра. Была введена антирабическая вакцина.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что владельцами собаки был нарушен пункт 3.4 Решения Собрания представителей Ярославского МО от 09.12.2004г. № 36 «Об утверждении Правил содержания домашних животных в Ярославском муниципальном округе», в соответствии с которым выводить собаку на прогулку можно только на поводке с прикрепленным к ошейнику регистрационным знаком. Спускать собаку с поводка можно только в безлюдных местах или на выгульных площадках. Злобным собакам при этом следует надевать намордник.
Истец просит взыскать причиненный ему моральный вред солидарно с супругов Кадыковых. Суд, определяя надлежащего ответчика, считает, что вред истцу подлежит возмещению ответчиками в равных долях.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности…Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.
Согласно представленного паспорта, владельцем собаки является Кадыков В.А..
Между тем, судом установлено, что собака была приобретена в период брака супругов Кадыковых. Из показаний свидетеля Киселева М.Ю. следует, что именно Кадыкова А.В. выпустила собаку за пределы своего двора. Также ранее Кадыкова А.В. привлекалась к административной ответственности как владелец указанной собаки.
Представленный ответчиком брачный договор не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч.2 ст.41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Так как представленный брачный договор нотариально не удостоверен, суду не представлено доказательств, что он был заключен до приобретения супругами собаки.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства по делу (вину владельцев собаки, характер телесных повреждений, причиненных истцу), и определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кадыкова В.А. в пользу Хасанова М.Т. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Кадыковой А.В. в пользу Хасанова М.Т. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова