Дело № 2-2085/2010 |
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ярославль 09 декабря 2010 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,
при секретаре Вершининой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова Н.Б., Шахов А.Е., Ощепковой О.Е. к Лавыгиной Л.Н., ОРГАНИЗАЦИИ 1, ОРГАНИЗАЦИИ 2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, постановления о предоставлении земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Шахова Н.Б., Шахов А.Е., Ощепкова О.Е. обратились в суд с требованиями к Ловыгиной Л.Н., ОРГАНИЗАЦИИ 1, ОРГАНИЗАЦИИ 2. Просят признать недействительным постановление главы ОРГАНИЗАЦИИ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ФИО 3 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, и выданное на основании этого постановления свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ОРГАНИЗАЦИЕЙ 3 от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное нотариусом <данные изъяты> ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в части наследования Лавыгиной Л.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства; признать за Шахова Н.Б. право собственности на 1/9 долю в праве
собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, признать за Ощепковой О.Е.
право собственности на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок площадью
<данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>,
признать за Шахов А.Е. право собственности на 4/9 доли в праве
собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; снять земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастрового учета.
Исковые требования мотивирует тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит дом № № в д. <адрес>, который расположен на спорном земельном участке. Данный дом принадлежал ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, затем ее наследнику – ФИО3, которая, вступив в права наследования подарила 2\3 доли в праве собственности на указанный дом: 1\3 долю – племяннику ФИО 5., умершему ДД.ММ.ГГГГ, 1\3 долю сестре ФИО 4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО 5 в права наследования вступили в равных долях его жена Шахова Н.Б. и дети: Шахов А.Е. и Шахова (Ощепкова) О.Е. После смерти ФИО 4 в права наследования по завещанию вступил Шахов А.Е.. О том, что ФИО3, которая владела 1\3 частью жилого дома по указанному адресу, было выдано в 1992 году свидетельство о праве собственности на весь земельный участок под домом, истцы не знали, так как постоянно пользовались домом и земельным участком. После смерти ФИО3 спорный земельный участок перешел по наследству к ответчику – Ловыгиной Л.Н. Считают, что права истцов, как участников долевой собственности на жилой дом существенно нарушены, просят признать право собственности на спорный земельный участок в тех же долях, что и на домовладение.
В судебном заседании истец Шахова Н.Б., Шахов А.Е. Ощепкова О.Е. и представитель всех истцов по доверенности Сейфетдинова Т.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Истец Шахова Н.Б. в настоящем судебном заседании и ранее дополнительно поясняла, что в д. <данные изъяты> она с мужем как при жизни его матери ФИО 4, так и некоторое время после ее смерти проживала, а затем до настоящего времени пользуется домом и земельным участком в летнее время. Ее (истца) муж – ФИО 5 установил на спорном земельном участке скважину, в результате этого имеется водоснабжение. У истцов сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком. О том, что свидетельство о праве собственности на весь земельный участок было выдано ФИО3 узнала лишь в 2009 году. Истец Шахов А.Е. так же пояснил, что ФИО3 земельным участком не пользовалась, обрабатывали землю после его (Шахов А.Е.) родители и бабушка ФИО 4, он сам и его сестра. ФИО 4 оставила завещание, по которому 1\3 доля в праве собственности на жилой дом перешла к нему (Шахову А.Е.)., кроме того, у него имеется доля в праве собственности на данный дом после смерти отца ФИО 5. Истец Ощепкова О.Е. так же подтвердила тот факт, что ее родители и бабушка пользовались домом и земельным участком, который принадлежал ее прабабушке ФИО 2.
Ответчик Ловыгина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая того, что истцы действительно пользовались земельным участком около дома, пояснила, что сама землю не обрабатывала, однако ФИО3, после смерти которой она в порядке наследования приобрела часть дома и земельный участок, пользовалась земельным участком, а Шаховы им пользовались с разрешения ФИО3, то есть временно. Считает, что права истцов не нарушены, ФИО3 получила земельный участок в собственность законно.
В судебное заседание не явились представители: ответчика ОРГАНИЗАЦИИ 1, ОРГАНИЗАЦИИ 2, третьих лиц – ОРГАНИЗАЦИИ 3, нотариус ФИО 1, Ловыгин Н.С., Ловыгин В.Н. – причина неявки суду не известна, извещены надлежаще.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показала, что Шахову Н.Б. и ее семью знает с 1974 года как соседей, когда сама стала приезжать в д. <данные изъяты> к свекрови. Видела, что спорным земельным участком пользовалась Шахова Н.Б. с семьей и ФИО3 с мужем постоянно. ФИО3 в д. <данные изъяты> проживала. В настоящее время спорный земельный участок находится в тех же границах, что и ранее.
Свидетель ФИО 7 в судебном заседании показала, что знает Шахову Н.Б. с 1975 года. Она приезжала в д. Комарово с детьми отдыхать. Видела, что с 1990 года в основном земельный участок около <адрес> обрабатывала Шахова Н.Б. с семьей, ФИО3 пользовалась частью земельного участка до 1990 года. Не видела, что бы Лавыгиной Л.Н. пользовалась земельным участком.
Свидетель ФИО 8 в судебном заседании относительно использования земельного участка дала показания, аналогичные показаниям указанных выше свидетелей. Дополнительно пояснила, что Шахова Н.Б. пыталась в 2000 году оформить земельный участок, однако не смогла, так как не оказалось записи в похозяйственной книге. О споре в отношении земельного участка в д. <данные изъяты> она никогда не слышала.
Судом установлено, что после смерти ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования вступила ее дочь ФИО3, которая распорядилась 2\3 долей указанного домовладения, подарив 1\3 долю своей сестре ФИО 4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\3 долю племяннику ФИО 5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. После смерти ФИО 4 свидетельство о праве наследования по завещанию было выдано ее внуку Шахову А.Е., а после смерти ФИО 5 в права наследования вступили его жена Шахова Н.Б., сын Шахов А.Е. и дочь Шахова (Ощепкова) О.Е., что подтверждается соответственно свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследование по завещанию на 1\3 долю в праве собственности на жилой <адрес> д. <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу было выдано Ловыгиной Л.Н..
Таким образом в настоящее время Шаховой Н.Б. принадлежит 1\9 доля в праве собственности на жилой <адрес> д. <адрес>, Шахову А.Е. – 4\9 доли, Ощепковой О.Е. – 1\9 доля, Ловыгиной Л.Н. – 1\3 доля.<данные изъяты>
Земельный участок не был включен в договоры дарения, а затем в состав наследуемого имущества в связи с тем, что согласно ст.3 действовавшего на момент совершения сделок ФИО3, а именно оформления договоров дарения долей жилого дома, Земельного кодекса РСФСР земля являлась государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещались.
В связи с тем, что земля являлась государственной собственностью, земельный участок, на котором возведено строение можно было рассматривать как вещь и принадлежность, где вещь - строение, а земельный участок - принадлежность. Зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению содержалась не только в прежних ЗК, и еще ранее. Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим, права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам домовладения. (прим. 2 к п. 15). Так же данным положением было закреплено, что застроенные земельные участки состояли из земель под самими постройками и земель, предназначенных для их обслуживания, закрепляемых в пределах их фактических границ (подп. "а" п. 9).
Согласно ст.37 Земельного Кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В соответствии с п.2 Постановления ВС РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103/1-1 "О введении в действие Земельного кодекса РСФСР" К земельным правоотношениям, возникшим до момента принятия Кодекса, Земельный кодекс РСФСР применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения в действие. Из этого следует, что вопреки позиции Ловыгиной Л.Н. земельный участок, на котором имелось строение, находящееся в общей долевой собственности не мог быть выделен ФИО3 одной в собственность.
С учетом указанных ранее действующих норм земельного законодательства и положений ст.ст.35, 36 Земельного кодекса РФ, суд признает право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за каждым собственником домовладения по указанному адресу в тех же долях, в которых им принадлежит право на <адрес>
Кроме спорного земельного участка никакого другого ФИО3 не предоставлялось, данное обстоятельство установлено в судебном заседании и не оспаривается стонами. Вместе с тем, суд считает необходимым признать недействительными постановление Главы ОРГАНИЗАЦИИ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в д. <адрес>, свидетельство о праве собственности ФИО3 на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы противоречат указанным требованиям земельного законодательства, а так же свидетельство о праве наследования по завещанию, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Лавыгиной Л.Н., в части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу д. <адрес>. Следовательно, недействительным является и проведенный на основании этого документа кадастровый учет земельного участка Ловыгиной Л.Н..
Признания недействительным в той же части свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ не требуется, т. к. данный документ является не правоустанавливающим, а лишь правоподтверждающим.
С учетом проведенного в 2010 году межевания спорного земельного участка его площадь составила 1435 кв.м., границы его определены и согласованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление ОРГАНИЗАЦИИ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, и выданное на основании этого постановления свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное нотариусом <данные изъяты> ФИО 1
ДД.ММ.ГГГГ в части наследования Лавыгиной Л.Н. земельного
участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося
по адресу: <адрес>, на землях населенных
пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за Шахова Н.Б. право собственности на 1/9 долю в праве
собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Признать за Ощепковой О.Е. право собственности на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Признать за Шахов А.Е. право собственности на 4/9 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Снять земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного
подсобного хозяйства с кадастрового учета.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Л.Кропотова