Дело № 2-201/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Симоненко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 января 2011 года гражданское дело по иску Герасмовой Л.Д. к ОРГАНИЗАЦИЯ1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Герасимова Л.Д. обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ1 в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу <адрес>, кадастровый номер № путем извлечения проложенного по участку кабеля высокого напряжения; привести участок в исходное состояние (до проведения работ, связанных с помещением кабеля в почву); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.
В иске указано, что Герасимовой Л.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. В 2008 году через данный участок без ведома и без согласования с собственником был проложен кабель высокого напряжения ОРГАНИЗАЦИЯ2 для ОРГАНИЗАЦИЯ1». Данный земельный участок предназначался для личного подсобного хозяйства. Истица осуществляла на данном участке посадку сельскохозяйственных культур. Теперь же по вине ответчика истица не может использовать свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Истица неоднократно обращалась в ОРГАНИЗАЦИЯ3 с просьбой разрешить возникшую ситуацию и предоставить ей аналогичный земельный участок, но никто не оказал помощь в разрешении возникшей ситуации. Из-за незаконного лишения ее земельного участка истица очень переживала, истица – пожилая женщина, Ветеран ВОВ и инвалид второй группы. Данный участок являлся для нее отдушиной, кормильцем, дающим возможность выжить. Истица занималась этим участком не только из материальных соображений, но и для поддержания своего физического здоровья. Вдобавок ко всему истица испытывает сильные моральные переживания в связи с тем, что в РФ действует столько программ для поддержки ветеранов ВОВ, а ее проблемы остаются ее собственными проблемами. Ответчик не имел никаких прав на использование данного участка без разрешения собственника.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Митин Г.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Также добавил, что специалистами межевой организации был составлен план участка с изображением места прохождения кабеля.
Представитель ответчика – ОРГАНИЗАЦИЯ1 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв на иск, в котором указано, что формирование земельного участка с кадастровым номером № и установление его границ производилось истцом лишь в ноябре 2008 года. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ Работы по прокладке кабеля проводились с мая по сентябрь 2008 года. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости по состоянию на сентябрь 2008 года граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Т.е., на момент прокладки кабеля отсутствовала необходимость согласования трассы с истцом. Окончательно граница земельного участка была установлена в процессе межевания в ноябре 2008 года. То есть в процессе межевания истица осознавала, что включает в границы своего участка электрический кабель. Кроме того, истица должна доказать, что ей созданы препятствия в использовании земельного участка. Согласно Правилам охраны электрических сетей свыше 1000 вольт, утв.Постановлением Совета министров СССР от 26.03.1984г. № 255, охранные зоны электрических сетей вдоль подземных кабельных линий устанавливаются в виде земельного участка, ограниченного вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних кабелей на расстоянии 1 метра. Земельные участки, входящие в охранные зоны ЛЭП не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с соблюдением установленных правил охраны электрических сетей. Хозяйственная деятельность в охранной зоне не запрещена, в т.ч. не требуется разрешения на работы, связанные с устройством огородников, цветников и уход за ними. На определенные виды деятельности требуется письменное согласование с предприятием, в ведении которого находятся электрические сети. Однако, истец ни разу не обращался за согласованием своей деятельности к ОРГАНИЗАЦИЯ1, не получал отказа, ограничения прав истца в данной ситуации не усматривается. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, поскольку Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при защите права собственности. Также добавила, что электрический кабель является собственностью ОАО «МРСК-Центра». Работы по его прокладке делались по заказу ООО «Профит – 2002».
Представитель третьего лица – ОРГАНИЗАЦИЯ4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что по договору с ОРГАНИЗАЦИЯ2 ОРГАНИЗАЦИЯ4 выполняло работы по разработке проекта наружных электрических сетей Комплекса автоцентров «Ярославль», расположенного по адресу <адрес>. Работы по согласованию в их обязанности не входят, это должен был сделать Заказчик работ.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц – ОРГАНИЗАЦИЯ3 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 по неизвестной суду причине, о слушании дела судом извещались.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что истица – ее мама. Спорный участок ее родителям предоставили еще в 1978 году. С этого времени они обрабатывали данный участок, использовали его под огород. В 1992 году данный участок предоставили Герасимовой Л.Д. в собственность. Участок обрабатывался ежегодно. В 2007 году стали заниматься оформлением участка. В 2008 году увидели, что участок перекопан. Обратились за разъяснениями к работникам расположенного рядом автоцентра, они пояснили, что это был проложен высоковольтный кабель. Они обращались неоднократно с просьбой заменить им участок, но глава ОРГАНИЗАЦИЯ3 рекомендовал обратиться в суд. Участок они замежевали по фактическим границам, как использовали его на протяжении десятков лет. Кабель проходит почти посередине участка.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела видно, что на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой Л.Д. в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес>
Право собственности истицы было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что до установления границ земельного участка в 2008-м году согласования с истицей не требовалось.
В соответствии со ст.11 ЗК РСФСР (действовавшего на момент предоставления земельного участка) приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
Право собственности на земельный участок возникло у истицы с момента его предоставления главой ОРГАНИЗАЦИЯ5, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Межевание участка только в 2008-м году не влияет на объем прав истицы, как собственника земельного участка.
Из показаний свидетеля, которые не опровергнуты, следует, что границы участка были установлены в соответствии со сложившимся порядком его использования с 1978 года.
Истицей представлен топографический план, изготовленный специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ6, из которого видно, что по участку, принадлежащему истице, проходит высоковольтный кабель.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, исковые требования о демонтаже кабеля и приведении участка в исходное состояние подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом компенсация морального вреда в связи с нарушением прав собственника, не связанных с лишением владения, не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ОРГАНИЗАЦИЯ1 демонтировать кабель высокого напряжения, проложенный по земельному участку <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащий Герасимовой Л.Д..
Обязать ОРГАНИЗАЦИЯ1 привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащий Герасимовой Л.Д., в исходное состояние (до проведение работ по прокладке кабеля), выровняв поверхность части участка, в котором был закопан кабель.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова