Дело № 2-862/12 решение изготовлено 05.07.2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Коломейской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 28 июня 2012 года гражданское дело по иску Капрановой Е.Ф. к Гордиевской С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Капранова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Гордиевской С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
В иске указано, что истица является нанимателем жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> Помимо истицы по указанному адресу зарегистрированы ее муж Капранов А.Л., дети – Капранова Е.А., Капранова Н.А., Капранова Ю.А., а также дочь от первого брака Гордиевская С.С.. Гордиевская не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, где она находится – неизвестно. Расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Истица в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела судом извещалась, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Суд определил признать причину неявки истицы в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Капранова Е.Ф. исковые требования поддерживала. Поясняла, что в указанную квартиру она вместе с мужем вселилась в ДД.ММ.ГГГГ в результате родственного обмена. По старому адресу вместе с ней была прописана ее дочь Гордиевская С.С., ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при перепрописке Гордиевскую также прописали с ней в <адрес>. Фактически Гордиевскую С.С. воспитывала ее родная сестра, дочь до ДД.ММ.ГГГГ с ней не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ дочь пришла проживать к ним, они выделил ей комнату, спальное место. Дочь с самого начала то проживала в квартире, то куда-то пропадала. В настоящее время дочь не живет в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. По слухам ей известно, что Гордиевская живет где-то в городе у парня, ждет ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ, когда никого не было дома, Гордиевская пришла и забрала все свои личные вещи, вещей ее в квартире нет.
В связи с тем, что место жительство ответчицы Гордиевской С.С. неизвестно, по месту регистрации она не проживает, представлять ее интересы судом был назначен адвокат Адвокатской конторы <данные изъяты>.
В судебном заседании адвокат Савин А.М., представляющий интересы ответчицы Гордиевской С.С. на основании ст.50 ГПК РФ, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились третьи лица – Капранов А.Л., представитель Оганизация1, представитель Организация2, о слушании дела судом извещались.
Суд, выслушав представителя ответчицы Гордиевской С.С., проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что по адресу <адрес> зарегистрированы: Капранова Е.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ, Капранов А.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ, Гордиевская С.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Капранова Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Капранова Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Капранова Ю.А. – с ДД.ММ.ГГГГ
Гордиевская С.С. была зарегистрирована по указанному адресу в возрасте восьми лет вместе с матерью Капрановой Е.Ф.
В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, Гордиевская С.С. приобрела право пользования спорной квартирой.
Истица, заявляя требования о признании Гордиевской С.С. утратившей право пользования квартирой, указывает на длительность не проживания ответчицы в квартире, не выполнение ответчицей обязанности по содержанию жилья (не внесение квартплаты).
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением; сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия; участвовать в решении вопросов переустройства и перепланировки жилого помещения; вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц; обмена жилого помещения; сдачи жилого помещения в поднаем и т.д.
В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица выехала на постоянное место жительства в другое место, в связи с чем и утратила право пользования спорным жилым помещением.
Напротив, из пояснений истицы в судебном заседании следует, что не проживание ответчицы по месту регистрации носит временный характер и связан с созданием семьи.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Капрановой Е.Ф. к Гордиевской С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова