Дело №2-795/2012 Решение изготовлено 05.07.2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Коломейской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 июня 2012 года гражданское дело по иску Организация1 к Юрьеву Р.В., Ромашовой И.В., Юрьевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
установил:
Организация1 обратилось в суд с иском к Юрьеву Р.В., Ромашовой И.В., Юрьевой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, а также госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В исковом заявлении указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по <данные изъяты> каждый, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность: по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Организация1 не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик Ромашова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и не взыскивать задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что проживает вместе с семьей по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее проживала с детьми в <адрес> по адресу: <адрес>. С целью приватизации жилого помещения в <адрес>, выдала доверенность на имя Абрамовской М.Н. О том, приватизировала ли она квартиру, ей ничего не известно, документы Абрамовская М.Н. не присылала. Ее сын – Юрьев Р.В., с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Он выехал из квартиры вместе с ней, когда ему было <данные изъяты> лет. Его регистрация в квартире в <адрес> незаконна. Дочери ответчицы – Юрьевой О.В., в ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты>, закончила <данные изъяты> класс, не работает, своего дохода не имеет. Считает, что истцом необоснованно производились начисления за коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в квартире, поскольку все они зарегистрированы на территории <данные изъяты> муниципального района. Поскольку никто в квартире из них не проживал, то оплачивать коммунальные услуги они не должны, так как ими не пользовались.
В судебное заседание не явились ответчики Юрьев Р.В. и Юрьева О.В., о причинах неявки суд не уведомили, о месте и времени судебного заседания извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика Ромашову И.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из ч.11 ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что Юрьев Р.В., Ромашова И.В., Юрьева О.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., право собственности возникло в результате заключения договора № о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией указанного договора, материалами приватизационного дела.Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>., что подтверждается сведениями по лицевому счету №, копией квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности по оплате электроэнергии.
Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ромашова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Юрьев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Юрьева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали по другим адресам, в связи с чем, размер коммунальных платежей, начисленных истцом за спорный период на Ромашову И.В., Юрьева Р.В. и Юрьеву О.В. подлежит перерасчету.
Согласно представленному уточненному расчету, выполненному Организация1 с учетом того, что в квартире не было зарегистрированных лиц, задолженность составляет: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.
В соответствие с п.1,2 ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Судом установлено, что на момент образования задолженности (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Юрьева О.В. являлась несовершеннолетней. В соответствии с объяснениями Ромашовой И.В., Юрьева О.В. закончила <данные изъяты> класс школы, не работает, своего дохода не имеет. Таким образом, ответственность по долгам несовершеннолетней Юрьевой О.В. несет ее законный представитель – Ромашова И.В., а задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию с ответчиков Ромашовой И.В. – в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, что составляет <данные изъяты>, и с Юрьева Р.В. – в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, что составляет <данные изъяты>
Кроме того, за неуплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам были начислены пеня в размере <данные изъяты>
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что указанная сумма пени в размере <данные изъяты>. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, с учетом суммы основного долга, периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежит снижению до <данные изъяты>, и подлежит взысканию с Ромашовой И.В – <данные изъяты>., с Юрьева Р.В. – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Юрьева Р.В. в пользу Организация1 задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Ромашовой И.В. в пользу Организация1 задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области
Судья Ю.В. Орлова