Гражданское дело № 2-996/12 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2012 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,
при секретаре Вершининой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюшиной О.Д., Вьюшина А.Н., Борисовой Т.Н., Вьюшина Д.Н. к ОРГАНИЗАЦИИ 1, ОРГАНИЗАЦИИ 2 о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Вьюшина О.Д., Вьюшин А.Н., Вьюшин Д.Н., Борисова Т.Н. обратились в суд с требованиями к ОРГАНИЗАЦИИ 1, ОРГАНИЗАЦИИ 2 о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивирует тем, что ФИО 1 была включена в списки дольщиков земельных паев реорганизованного в 1993 году ОРГАНИЗАЦИИ 3 как бывший работник. Истцы являются ее наследниками по праву представления, следовательно имеют право на приобретение указанного пая.
В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности Скворцов Е.Ю. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержали в полном объеме.
В предыдущих судебных заседаниях представитель истцов по доверенности Скворцов Е.Ю. настаивал на том, что не смотря на то, что ФИО 1 умерла задолго до реорганизации ОРГАНИЗАЦИИ 3 она была включена с списки дольщиков, следовательно ее наследники имеют все основания претендовать на пай. Относительно наследственных прав пояснил, что супруг ФИО 1 – ФИО 2 умер до ее смерти. Наследником ФИО 1 являлся ее сын ФИО 3.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИИ 2, причина неявки суду не известна, извещен своевременно и надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании представитель ОРГАНИЗАЦИИ 2 по доверенности Агафонова В.Д. возражала по существу заявленных требований, обосновывая свою позицию тем, что ФИО 1 умерла задолго до реорганизации совхоза, право на земельную долю приобрести не могла, поскольку таковыми правами наделялись работники и пенсионеры, то есть живые люди. Признание права за умершим задолго до его (права) возникновения лицом противоречит действующему законодательству. Относительно включения ФИО 1 в списки лиц, имеющих право на земельную долю пояснила, что под инициалами ФИО 1 обозначен иной человек, либо это было сделано по ошибке.
Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИИ 2 и третьего лица ОРГАНИЗАЦИИ 4 по доверенности Ершикова Е.А. не возражала по существу заявленных требований, дополнительно пояснила, что интересы представляемых органов местного самоуправления в данном случае не затрагиваются.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц: ОРГАНИЗАЦИИ 5, нотариус ФИО 5, извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика ОРГАНИЗАЦИИ 1 и третьего лица ОРГАНИЗАЦИИ 4 по доверенности Ершикову Е.А., исследовав письменные материалы дела, в том числе ранее данные пояснения сторон, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцами заявляются требования о правах на пай, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные нормы закреплены в настоящем ГК РФ.Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В результате наследования у наследника возникают определенные права. Для того чтобы реализовать эти права, необходим юридический факт принятия наследства. Таким образом, для приобретения наследства наследник должен его принять (исключение составляет выморочное имущество, поскольку в этом случае наследство переходит непосредственно, независимо от волеизъявления органа, действовавшего от имени государства или государственного образования). По своей правовой природе принятие наследства является односторонней сделкой. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. В исковом заявлении указана степень родства наследодателя с истцами, однако требования о восстановлении срока для принятия наследства истцами не заявлялись, обстоятельства фактического принятия наследства истцами не указывались. Представителю истцов в порядке ст.56 ГПК РФ разъяснялась обязанность доказывать обстоятельства, на которые истцы ссылаются, но доказательства принятия наследства после смерти ФИО 1 истцами не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований по универсальному правопреемству. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Как следует из материалов дела, ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО 1 перестала быть субъектом права, вступает в силу общее правило, закрепленное ст.17 ГК, согласно которому правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Исходя из этого следует, что ФИО 1 не могла быть наделена земельной долей и правом на нее. Наследованию же подлежат имущественные права и обязанности наследодателя, имеющиеся у него на день смерти. ФИО 1 на день смерти правом на земельный пай не обладала. Относительно доводов представителя истца по поводу включения ФИО 1 в списки лиц, имеющих право на земельный пай в связи с реорганизацией ОРГАНИЗАЦИИ 3, суд соглашается с позицией представителя ответчика, что в данном случае имела место техническая ошибка, либо право на земельный пай имело иное лицо. По сведениям ОРГАНИЗАЦИИ 6 паспортом с указанными в списках напротив фамилии ФИО 1 документировалась лицо с иным отчеством), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о дате рождения ФИО 1 истцами в суд не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований Вьюшиной О.Д., Вьюшину А.Н., Борисовой Т.Н., Вьюшину Д.Н. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Судья Н.Л.Кропотова