П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 марта 2011 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе :
Председательствующего : Иларионова Е.В.
При секретаре : Булатовой Е.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 18. 15 ч.2 КОАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Нгуен В.З. персональные данные
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут установлено, что индивидуальный предприниматель Нгуен В.З. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина .... ФИО 1, который осуществлял трудовую деятельность по адресу д. .... района и области ( склад автозапчастей ) в качестве подсобного рабочего (очищал и шкурил головку блока цилиндров ), без оформления разрешения на работу, дающее право осуществлять трудовую деятельность на территории .... области ; без оформления разрешения на привлечение и использование иностранного работника, чем индивидуальный предприниматель Нгуен В.З. нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации «.
Нгуен В.З. признал свою вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что привлек граждан Вьетнама к работе, в том числе ФИО 1, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных граждан к трудовой деятельности. Данные гражданин не имел разрешения на работу, дающее право осуществлять трудовую деятельность на территории .... области
Виновность индивидуального предпринимателя Нгуен В.З. в совершении административного правонарушения подтверждается : протоколом об административном правонарушении ББ № от ДД.ММ.ГГГГ ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО 1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КОАП РФ за то, что осуществлял трудовую деятельность по адресу д. .... района и области ( склад автозапчастей ) в качестве подсобного рабочего ( очищал и шкурил головку блока цилиндров) без оформления разрешения на работу; объяснениями ФИО 1, который подтвердил, что работал у Нгуен В.З. очищал и шкурил головку блока цилиндров, ему обещали оплату за работу; выпиской, свидетельством о государственной регистрации Нгуен В.З. в качестве индивидуального предпринимателя ; объяснениями Нгуен В.З. который не отрицал, что у него работали граждане ...., они готовили запчасти для погрузки в контейнер для отправки во ...., они доводи автозапчасти до товарного вида, протоколом осмотра территории, актом проверки индивидуального предпринимателя
Суд полностью доверяет у казанным выше письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Показаниями ФИО 2., которая пояснила, что является инспектором отдела организации 1, по результатам проверки, она составила протокол об административном правонарушении.
Показаниями организации 1., который пояснил, что является инспектором организации 1. В ходе проверки в д. ..., на складе автозапчастей, были установлены 5 граждан ..... Индивидуальный предприниматель Нгуен В.З. не имел разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, хотя обязан был иметь. Граждане .... не имели права на осуществление трудовой деятельности на территории .... области
Показаниями ФИО 4 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ привез 5 граждан .... из г. .... в д. .... района, по просьбе Нгуен В.З..
Суд считает, что действия индивидуального предпринимателя Нгуен В.З. должны быть правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч.2 КОАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения, в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 п. 4 Федерального Закона РФ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации « работодатель и заказчик работ ( услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных граждан при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не имелось, поскольку при его составлении Нгуен В.З. отказался от услуг переводчика, заявил, что владел русским языком, у него был представитель.
При назначении наказания индивидуальному предпринимателю Нгуен В.З. суд учитывал характер совершенного административного правонарушения, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности, его семейное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, . 29.9, 29.10 -29.11 КОАП РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Привлечь индивидуального предпринимателя Нгуен В.З. к административной ответственности по ст. 18.15 ч.2 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, который взыскать в доход государства.
Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам : получатель организация 2 ИНН №, КПП №, ОКАТО №, расчетный счет № в организации 3 БИК №, КБК №
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Иларионов
Постановление вступило в законную силу 05.04.2011г