П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.06.2011 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе :

председательствующего : Иларионова Е.В.

при секретаре : Булатовой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ в отношении Серафимович А.П. персональные данные,

у с т а н о в и л :

Серафимович А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на .... дороге, пешеходный переход напротив ООО ТД « .... « управляя автомашиной 1 произвел наезд на ФИО 1. на нерегулируемом пешеходном переходе и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Серафимович А. П. вину признал и пояснил, что управлял автомашиной 1, ехал из г. ... в г. .... со скоростью 80 км\ч, видел, как по пешеходному переходу перебегали дорогу две девушки, они пробежали половину дороги, стал притормаживать, но автомашину не остановил, девушки остановились, пропускали его автомашину, потом потерпевшая стала снова перебегать дорогу, а ее подруга осталась на месте, он ( Серафимович) продолжил движение. На пешеходном переходе сбил потерпевшую, она упала, подбежал к потерпевшей, у нее были телесные повреждения, предлагал ей вызвать скорую помощь, она отказалась, передал ей 3000 рублей. Не вызывал милицию и скорую помощь, уехал с места происшествия.

Суд доверяет показаниям Серафимович А.П. в части того, что он нарушил правила дорожного движения, до приезда сотрудников ГИБДД покинул место ДТП участником которого он являлся, поскольку его показания подтверждаются материалами дела.

Виновность Серафимович А.П. в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами :

Показаниями ФИО 1 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с подругой ФИО 2 переходили дорогу по пешеходному переходу, их пропускали автомашины, они дошли до середины проезжей части, видела, что на дороге остановилась грузовая автомашина, чтобы ее не задерживать, стала перебегать дорогу, почувствовала удар в левую ногу, временно потеряла сознание, очнулась, была в шоке, у нее была кровь на лице, руках. К ней подходил водитель Серафимович А.П., он ей дал деньги в сумме 3000 рублей, обещал привести другой телефон. Водитель другой автомашины, ФИО 3 вызвал скорую помощь. Позвонила своей матери и рассказала о случившемся. Водитель сбившей автомашины покинул место происшествия до приезда ГИБДД, а она осталась на месте ДТП, приезжали сотрудники ГИБДД, взяли у нее объяснения, а потом врачи скорой помощи отвезли ее в больницу, в которой она лежала около 10 дней.

Показаниями законного представителя ФИО 4 который пояснил, что ФИО 1 его дочь, ДД.ММ.ГГГГ был на работе, ему позвонила жена ФИО 5. и сообщила, что автомашина сбила их дочь, жена выезжала на место происшествия. Дочь лежала в больнице около 10 дней, у нее были телесные повреждения. Дочь рассказала, что переходила по пешеходному переходу дорогу, их пропускали ехавшие по дороге автомашины, прошла половину дорогу, неожиданно вылетела автомашина ВАЗ-21140, дочь не успела перейти дорогу, автомашина ее сбила, со слов дочери знает, что водитель данной автомашины до приезда ГИБДД уехал.

Показаниями свидетеля ФИО 2., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переходили совместно с подругой ФИО 1. дорогу по пешеходному переходу около ТД « « ....». Перед тем как перейти через дорогу, видели, что со стороны Нефтестроя ехала автомашина « Газель «, но она была далеко, а со стороны Брагино, остановилась большегрузная автомашина, они дошли до середины дороги, потом она ( ФИО 2.) осталась на середине дороги, а ФИО 1. стала перебегать дорогу. В это время увидела, что из- за большегрузной автомашины выскочила легковая автомашина, подавая звуковые сигналы и сбила ФИО 1 В результате ДТП ФИО 1. получила телесные повреждения, к потерпевшей подбежал водитель сбившей автомашины, предлагал деньги, обещал привезти другой телефон. Водитель другой автомашины вызвал скорую помощь и ГИБДД. До приезда ГИБДД водитель автомашины, которая сбила ФИО 1. уехал с места происшествия. Приезжали сотрудники ГИБДД, отобрали объяснения, а потом на автомашине скорой помощи ФИО 1. отвезли в больницу.

Показаниями законного представителя ФИО 6., которая пояснила, что ФИО 2 является ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ дочь с ее разрешения ушла к подруге ФИО 1.. Потом через некоторое время к ней на работу пришла дочь и сказала, что ФИО 1. сбила автомашина и ее увезли на скорой помощи в больницу. Дочь рассказала, что они переходили с ФИО 1. дорогу по пешеходному переходу, их пропускали автомашины, потом ФИО 1 стала одна перебегать дорогу и выехавшая из-за грузовой автомашины, легковая автомашина сбила ФИО 1.. До приезда сотрудников ГИБДД водитель автомашины, которая сбила ФИО 1. уехала с места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО 3., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал за рулем автомашины 2, ехал из г. .... в г. ...., по ..... окружной дороге, впереди него двигались 3 автомашины, в том числе грузовые, они остановились у пешеходного перехода, который пересекали две девушки, он также остановился, неожиданно из- за его автомашины выскочила автомашина 1 и по встречной полосе стала обгонять, не снижая скорости, не разглядел деталей наезда. Но когда продолжил движение увидел, что автомашина 1 остановилась, на дороге валялись детали от нее, а потерпевшая волоча ногу передвигалась, понял, что был произведен наезд на пешехода. Вернулся на место происшествия, вызвал скорую помощь и милицию. Водитель автомашины 1 до приезда ГИБДД покинул место ДТП,

Суд оценивая указанные показания ФИО1, ФИО 3, ФИО 2, ФИО 6, ФИО 4 полностью им доверяет, поскольку они дают последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела.

Сообщением в организацию 1 от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, поступившем от ФИО 3. о произошедшем наезде на пешехода

Сообщением из ЯЦРБ куда ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут с телесными повреждениями поступила ФИО3

Протоколом осмотра места происшествия и схемой, согласно которых водитель Серафимович А.П. при осмотре сотрудниками ГИБДД не участвовал, его автомашина и сам водитель отсутствовали на месте ДТП.

Суд полностью доверяет указанным выше письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Суд считает, что действия Серафимович А.П. следует правильно квалифицировать по ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к дорожно – транспортному происшествию обязан:немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судом на основании исследованных материалов дела было установлено, что Серафимович А.П., совершив наезд на пешехода, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения.

Суд при назначении наказания Серафимович А.П. учитывал то, что ранее он не привлекался к административной ответственности, признал вину, частично возместил ущерб.

Вместе с тем с учетом характера совершенного Серафимович А.П. административного правонарушения, ему должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в результате ДТП пострадал несовершеннолетний ребенок, который проходил лечение в больнице,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КОАП РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Привлечь Серафимович А.П. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Иларионов

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось. Постановление вступило в законную силу 28 июня 2011 года.